十三経注疏の研究 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:研文出版

作者:野間文史

出品人:

页数:４８１

译者:

出版时间:2005

价格:9,450 円（税込）

装帧:平装

isbn号码:9784876362523

丛书系列:

图书标签:

• 經學
• 日本漢學
• 经学
• 语言学
• 汉学
• 工具书
• 2005
• 十三经
• 注疏
• 经学
• 汉文
• 中国古典文献
• 学术研究
• 历史文献
• 文化研究
• 文献学
• 注释

中国古代经典诠释学史纲：从先秦到清末的流变与思想演进 本书旨在对中国古代经典（尤其是儒家经典）的注疏、阐释与研究的历史脉络进行一次全面而深入的梳理与考察。研究的范围横跨先秦萌芽期直至清代中晚期，力求勾勒出不同历史阶段，士人阶层如何面对、理解并改造这些代代相传的文本，从而构建起庞大而精密的思想体系。 第一部分：经典的奠基与早期诠释的勃兴（先秦至魏晋） 本部分首先追溯“经典”概念的形成过程。先秦时期，各种学说纷呈，对文献的引用和解释已初露端倪，但尚未形成严格意义上的“注疏”传统。重点分析《诗》、《书》、《礼》、《易》、《春秋》等核心典籍在战国时期的初步定型，以及诸子百家在互相辩驳中对前代文献的阐发。 进入秦汉，儒家思想被确立为官方正统，对经典的官方解释需求空前高涨。我们将详细探讨汉代“独尊儒术”背景下，由官方主导的经学研究模式——“汉学”的兴起。这不仅是文本的解释，更是政治合法性的构建。重点剖析了以鲁恭王故居壁藏《古文尚书》和今文经学的分野，以及在经学领域中，如《毛诗序》的出现，标志着一种将文本与政治伦理、社会教化紧密结合的阐释范式的建立。此时期的特点是“训诂考据”的精细化，学者们致力于考证字词的本义、典章制度的细节，为后世的注释学打下了坚实的词源学和文献学基础。 魏晋南北朝时期，儒家经典虽仍是主流，但受玄学思潮的冲击，学者们开始尝试以“义理”而非单纯的“名物”来解读经典。本部分将考察在这种思潮影响下，经学研究如何转向对“言意之辨”的探讨，例如对《老子》、《庄子》的阐释方法开始反哺到儒家经典的解读中，出现了融会儒释道三家之长，追求更深层次的哲学意蕴的努力。 第二部分：经学的高峰与义理的深化（隋唐至宋代） 隋唐之际，国家教育体系的重建，对标准的教科书提出了要求。本章将聚焦于标志性成果——唐代官方《五经正义》的编纂工作。这一工作是前代注疏成果的集大成与规范化，它确立了此后近千年的儒家阐释标准，其影响之深远，难以估量。研究将剖析《正义》是如何在纷繁的汉魏注疏和六朝义疏中进行取舍、整合，最终形成一套兼顾训诂准确性与义理阐发的“定论”。 宋代是思想史上一个极为重要的转折点。随着科举制度的成熟和士大夫阶层知识结构的变迁，单纯的训诂考据已无法满足对经典“终极关怀”的探求。因此，以宋代理学为核心的“义理”阐释体系全面兴起。本部分将集中探讨“宋学”的建立者们——如周敦颐、二程、朱熹等人，如何以“理”的概念为统摄，对儒家经典进行了根本性的重构。 朱熹的《四书集注》是这一时期的集大成者，它将《大学》、《中庸》、《论语》、《孟子》置于与“五经”同等甚至更重要的地位，并以“格物致知”的工夫论来贯穿所有经典的义理。我们将细致分析朱熹如何批判性地吸收和修正了前代注疏的观点，特别是对汉代、唐代注重章句细节的解读的超越，使经典解释从“为考证而考证”转向“为修身而读书”。 第三部分：注疏的再辩难与学派的细化（明清之际） 明代中期，伴随着心学（陆九渊、王阳明）的兴盛，经典诠释权发生了偏移。心学强调“心即理”、“致良知”，其对经典的解读更注重主体内在的体悟与实践，与朱熹的客观存理观形成了鲜明的对立。本章将比较心学与道学在同一经典文本上的解释差异，例如对“格物”一词的不同理解，如何反映了两种截然不同的认识论与实践论。 明末清初，经典研究进入一个反思与革新的阶段。一方面，以黄宗羲为代表的学者开始对宋明理学的“霸道”提出质疑，力图回归先秦原典的本真面貌；另一方面，清代乾嘉学派的兴起，标志着一股强大的“考据复古”思潮的回归。 本部分将详细论述乾嘉学派的“朴学”对前人义理过度阐发的一种矫正。他们认为，宋明以来对经典的阐释已偏离了原文本的原始语境与训诂基础。因此，乾嘉学者如戴震、王引之等人，致力于通过精密的校勘、辑佚、考证，重建汉儒的原始注疏和经文的准确面貌。这一阶段的研究，将注疏学推向了方法论上的极致，其严谨的文献考证精神，为近现代的文献学研究提供了宝贵的遗产。 第四部分：传统的终结与现代的转折（清代中后期） 在清代中后期，随着社会矛盾的激化和西方思想的传入，传统经学的权威性开始受到挑战。本章将探讨，在经典诠释的领域内，如何体现出对既有范式的动摇。如康有为试图以“公羊学”的“变古”思想来配合维新变法的需要，这标志着经典被赋予了强烈的时代政治诉求。 最后，本书总结了中国古代经典注疏史的发展规律：从早期的“立言”（诠释的创造性）到汉代的“立说”（官方的定论性），再到宋代的“立理”（哲学的系统性），直至清代的“求真”（文献的还原性）。通过对历代注疏学派的精细辨析，本书试图揭示，经典研究并非一个静态的文本解读过程，而是一个活泼的、不断回应时代精神的动态文化建构过程。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的价值，不仅仅在于它对某一特定历史阶段的梳理，更在于它提供了一套成熟的、批判性的研究范式。它教会了我如何去“解构”既有的学术共识。在研究过程中，作者不断地指出前人研究中的盲点或武断之处，并试图通过更扎实的文献基础来填补这些空白。这种直面学术共同体中既有成果，敢于提出不同看法的勇气，是这部作品最吸引我的地方之一。它不是简单地继承前人的研究成果，而是在这些成果之上，进行了一次深刻的再审视和再定位。对于任何希望深入了解中国学术思想发展史，并致力于推动该领域研究前沿的人来说，这本书无疑是一份沉甸甸的、极具启发性的学术馈赠。它所引发的思考，远超出了书本本身的厚度。

评分☆☆☆☆☆

我一直困惑于传统儒家经典诠释体系中那些看似僵化的“定论”，总觉得背后一定有更深层的历史语境在起作用。这本书恰恰满足了我对“为什么会这样”的好奇心。它没有停留在对文本内容本身的解读上，而是将视野拓展到了注疏产生的社会、政治和文化背景之中。作者细致地考察了不同历史时期，官方意识形态如何影响了对经典的注释取舍，以及地方士人的解读倾向又是如何悄悄地改变着主流思想的走向。这种宏观的结构分析，使得原本晦涩的古代文本鲜活了起来，它们不再是孤立的教条，而是特定时代精神的载体。这种将思想史与制度史、文化史进行多维度交叉研究的方法论，为我今后的研究方向提供了新的思路和启发。全书的论述逻辑之严密，简直令人叹服。

评分☆☆☆☆☆

说实话，这本书的阅读体验更像是一场漫长而严谨的学术探险，而不是轻松的午后消遣。它的文字密度非常高，每一个段落都承载了大量的信息和论证。我特别欣赏作者在处理那些历来争议不休的疑难点时所展现出的审慎态度。他没有急于下定论，而是将正反两方的观点详尽罗列，引用多方佐证，最终给出一个基于文本和史实的审慎判断。这种“存疑处不轻言”的治学精神，在当代学术著作中是难能可贵的。不过，对于非专业背景的读者来说，门槛确实稍高，有些地方需要反复查阅其他工具书才能完全理解其中的典故或术语。尽管如此，当我成功攻克一个复杂的论证链条时，那种豁然开朗的成就感是无可替代的。它不是在迎合读者的阅读习惯，而是在引导读者进入更高阶的学术思维模式。

评分☆☆☆☆☆

这部作品，初读便觉其厚重，仿佛捧着一块沉甸甸的古玉，需要时间和心力去细细摩挲。我一直对古代儒家经典的注疏传统抱有浓厚的兴趣，总觉得那些字里行间隐藏着历代学者与古人对话的智慧结晶。这本书的整体编排显示出一种扎实的学术功底，无论是对文献的梳理还是对义理的辨析，都看得出作者下了极大的功夫。它不像某些通俗读物那样轻描淡写，而是直面核心问题，层层递进地剖析了注疏体系的演变脉络与内在逻辑。尤其是在论述不同学派在诠释同一文本时产生的细微差异时，那种抽丝剥茧的分析手法，让人耳目一新。它提供了一个极佳的视角，让我们得以窥见，古代的知识分子是如何在继承与创新之间寻求平衡的。读完部分章节后，我感觉对儒家思想的理解不再是扁平化的概念堆砌，而是拥有了更具立体感和历史深度的认知框架。这绝对是研究中国思想史的同仁们案头必备的一部重要参考资料。

评分☆☆☆☆☆

作为一名文学爱好者，我原本以为这类偏重“考据”和“义理”的作品会显得枯燥乏味，但这本书出乎意料地在某些章节展现出一种近乎文学批评的敏锐洞察力。特别是在分析某些注疏者如何通过对语气词或形容词的细微把握，来达到特定的思想导向时，那种精妙的文字把玩技巧，让人拍案叫绝。它让我意识到，古代的注疏工作，本身就是一种极高水平的文字艺术创作。作者对于古汉语的驾驭能力毋庸置疑，行文流畅，即便是在处理复杂的概念辨析时，也能保持清晰的层次感。虽然主题是严肃的学术探讨，但其语言的张力与节奏感，让长时间的阅读也不至于产生强烈的疲惫感，反而能从中体会到一种智力上的愉悦。

评分☆☆☆☆☆

读书人的学问，读书人的著述。

评分☆☆☆☆☆

读书人的学问，读书人的著述。

评分☆☆☆☆☆

读书人的学问，读书人的著述。

评分☆☆☆☆☆

读书人的学问，读书人的著述。

评分☆☆☆☆☆

读书人的学问，读书人的著述。