新史学（第四卷） pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:中华书局

作者:黄东兰 主编

出品人:

页数:236

译者:

出版时间:2011-3

价格:38.00元

装帧:平装

isbn号码:9787101077605

丛书系列:新史学

图书标签:

• 新史学
• 思想史
• 中国近代史
• 社会史
• 近代史
• 知识社会学
• 歷史學
• 近现代史
• 历史学
• 中国史
• 现代史
• 史学史
• 学术著作
• 文化史
• 思想史
• 20世纪史
• 新史学
• 陈寅恪

新史学（第四卷） 导读 谨呈献给所有对人类历史叙事、学术范式革新以及跨学科研究抱持深切关切的读者。 本书并非对“新史学”（New Historiography）某一既定理论体系的最终定论，而是一系列尖锐的、探索性的、试图拆解并重构我们认知历史方式的学术论文、案例分析与方法论辩论的精选合集。 本卷继承并深化了前三卷奠定的基础，将目光投向了更宏大、更具挑战性的领域，聚焦于“历史叙事的权力结构”、“记忆的物质化载体”以及“技术进步对史料解释学的冲击”三大核心议题。 第一部：叙事的权力与谱系的重构 在这一部分，学者们挑战了传统宏大叙事（Grand Narratives）在塑造国家认同、阶级记忆乃至性别角色中所扮演的隐秘角色。历史不再被视为被动记录的“事实堆砌”，而是主动构建的、带有强烈意识形态倾向的“话语场域”。 1.1 语言的考古学与“不可言说”之境 本部分深入考察了特定历史时期文本中“沉默的结构”。通过细致的比对，例如对19世纪殖民地行政报告与当地口述历史在权力分配描述上的差异，作者群揭示了“官方记录”如何系统性地筛除了边缘群体的能动性与经验。重点探讨了后结构主义的语言学转向如何迫使史学家审视“真理”的生成机制，而非简单地寻找“真相”。例如，一篇关于19世纪晚期司法文书的分析，不再关注判决结果的对错，而是分析何种修辞手法（如对“野蛮性”或“文明性”的引用）最终将特定个体排除在法律保护的范畴之外。 1.2 微观权力场域中的个体能动性 反思福柯式的权力分析在当代史学中的应用与局限。本章着重于从日常生活（Everyday Life）的角度切入，寻找“抵抗的微小剧场”。不再仅仅关注革命或重大政治事件，而是将目光投向家庭经济决策、劳作习惯的变迁以及仪式性活动的细微调整。其中一篇案例研究详述了18世纪欧洲特定手工业行会内部，学徒与师傅之间基于“技艺秘密”而非官方法规的权力博弈，以此阐明权力运作的复杂性与多层次性。这要求历史学家必须掌握更为精细的社会学工具，以捕捉那些“未被制度化”的权力流动。 第二部：物质文化、记忆的物化与感官史学 “新史学”一直强调超越纯文本研究，深入物质世界。第四卷显著加大了对考古学、博物馆学及感官体验研究的整合力度。历史不再是书本上的文字，而是可以触摸、气味、感知的实体残片。 2.1 媒介考古学：从泥板到数字比特流 本部分对“史料”的定义进行了激进的拓宽。学者们开始关注信息存储媒介本身的物质性对历史理解的制约。例如，对早期印刷品油墨的化学分析如何揭示了知识传播的速率与社会阶层分布之间的关联；以及在数字时代，数据删除、算法偏见如何构成了新的“遗忘的权力”。重点讨论了数字人文（Digital Humanities）的兴起带来的机遇与风险：一方面是海量信息的处理能力，另一方面是算法黑箱对历史解释权的垄断。一个关键的辩论集中于：我们该如何“阅读”一段被数据库结构预先定义了的电子档案？ 2.2 伤痕、遗迹与创伤的时间性 本卷将“创伤史学”（Trauma Studies）引入了物质遗迹的分析。研究侧重于那些无法被完整叙述、只能通过物理残骸表达的痛苦经验。这包括对战争遗址、灾难现场的建筑残留物的空间分析，以及对受害者遗物的“接触史”研究——即这些物品在跨越数十年中是如何被不同主体（继承者、修复者、展览策展人）所接触、移动和重新阐释的。这要求史学家不仅要解释“发生了什么”，更要理解“为什么某些事物必须以这种破碎的形式存在至今”。 第三部：跨学科的边界消融与方法论的张力 “新史学”的终极目标之一是打破学科壁垒。本部分集中展示了历史学与哲学、人类学、认知科学等领域交汇时所产生的理论火花与方法论冲突。 3.1 结构化时间与经验时间的悖论 传统的历史叙事依赖于线性和可量化的时间框架。然而，认知科学和现象学研究表明，人类对时间的主观感知是高度碎片化和非线性的。本章探讨了如何在历史研究中调和这两种“时间”：如何运用结构化的年表来组织材料，同时又如何在叙事层面还原人物“感觉”到的时间流逝、凝滞或循环。一篇关于中世纪朝圣者手记的分析，精确描绘了朝圣者如何在一个空间内经验到“永恒感”，这种经验如何挑战了线性进步史观。 3.2 历史学的“科学性”之辩：模拟、建模与解释的极限 面对复杂系统的研究需求，一些研究者开始引入计算模型和社会模拟技术。本部分审视了这种“硬科学”方法的引入对历史学“解释性”的侵蚀。学者们辩论的核心是：当历史现象可以被计算模型预测时，我们作为历史学家的角色是成为“数据管理者”还是“意义赋予者”？特别关注了气候变化史研究中，地质数据与人类社会变迁的耦合分析，力图界定何种程度的量化分析是有效补充，何种程度则可能导致对人类动机和文化复杂性的过度简化。 --- 总结而言，《新史学（第四卷）》是一份关于“如何提问”的指南，而非提供“最终答案”的教科书。 它强迫读者超越简单的因果链条，去质疑史料的出身，去感受物质的重量，去聆听被主流叙事所屏蔽的声音。本书旨在巩固一个核心信念：历史学的未来，在于其不断自我批判、不断跨越边界的动态能力。 它要求读者不仅要阅读历史，更要阅读“历史是如何被写出来的”这一过程本身。本书为后续的史学研究，尤其是在全球化与数字化浪潮下，如何保持历史解释的深度与批判性，提供了至关重要的思想工具箱。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

作为一名对近代史有着浓厚兴趣的读者，我对《新史学（第四卷）》自然充满了好奇。虽然我尚未开始阅读，但仅凭“新史学”这个标签，我就能联想到它所可能包含的对传统史观的挑战和颠覆。我尤其希望作者能够将目光聚焦于那些具有“转折性”意义的历史事件，并从一个全新的角度去剖析它们的成因、发展和深远影响。例如，工业革命的社会变迁，或者民族国家的崛起与碰撞，这些宏大的历史进程，在不同时代、不同文化背景下的解读都可能存在巨大的差异。我期待作者能够运用其独特的史学视角，挖掘出被主流叙事所忽略的细节，还原那些复杂的人性，以及那些决定历史走向的微妙因素。我希望这本书能够让我对近代史的理解更加立体、更加深刻，能够帮助我摆脱那些过于简化或刻板的历史印象，真正触碰到历史的肌理。

评分☆☆☆☆☆

作为一名对思想史领域颇感兴趣的读者，我关注《新史学（第四卷）》的焦点在于其对思想流变和观念演化的探讨。我希望作者能够深入解析某个时代或某个学派的思想是如何形成、发展并最终影响历史进程的。这其中可能涉及到对经典著作的重新解读，对思想家生平及其时代背景的深入剖析，以及对不同思想体系之间相互作用和影响的梳理。我尤其期待能够看到作者如何将抽象的哲学理念与具体的历史事件相结合，展示思想的力量如何在现实世界中显现，又是如何被现实所塑造。这种对思想脉络的梳理，对于我们理解人类文明的进步和演变至关重要。我希望《新史学（第四卷）》能够为我打开一扇新的窗口，让我更深刻地认识思想在历史洪流中的作用。

评分☆☆☆☆☆

我喜欢《新史学》系列那种鼓励“参与式阅读”的风格。因此，对于第四卷，我期待它能够以一种更加互动的方式，让读者不仅仅是接受信息，而是能够主动地参与到历史的建构过程中。这可能体现在书中设置了一些开放性的问题，鼓励读者自己去探索和思考；也可能体现在书中提供了多种可能的解释路径，让读者在比较和权衡中形成自己的判断。我特别希望作者能够利用一些视觉化的手段，比如图表、地图、甚至是模拟的“历史现场”还原，来增强读者的沉浸感和理解度。一本能够激发读者好奇心、求知欲，并引导他们主动探索的史学著作，无疑是最有价值的。我希望《新史学（第四卷）》能成为这样一本让我愿意反复阅读，并与他人交流探讨的书。

评分☆☆☆☆☆

翻开《新史学（第四卷）》，我第一时间就被其封面设计所吸引。那是一种简约而不失力量的美学，仿佛预示着书中内容也同样是一种对传统史学表达方式的挑战与革新。我期待着它能延续系列前作的风格，以一种更加贴近现代人阅读习惯的方式，讲述那些或宏大或微渺的历史瞬间。我希望作者能够继续深入挖掘那些被主流历史叙事所忽视的群体和视角，比如女性、底层民众、边缘文化等等，他们的声音往往是构建完整历史不可或缺的一部分。我同样看重的是作者在史料运用上的创新，是否能够充分利用新兴的数字技术和多媒体资源，为读者呈现更加生动、立体的历史场景。此外，我对于书中可能出现的跨学科研究也抱有极大的兴趣，历史与社会学、人类学、心理学等领域的交叉融合，往往能碰撞出思想的火花，带来全新的理解。总而言之，我希望《新史学（第四卷）》能够成为一本既有学术深度，又不失可读性的著作，能够激发我更深入地思考历史的本质，以及它在我们当下生活中的意义。

评分☆☆☆☆☆

对于《新史学（第四卷）》，我最期待的是它能在“史观”层面带来新的启发。我希望作者能够打破那些既有的、僵化的历史解释框架，提出一些更为灵活、更为多元的视角来审视过去。这可能意味着对一些长期以来被认为是“定论”的历史事件进行重新评估，挖掘出其中被遮蔽或被歪曲的真实。我希望作者能够展现出一种“怀疑精神”，不轻信任何单一的叙述，而是通过严谨的考证和审慎的推理，构建更为 nuanced（细致入微）和 balanced（平衡）的历史图景。这种对史观的革新，对于我们摆脱历史的局限，形成更成熟的批判性思维至关重要。我希望《新史学（第四卷）》能成为一本真正意义上的“思想解放”之作。

评分☆☆☆☆☆

这本书的名字叫《新史学（第四卷）》，我拿到它的时候，内心是充满期待的。作为“新史学”系列的忠实读者，我早已对这个系列独特的视角和深刻的洞察力所折服。前几卷的内容，无论是对历史事件的重新解读，还是对史学研究方法的革新，都给我留下了难以磨灭的印象。所以，当第四卷问世时，我迫不及待地想要一探究竟。这次，作者将目光投向了何方？又将为我们揭示怎样令人惊叹的历史真相？我的大脑已经开始飞速运转，猜测着书中可能出现的那些颠覆性的论点，那些我从未想过或被忽略的历史细节。我尤其期待作者能够继续保持其一贯的批判性思维，挑战那些被奉为圭臬的“既定事实”，用更广阔的视野和更严谨的逻辑，为我们构建一个更加 nuanced（细致入微）和 dynamic（动态）的历史图景。这本书不仅仅是一堆文字，它更像是一扇窗，一扇通往过去、连接现在、启迪未来的窗。我准备好沉浸其中，享受这场思想的盛宴，并且相信，它不会辜负我的期望，甚至会远远超越我的想象。

评分☆☆☆☆☆

我一直认为，一本优秀的史学著作，不仅仅在于它讲述了什么，更在于它如何讲述，以及它能引发我们怎样的思考。《新史学（第四卷）》在我心中承载着这样的期望。我希望它能够提供一种全新的叙事模式，打破线性叙事的桎梏，尝试更具实验性的写作手法，例如多线索交织、碎片化重构，甚至是模拟访谈等。这些方式往往能够更真实地反映历史的复杂性和不确定性，也更能激发读者的主动思考和参与感。我期待作者能够通过这些方法，将那些沉睡在故纸堆里的历史人物重新唤醒，让他们拥有鲜活的生命力，与我们进行跨越时空的对话。同时，我也希望这本书能够展现出一种“开放性”，即它所提供的解读并非是最终的定论，而是鼓励读者在此基础上进行更广泛的联想和探索，将历史的意义延伸至当下。

评分☆☆☆☆☆

我特别喜欢《新史学》系列探讨历史研究方法论的部分，所以对于第四卷，我最关注的莫过于它在史学理论上的新进展。上一卷中，作者对叙事学在历史写作中的应用进行了精彩的论述，而我非常好奇，这一卷又会在哪个新的理论前沿进行探索。是后殖民理论在理解全球史中的应用？还是认知科学如何帮助我们理解历史人物的动机和决策？亦或是对“大数据”时代下史料解读的新挑战？这些都是我个人非常感兴趣的学术议题。我期待作者能够提出一些更具颠覆性的观点，挑战那些根深蒂固的史学范式，推动历史学本身的发展。同时，我也希望书中能够有具体的案例分析来支撑这些理论，让抽象的理论变得鲜活易懂。一本好的史学著作，不应该仅仅停留在理论的层面，更应该能够指导我们如何去“看”历史，如何去“写”历史。我相信《新史学（第四卷）》一定能在这方面给我带来耳目一新的感受。

评分☆☆☆☆☆

我一直认为，历史的意义并非只存在于过去，它与我们的现在和未来息息相关。《新史学（第四卷）》在我看来，应该肩负起这种连接的使命。我希望它能够不仅仅是对历史事件的陈述，更能引导读者思考历史的“当下性”，即历史的经验、教训以及发展脉络对我们当下社会所能提供的启示。这可能意味着，书中会涉及一些对当前社会热点问题的历史根源的追溯，或者是对历史发展规律在当代情境下的映照。我期待作者能够提出一些具有前瞻性的观点，帮助我们更好地理解当前世界的复杂性，并从中汲取智慧，应对未来的挑战。一本真正“新”的史学著作，必然是与时代对话，与现实共鸣的。

评分☆☆☆☆☆

我对《新史学》系列的整体风格非常欣赏，它总是能够以一种既学术严谨又不失文学色彩的方式，呈现出引人入胜的历史图景。对于第四卷，我同样抱有这样的期待。我希望它能继续保持其“新”的特质，在史料的发掘与运用上有所突破。或许是发掘一些从未公开的档案，或许是运用一些新兴的数字史学方法来处理大量的文本资料，从而发现新的历史线索和意义。我尤其期待作者能够针对某个特定的历史时期或事件，进行一次深入的“微观史”研究，通过对一些看似不起眼的人物、事件或物品的细致描绘，来折射出更宏大的时代变迁和社会特征。这种“以小见大”的叙事方式，往往能带给我们更深刻的触动和更细腻的体悟。我希望《新史学（第四卷）》能够成为一本让我沉醉其中，细细品味，并从中获得不断惊喜的著作。

评分☆☆☆☆☆

显平淡，无雄文。在中&东方/西方、传统/近代、内/外、上/下多重对立中，“近代知识”如何被叙述或呈现？“传统知识”面对“近代知识”如何变通？某些制度、概念或生活方式如何逐渐积淀为新“传统”？简言之“约”何以“定”？“俗”何以“成”？或反之塑造上述对立？

评分☆☆☆☆☆

近代知識的傳入、理解、挪用、轉型，對日常生活、制度等方面的影響

评分☆☆☆☆☆

认真读了黄东兰老师的《书写中国》和岸本美绪老师的《中国史研究中的“近世”概念》。岸本桑的论文从“近世”观念在中国的接受史讲起。爬梳了“京都学派”“东京学派”和中国学人三个主体对于“近世”观念的整理和接受。结构上值得学习。对于近世性的探讨也值得学习。书写中国从教科书入手，探讨教科书对日本国民历史观型塑的影响。以及对于“支那”“语词”流变的探讨。也非常强大。张寿安老师和孙青老师谈经学史的接受问题—或许接下来会对古礼在近代化过程中的再书写问题另行研讨。也很有启发。后三篇引入传播学和文化研究视角。可读性较强，但是相关研究同质性比较高。总体三星半。

评分☆☆☆☆☆

可以。

评分☆☆☆☆☆

近代知識的傳入、理解、挪用、轉型，對日常生活、制度等方面的影響