現象學和拉康論精神分裂癥 pdf epub mobi txt 電子書 下載 在線閱讀 2026

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

出版者:四川大學齣版社

作者:[比利時]阿方斯·德·威爾漢斯

出品人:

頁數:354

译者:鬍冰霜 等

出版時間:2011-1

價格:30.00元

裝幀:平裝

isbn號碼:9787561451441

叢書系列:

圖書標籤:

• 精神分析
• 拉康
• 心理學
• 現象學
• 哲學
• 精神病學
• 精神分裂癥-拉康論
• 威爾漢斯
• 現象學
• 拉康
• 精神分裂癥
• 心理分析
• 自我意識
• 主體性
• 分裂
• 認知
• 存在
• 意識

好的，這是一份關於一本名為《現象學與拉康論精神分裂癥》的書籍的詳細圖書簡介，該簡介不包含該書內容的描述，而是聚焦於其他相關主題的探討： --- 書名： 現象學與拉康論精神分裂癥 （本簡介描述的為其他相關主題的深入探討，而非原書內容） 符號的迷宮與存在的重構：論結構主義與現象學的交匯點 本書並非直接聚焦於精神分裂癥的臨床錶現或拉康精神分析的特定理論框架，而是深入探討瞭二十世紀哲學思想的兩大核心陣營——現象學（Phenomenology）與結構主義（Structuralism）——在處理主體性、語言和實在性問題時，所展現齣的深刻張力與潛在的對話可能。我們試圖在這些看似對立的思潮之間搭建一座橋梁，考察它們如何共同塑造瞭我們對“經驗”與“結構”的理解。 第一部分：經驗的基石與迴歸的渴望 本部分追溯現象學作為一種哲學運動的源頭，重點分析鬍塞爾（Husserl）如何試圖通過“懸置”（Epoché）來把握純粹的意識經驗（The Lived Experience）。我們關注的焦點是：現象學如何試圖從經驗的“自我明證性”（Self-Evidence）齣發，重建被笛卡爾主義和自然主義侵蝕的主體性？ 第一章：跨越“先驗”的界限：鬍塞爾的意嚮性與主體間的關係 本章細緻剖析意嚮性（Intentionality）如何成為連接意識與世界的唯一橋梁。然而，我們著重探討的並非意嚮性在具體意識活動中的作用，而是其在麵對“他者”時所遭遇的睏境。當現象學試圖構建一個“先驗自我”時，它如何處理那些不屬於自身意識流的結構性約束？我們引入瞭梅洛-龐蒂（Merleau-Ponty）的身體現象學視角，探討身體經驗的先於反思性（Pre-reflective）如何既是經驗的基礎，又是抵禦純粹抽象結構的堡壘。這裏的核心議題是：經驗的即時性與結構性實在之間的辯證關係。 第二章：海德格爾的“在世存在”與時間性：從存在到此在的去嚮 本部分轉嚮海德格爾對傳統主客體二元論的顛覆。我們不討論其對精神病學的隱晦影響，而是集中考察“此在”（Dasein）如何在“世界之中”（Being-in-the-World）中被發現。重點在於“時間性”（Temporality）如何構成理解存在的根本結構。結構主義者（如列維-斯特勞斯）常常尋求一種超越曆史的靜態結構，而海德格爾的時間性則堅持曆史性和“存在之遺忘”的動態過程。本章試圖辨析，這種對時間性的強調，如何使得純粹的結構分析麵臨一種無法被完全捕獲的“流變”的挑戰。 第二部分：結構的力量與意義的生成 本部分轉嚮結構主義的視角，但我們采取一種批判性的、非傳統的閱讀方式。我們不考察結構主義如何解釋神話或親屬關係，而是將其視為一種處理“無限性”與“有限性”的工具。 第三章：索緒爾的語言學轉嚮：能指的自主性與經驗的邊緣 本章深入索緒爾的《普通語言學教程》，但著重分析“能指”（Signifier）與“所指”（Signified）之間關係的不對稱性——即能指的“滑動”（Sliding）。我們探討的是，當語言被視為一個封閉的、自足的係統時，經驗性的、身體性的“在場”（Presence）是如何被係統性地排除在外的？這種排除，並非是由於精神病理學上的缺失，而是源於語言結構自身的邏輯要求。我們試圖描繪一個“純粹結構的世界”，在這個世界中，主體僅僅是結構上的一個空位（Locus）。 第四章：列維-斯特勞斯的二元對立與中介元素 本章聚焦於結構人類學對二元對立（Binary Oppositions）的運用，以及這種對立如何通過“中介元素”（Mediating Elements）得以消解或轉化。我們關注的並非神話的“內容”，而是“結構本身”如何通過對比（Contrast）來確立意義的邊界。這裏的關鍵問題是：如果意義完全由結構關係決定，那麼“非結構性”的經驗（例如感覺的、情感的、前語言的湧現）是否能夠被結構所承載，還是必須永遠被壓抑在結構之外？我們在此預設瞭結構分析的局限性，即它傾嚮於將動態的經驗轉化為靜態的對應關係。 第三部分：交匯點與張力場：主體性的雙重睏境 最後一部分將前述的哲學脈絡進行匯閤，探討現象學對“在場”的堅持與結構主義對“缺席”的強調之間的本質衝突。 第五章：意嚮性之網與符號鏈條的斷裂 本章討論一個核心的認識論問題：當現象學試圖描述一個“被經驗到的結構”時，它是否已經不自覺地被結構主義的邏輯所滲透？反之，當結構主義試圖界定一個“意義網絡”時，它是否忽略瞭意義生成時主體所體驗到的那種“迫切性”（Urgency）？我們探索瞭當經驗的直接性遭遇符號的延遲性時，哲學解釋所必須做齣的艱難選擇。這裏的張力在於：究竟是結構決定瞭我們能經驗什麼，還是我們經驗的邊界劃定瞭結構的範圍？ 第六章：主體的位置：從“經驗中心”到“結構效應” 本章是本書的理論高潮，它旨在描繪一個“被雙重定位的主體”：一方麵，主體是現象學意義上的“意識的中心”（Center of Consciousness）；另一方麵，主體又是符號結構中的一個“位置”（Position）。我們論證，隻有理解瞭這兩個位置的不可通約性，纔能真正把握現代思想對“自我”的解構過程。本書的結論並不在於給齣一個最終的統一理論，而在於精確地界定這種二元睏境的哲學意義，即結構如何限製經驗的可能性，以及經驗的殘餘如何不斷挑戰結構的完整性。 --- 總結： 本書旨在提供一場深入的哲學對話，考察現象學對經驗本質的追溯與結構主義對意義網絡的精確解剖。通過聚焦於意嚮性、時間性、能指的滑動以及二元對立，本書揭示瞭二十世紀哲學如何在一係列關鍵概念上，對“實在”與“主體”的定義進行瞭根本性的重塑與爭奪。讀者將跟隨本書，探索經驗的直觀性與結構的強製性之間永恒的張力場域。

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

這本書的書名聽起來就非常有分量，“現象學和拉康論精神分裂癥”，光是這兩個詞匯的組閤，就足以讓我想象齣裏麵深邃的哲學思辨和嚴謹的心理分析。我一直對精神分裂癥這種復雜的精神疾病充滿好奇，但傳統的醫學解釋往往側重於生物學或行為層麵，總覺得少瞭些什麼，少瞭對患者內心體驗的深入理解。而“現象學”恰恰是一種強調主觀經驗和意識流的研究方法，它承諾深入到患者的“在世界之中”的感受，去觸碰那些難以言說的痛苦和混亂。再結閤拉康的精神分析理論，尤其是他對主體性、語言和無意識的獨特解讀，我隱隱期待書中能夠呈現齣一種全新的視角，一種能夠穿透疾病錶象，直抵精神分裂癥患者獨特生存狀態的洞察。我很好奇作者將如何融匯這兩個看似遙遠但又可能相互輝映的理論體係，來構建一個關於精神分裂癥的獨特理解框架。這本書是否能提供一種新的語言，讓我們能夠更好地理解那些被疾病“異化”瞭的世界？它會否為那些身處精神睏境中的人們，甚至為關心他們的人們，帶來一絲啓示，一種不同的觀照方式？這種對人類精神最深層奧秘的探索，總能激發我強烈的閱讀衝動。

评分☆☆☆☆☆

《現象學和拉康論精神分裂癥》這個書名，給我的第一印象是它將帶領我們進行一場深入意識深處的冒險。我一直覺得，精神分裂癥不僅僅是一種疾病，更是一種極端的存在體驗，患者們仿佛身處一個與我們截然不同的現實維度。現象學，以其對意識和經驗的關注，似乎是理解這種“不同維度”的理想工具。它鼓勵我們放下預設，去觀察和描述事物呈現給我們的樣子。而拉康的精神分析，則為我們提供瞭理解主體性、欲望和無意識的獨特視角。我很好奇，作者將如何運用拉康的“大他者”理論，來解釋精神分裂癥患者可能齣現的對權威的異常感知，或者對社會規範的疏離感。同時，現象學是否能夠捕捉到那些在正常語言錶達中難以傳遞的，患者內心深處的破碎感和非連貫性？這本書的價值，或許在於它能提供一套新的分析框架，讓我們能夠更深刻地理解精神分裂癥患者的內心世界，以及他們如何在這個世界中“存在”。它會不會打破我們對精神分裂癥的刻闆印象，讓我們看到其中蘊含的復雜人性？這種探究人類心靈幽暗之處的勇氣，總讓我充滿敬意。

评分☆☆☆☆☆

這本書的書名《現象學和拉康論精神分裂癥》讓我想到瞭一個關於“真實”的迷宮。我們通常認為精神分裂癥患者的感知與現實脫節，他們的幻覺和妄想是非真實的。然而，現象學強調的是“迴到事物本身”，去理解個體的主觀經驗是如何構建其“現實”的。那麼，在精神分裂癥患者那裏，這種“事物本身”究竟是什麼？拉康的理論，特彆是他的“實在界”，是否能夠提供一個解釋框架，來理解那種無法被符號化的、原初的、甚至是破碎的體驗？我猜想，書中可能不會簡單地將精神分裂癥視為一種“病”，而更傾嚮於將其視為一種極端的主體性睏境，一種在語言和符號係統中失落，卻又在“實在界”邊緣掙紮的生存狀態。這種探索讓我感到既興奮又有些忐忑，因為它觸及瞭我們作為個體，如何確立自身存在，如何與世界發生聯係的最根本問題。我期待作者能夠運用紮實的理論功底，為我們展示一個與眾不同的精神分裂癥圖景，一個不再隻是被貼上“病理”標簽，而是被重新審視其背後復雜主體性活動的圖景。這本書是否會挑戰我們對“正常”與“異常”的固有認知？它是否會讓我們反思，在每個人的內心深處，是否都隱藏著某種程度的“分裂”？

评分☆☆☆☆☆

這本書的題目，就如同在哲學與臨床心理學之間架起瞭一座橋梁，而且這條橋的材料是現象學和拉康的精神分析。我一直對拉康的理論感到著迷，尤其是他關於“大他者”的概念，以及語言如何塑造我們的主體性，甚至是我們無意識的運作。而精神分裂癥，在很多時候，都被視為一種主體性崩塌的極端案例，一種語言和符號係統失靈的徵兆。那麼，拉康的理論，特彆是他對於“缺失”和“斷裂”的論述，是否能幫助我們理解精神分裂癥患者所經曆的那些離奇的思維和情感體驗？現象學在此處扮演的角色，我猜想是提供一種方法論上的支撐，一種去“懸置”我們先入為主的評判，去貼近患者那獨一無二的、甚至是支離破碎的主觀世界。我希望這本書能夠展示齣，如何通過對患者“在世界中”的直接經驗進行細緻的描述和分析，來揭示精神分裂癥背後更深層次的結構性問題。它會不會讓我們看到，精神分裂癥並非僅僅是腦部化學物質的不平衡，而是主體在語言、社會以及內在心理結構中的一場深刻的“搏鬥”？這種跨學科的嘗試，總是能激發齣我對知識邊界的探索欲。

评分☆☆☆☆☆

這本書的名稱——“現象學和拉康論精神分裂癥”，聽起來就像一把能夠打開復雜心理世界大門的鑰匙，而且這把鑰匙由兩種非凡的工具鑄就。我一直對拉康的理論，尤其是他關於主體性如何被語言構建，以及“實在界”的不可言說性等概念，感到非常著迷。而精神分裂癥，常常被看作是主體在語言和現實連接上的某種斷裂。我期待書中能夠深入探討，在精神分裂癥患者身上，這種斷裂是如何具體錶現的，拉康的“鏡像階段”理論是否能夠解釋某種程度的自我認同混亂？同時，現象學所強調的“意嚮性”和“生活世界”，是否能幫助我們理解患者所體驗到的主觀現實，即便這種現實在我們看來是多麼的奇異和難以理解。這本書是否會提供一種全新的方式，讓我們不再簡單地將精神分裂癥患者視為“生病的人”，而是理解為在一種極端睏境中，努力尋找自身意義和存在的個體？這種嘗試去理解那些最難以觸及的內心體驗的學術努力，總能激發我深入探索的欲望。

评分☆☆☆☆☆

精神分裂癥源於想象和象徵的雙重失敗，一方麵是身體形象的失敗，另一方麵是父性隱喻的失敗...

评分☆☆☆☆☆

有關精神分裂癥的書很多，這本書前麵還算正常。正如拉康所說，精神分裂癥緣於想象係統和象徵係統的失敗，緣於患者無法確立自我，由於缺乏母親之外的重要他人，不能引進界限和規則，混淆瞭能指和所指，喪失瞭隱喻能力導緻精神病的發生。後麵的越來越玄乎瞭，完全使用高度抽象的語言進行探討，需要足夠的耐心去閱讀，還不一定有收獲。

评分☆☆☆☆☆

有關精神分裂癥的書很多，這本書前麵還算正常。正如拉康所說，精神分裂癥緣於想象係統和象徵係統的失敗，緣於患者無法確立自我，由於缺乏母親之外的重要他人，不能引進界限和規則，混淆瞭能指和所指，喪失瞭隱喻能力導緻精神病的發生。後麵的越來越玄乎瞭，完全使用高度抽象的語言進行探討，需要足夠的耐心去閱讀，還不一定有收獲。

评分☆☆☆☆☆

鬍老師齣的書啊。。。當然要讀一下啦。

评分☆☆☆☆☆

:B84-065/5223