图书标签: 文化研究  性别研究  已存  学术  同性恋  同志  台版  台湾   

喜欢 九〇年代台灣同志小說中的同志主體研究 的读者还喜欢

資料翔實，某些部分可以當做綜述來看。「主體性研究」建立在「同志」不再是同質化、單一化的「想象社群」（imagined community），而是承載著七彩繽紛的流動內涵之稱謂。「同志」也不再是凝固不變的性標籤，而是情慾政治流動的場域，每個人不斷透過自己的方式，用經驗去書寫、見證和落實。 第四、五章內容最為穩固充實，在當時具有很大的前瞻性和啟迪性，特別是後現代酷兒，最為「反抗認同」的一群作家，如何也陷入「主體認同」的窠臼？讀來耐人尋味。

台湾学者真的喜欢“从头讲起”，把同志/认同/同志认同用了三分之一往上笔墨先定义了一番，然后开始讲起90年代台湾同志文学中的身份问题。后者有种举凡文学篇目证明理论正确性的嫌疑。所以，写的最好的部分，还真是他“从头讲起”的那些定义。如书的序言里所说的，作者太感性了，像借着写作吐自己的苦水，头一次看还行，第n次看到“生育主义”“三纲五常”的时候，就希望作者可以换些新词，陈词滥调没有战斗性。

台湾学者真的喜欢“从头讲起”，把同志/认同/同志认同用了三分之一往上笔墨先定义了一番，然后开始讲起90年代台湾同志文学中的身份问题。后者有种举凡文学篇目证明理论正确性的嫌疑。所以，写的最好的部分，还真是他“从头讲起”的那些定义。如书的序言里所说的，作者太感性了，像借着写作吐自己的苦水，头一次看还行，第n次看到“生育主义”“三纲五常”的时候，就希望作者可以换些新词，陈词滥调没有战斗性。

台湾学者真的喜欢“从头讲起”，把同志/认同/同志认同用了三分之一往上笔墨先定义了一番，然后开始讲起90年代台湾同志文学中的身份问题。后者有种举凡文学篇目证明理论正确性的嫌疑。所以，写的最好的部分，还真是他“从头讲起”的那些定义。如书的序言里所说的，作者太感性了，像借着写作吐自己的苦水，头一次看还行，第n次看到“生育主义”“三纲五常”的时候，就希望作者可以换些新词，陈词滥调没有战斗性。

台湾学者真的喜欢“从头讲起”，把同志/认同/同志认同用了三分之一往上笔墨先定义了一番，然后开始讲起90年代台湾同志文学中的身份问题。后者有种举凡文学篇目证明理论正确性的嫌疑。所以，写的最好的部分，还真是他“从头讲起”的那些定义。如书的序言里所说的，作者太感性了，像借着写作吐自己的苦水，头一次看还行，第n次看到“生育主义”“三纲五常”的时候，就希望作者可以换些新词，陈词滥调没有战斗性。