具体描述
《中国敦煌学论著总目》收录发表于1900年至2007年的敦煌学论文
17180篇,书刊1510种。以中文为限,篇目涵盖国内外报刊、论文专集、学
术会议文集、纪念集,以及个人著述中有关敦煌学的内容,兼收国外学者
著述的汉译本。目录包容量大,编纂思路新颖,取材准确全面,分类体例
合理,检索功能强,便于查阅。
作者简介
目录信息
壹、通论
一、综述
二、敦煌学史
三、会议综述及学术交流
四、人物
五、数据库建设与网络资源
六、其它
贰、历史
一、总论
二、政治与社会
(一)概述
(二)阶级
(三)户籍
(四)人口
(五)其它
三、经济
(一)综述
(二)土地制度
(三)水利、农牧业
1.水利
2.农牧业
(四)手工业
(五)商业
1.契约
2.借贷
3.贸易
(六)货币
(七)财税
四、法律制度
(一)法治
(二)制度
1.职官
2.行政及其它
(三)军事
五、文化教育、体育
(一)文化
(二)教育
(三)体育
六、风俗习惯
(一)四季节令
(二)婚姻、丧葬
1.婚俗
2.丧俗
(三)服饰
(四)饮食、居住
1.饮食
2.居住
(五)其它
七、社邑
叁、地理
肆、艺术
伍、考古
陆、文献
柒、民族
捌、宗教
玖、语言文字
拾、文学
拾壹、科学技术
拾贰、文物保护
拾叁、序跋·书评·题录
书刊
壹、图书
贰、敦煌学类刊物
作者索引
后记
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
对于一个以学习敦煌书法或绘画为目的的艺术爱好者而言,我更希望这本书能为我指引方向,比如哪些论著详细分析了唐代曹衣吴带当风的笔法奥秘,或者哪本书对宋代写经体的风格演变有独到见解。我本来期待这份总目中,能包含对那些专注于技术分析和艺术史细分的专门性论文的明确标记,甚至是对图版收录情况的说明。然而,这本书给出的信息量,始终停留在“谁在何时写了关于敦煌的什么主题”,而非“关于艺术技法,你应该去看哪几本最权威的著作”。它提供的所有信息,都需要我自行去进行二次筛选和判断,它没有做任何价值判断或内容导向的提示。这使得它更像是一份纯粹的、面向研究机构的参考工具书,而不是一本能为特定兴趣群体提供有效学习路径的指南。对我而言,它就像一个装满了零件的巨大仓库,但没有附带任何组装说明书。
我曾希望,作为一份“论著总目”,它能对不同时期的研究热点和流派变迁有所侧重或体现。例如,上世纪八十年代改革开放初期,敦煌学研究如何从“文物保护”转向“学术理论”的探索,抑或是当代互联网技术介入后,数字化研究的成果如何被收录和评估。这部汇编,虽然覆盖面广阔,但其呈现方式是完全扁平化的时间线,缺乏对研究范式转变的结构性梳理。它只是告诉你“有”这些东西存在,但完全没有暗示或揭示“为什么”某些著作在特定的历史阶段显得尤为重要或具有开创性。它更像是一个静态的、无时间感的文献数据库的静态输出版本,而非一个动态发展的学科史的缩影。因此,它无法提供任何关于“敦煌学是如何成长的”这种深层次的理解,只能满足于“敦煌学里有什么”的表面需求。
我对这本书的期望,本是想一窥近百年来敦煌学界是如何风起云涌、几代学者如何筚路蓝缕地整理和研究这些珍贵遗产的。我期待看到陈寅恪先生的深邃洞察,常书鸿先生的艺术坚守,或是法国汉学家伯希和的早期发现带来的震撼。然而,打开《中国敦煌学论著总目》后,我得到的却是对这些历史进程的“去语境化”处理。书中没有一句话是关于某个学者如何废寝忘食地辨认残破的经卷,没有描述某一重大发现是如何改变了我们对丝绸之路历史的认知,更别提任何关于研究方法论上的争鸣与演变。它只是机械地列出了“作者A,1952年,敦煌某碑刻考释”、“作者B,1988年,唐代服饰研究”这类信息。这种详尽的、去主观色彩的编目,对于一个想要了解“人”与“学问”交织过程的求知者来说,无疑是失焦的。它提供了素材的坐标,却吝啬于提供任何关于挖掘过程的激情与汗水。
这部作品,初看书名《中国敦煌学论著总目》,我心中涌起的是一种对浩瀚知识海洋的敬畏感。然而,真正翻开书页,我发现它提供的并非是敦煌学研究的宏大叙事或深刻理论,而更像是一张详尽到令人咋舌的索引地图。它没有直接给我任何关于“飞天”的曼妙姿态的描摹,也没有深入探讨莫高窟壁画背后的宗教哲思,更没有对古文书的断代进行细致的考据。相反,映入眼帘的是一份份冷静、客观的文献清单,是不同时期、不同作者、不同主题的敦煌学相关研究成果的罗列。我原以为能在这里找到对敦煌艺术史发展脉络的清晰梳理,或是对某一特定时期石窟变迁的独到见解,但这本书完全没有提供这些“干货”。它更像是图书馆员的工作日志,精确地记录了“哪里有什么书”,而不是“书里讲了什么精彩故事”。对于一个渴望沉浸在敦煌历史氛围中的普通读者而言,这种极度的客观性,反而构成了一种无形的屏障,让我无法从中直接汲取到那种直击人心的历史回响。它要求我带着明确的目标,去寻找特定的论著,否则,我只会迷失在这份厚重而冰冷的目录之中。
当我翻阅这本“总目”时,我试图从中寻找一些关于敦煌文献在不同语种间传播和翻译的线索,毕竟敦煌学的国际性是其重要特征之一。我期待看到关于日文、法文、俄文等外文研究成果的系统性收录和简要介绍,哪怕是一段提要也好,用以勾勒出全球视野下的敦煌研究版图。但遗憾的是,这部作品的焦点似乎紧紧锁定在中国本土的著述之上,其“总目”的范畴,在实际呈现上,更像是一份高度集中的国内出版物目录。它没有深入探讨不同文化背景下的研究者们对同一批材料是如何产生不同解读的,也没有提供任何跨文化交流的桥梁。因此,我无法通过这本书来构建一个全球性的、多角度审视敦煌学研究的知识框架。它更像是一个在特定地域内,将所有相关文献尽可能收罗起来的“藏书志”,而非一部展现全球学术脉络的综览性著作。
到2007年為止,工具性很強,期待後續。
到2007年為止,工具性很強,期待後續。
到2007年為止,工具性很強,期待後續。
到2007年為止,工具性很強,期待後續。
到2007年為止,工具性很強,期待後續。