具体描述
《何谓历史学》内容简介：古人云：“前事之不忘，后事之师。”过去的经验教训，可以当作后事的借鉴。西班牙作家塞万提斯说过：“历史孕育了真理，它能和时间抗衡，能把轶闻旧事保藏下来；它是往古的迹象，当代的鉴诫，后世的教训。”我们研究历史，不仅要还原历史的本来面貌，给历史一个真实、公正的评价；还要以现实为出发点，从过去的经验教训中，寻找可以借鉴的东西。说到底，学习历史要以现实为出发点，并服务于现实，其价值也只有在现实中才能得以实现。
当然，历史学仅有借鉴作用是不完整的，它还具有教育和认知的作用。
英国历史学家卡莱尔说过：“整个过去是现在的财富。”我们学习了解历史，可以从浩瀚的历史中追寻人类几千年来积淀的财富。无论是自然科学、还是人文科学，我们都能从历史中找到学习的依据。比如说，通过学习历史，可以知道孔子的儒家思想良莠并存，对于符合时代趋势的，我们应该发扬光大，对于阻碍社会进步的，我们应予以抛弃；通过学习历史，可以总结出历史发展的规律，认清历史的发展趋势，懂得共产主义社会取代资本主义社会是历史的必然；通过学习历史，我们还能徜徉于古代人民的优秀文化中，去感受、学习古人叹为观止的创造力。所以说，历史是一座取之不绝、用之不尽的知识宝库。
瑞士历史学家布克哈特说过：“过去与现在和将来有十分明确的联系。”历史是过去的现在，现在是将来的历史。历史可以穿越时间的界限，它可以指导现实，又可以预见未来。因此，学习历史也是一件十分有趣的事。
我国正处于社会主义初级阶段，各项事业都在摸索中前进。为了少走甚至不走弯路，历史学的教育、借鉴等功能显得尤为重要。我们青年人作为共产主义的接班人、祖国的未来和希望，掌握历史知识是十分必要的。
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
在拿到《何谓历史学》这本书之前，我心中一直有一个疑问：历史学家究竟是“发现”历史，还是“创造”历史？这本书是否会对此进行深入的探讨？我期待它能够清晰地阐释历史学研究的“问题导向性”，即历史学家是如何从具体的历史问题出发，展开研究并最终得出结论的。我尤其好奇的是，书中是否会涉及“历史的时间性”问题，例如如何理解历史的“过去性”以及它对“现在”的影响？我希望它能够提供一些关于“历史的解释性”的讨论，即为什么不同的历史学家会对同一个事件产生如此差异化的理解，而这些差异又来源于何处？而且，历史学如何处理那些“反事实”的历史思考，例如“如果当时……会怎样？”这类的问题？这本书是否会提供一些关于“历史学的批判性”的论述，强调其作为一种反思性学科的特质？我渴望通过阅读这本书，能够更清晰地认识到历史学的本质，理解它在人类知识体系中的独特地位。
评分拿到《何谓历史学》这本书，我内心充满了期待，因为我一直对“历史”这个概念的生成过程充满疑问。我想要知道，历史学这门学科是如何从人类文明早期对过去的模糊记忆，逐渐演变成一门具有严谨方法论的科学？这本书是否会追溯历史学的学术发展历程，介绍那些关键的人物和理论，是如何塑造了我们今天所理解的历史学的？我尤其好奇的是，历史学家是如何定义“史料”的？并非所有的文字、器物、口述都能成为史料，那么，判定其为史料的标准是什么？这本书是否会深入探讨“因果关系”在历史研究中的作用？历史事件之间是否必然存在清晰的因果链条，还是更像是一种复杂的相互作用？我希望它能够提供一些关于“历史解释的多元化”的讨论，让我们理解为什么同一个历史事件，会存在截然不同的解读。而且，历史学在应对大众传播媒介中出现的历史谬误时，扮演着怎样的角色？它是否肩负着纠正错误、普及正确历史认知的责任？我期待这本书能给我一个清晰的答案，让我明白历史学不仅仅是研究，更是一种对人类经验的深刻理解和传承。
评分在阅读《何谓历史学》之前，我脑海中对历史的认知，总有些模糊不清。这本书的标题精准地戳中了我的痛点，我希望它能清晰地阐释“历史学”作为一门学科的独立性与重要性。我好奇的是，这本书是否会详细介绍历史学与其他社会科学，比如社会学、人类学、政治学等学科之间的联系与区别？历史学家在研究过程中，是如何借鉴这些学科的理论与方法，又如何保持自身学科的独特性？我特别关注的是，历史学在社会发展中扮演着怎样的角色？它是否仅仅是记录和解释过去，还是能够对当下产生更深远的影响，甚至指导未来的方向？我希望书中能够探讨历史学研究的伦理困境，例如如何避免个人偏见对历史研究的侵蚀，又如何处理那些涉及敏感历史事件的解读。另外，历史的“真相”是否真的存在，或者它只是不同解释的集合？这本书是否会提供一些关于“历史建构”的论述，让我们明白历史并非完全客观的存在，而是被人们不断地创造和再创造？我期待这本书能够帮助我建立一个更系统、更深入的历史学知识体系，让我能够更自觉、更批判性地去理解和学习历史。
评分《何谓历史学》这本书的标题，就像一把钥匙，能够打开我心中对历史研究方法论的困惑之门。我一直很好奇，历史学家是如何从浩如烟海的原始资料中，挑选出那些有价值的片段，并将其组织成 coherent 的叙述的？这本书是否会详细解释“史料批判”的技巧，比如如何评估史料的来源、作者的意图、以及其内在的逻辑性？我特别想了解的是，历史研究中是否存在一套普遍适用的“科学方法”，还是说历史学家更多地依赖于直觉和艺术化的叙事？这本书是否会探讨“历史的解释权”问题，即谁有权解释历史，以及不同的解释是否具有同等的价值？我期待它能深入阐述“历史的宏大叙事”与“微观史”之间的关系，以及它们各自的优势与局限。而且，历史学如何看待那些缺乏文字记载的时期或人群，比如史前文明或边缘群体？这本书是否会提供一些创新的研究视角，来填补这些历史的空白？我渴望这本书能让我领略到历史研究的精妙之处，理解其作为一门学问的独特魅力。
评分我最近拿到这本《何谓历史学》，翻阅之后，脑子里立刻涌现出无数关于历史认知的疑问，这本书似乎触及了这些我一直以来都在思考的根本问题。例如，我们如何确定什么是“真正”发生过的历史？历史的客观性到底有多大的空间？我非常好奇，作者是如何阐述历史学家们在面对矛盾史料时的分析与判断过程的。他们是否会建立一套严谨的评估体系，来衡量不同来源信息的可靠性？这本书会不会讨论到历史叙事中的“选择性”问题，即历史学家为了构建某种意义，不得不进行取舍，而这种取舍又会如何影响我们对过去的理解？我希望它能够深入剖析历史研究的“问题意识”，也就是历史学家提出问题、寻找答案的过程，这其中是否蕴含着一种独特的探究精神？而且，历史的解释是否会随着时代的变化而改变？这本书是否会提供一些具体的案例，来展示不同时期、不同学派的历史学家是如何解读同一历史事件的？我期待的是一种超越表面事件的洞察，一种对历史研究方法论的深刻揭示，让我能够更清晰地理解“历史学家”这个身份的内涵，以及他们是如何在人类文明的长河中留下自己的印记的。
评分手捧《何谓历史学》，我仿佛已经踏上了一段探索历史学奥秘的旅程。我最想了解的是，历史学家是如何定义“历史”这个概念的？它是指已经发生的一切，还是指那些被记录和解释过的部分？这本书是否会详细介绍历史学研究中的“资料搜集与整理”方法，以及在这个过程中可能遇到的挑战？我尤其好奇的是，历史学在构建“民族国家”或“集体记忆”方面扮演着怎样的角色？历史的写作是否总是服务于某种政治或文化目的？我期待书中能提供一些关于“历史学的局限性”的讨论，例如我们是否总有可能完全避免主观臆断，以及历史研究是否存在某种最终的“真理”？而且，历史学如何处理那些“负面历史”，比如战争、殖民或压迫？这本书是否会提供一种更具同情心和反思性的视角来解读这些内容？我希望这本书能够帮助我认识到，历史学不仅仅是枯燥的年代和事件，更是一种对人类社会复杂性的深刻洞察。
评分这本书的标题“何谓历史学”简直能勾起我心中最深的好奇。我一直对历史充满热情，但有时会觉得历史的记载和分析如同浩瀚星辰，难以把握其核心脉络。我期待这本书能够如同一位经验丰富的向导，带领我穿越时空的迷雾，去探索历史学这门学科的本质。它是否能阐释历史学家是如何从零散的史料中构建叙事，又是如何辨别史料的真伪与偏颇？我尤其想知道，历史学家的视角是如何形成的，他们又是如何看待过去与现在之间的复杂联系？这本书是否会深入探讨那些影响历史解释的关键因素，比如社会文化背景、政治意识形态，甚至是历史学家个人的情感与立场？我希望它能揭示历史研究的科学方法，比如如何进行批判性分析，如何运用不同的理论框架来解读历史事件。同时，我也好奇这本书会如何处理那些模糊不清、缺乏确凿证据的历史片段，它们在历史学家眼中又扮演着怎样的角色？我期待的不仅仅是历史事件的罗列，更是一种对历史思维方式的深度理解，希望它能让我明白，历史学不仅仅是记录过去，更是与过去对话，并在对话中理解我们自身。
评分《何谓历史学》这本书的标题，让我对其内容充满了期待，因为我一直认为，理解一门学科的“何谓”是进入其核心的关键。我迫切想知道，历史学家是如何在研究过程中处理“证据”与“解释”之间的关系的？他们的工作是纯粹地呈现证据，还是更多地在于对证据进行解读和阐释？这本书是否会深入探讨“历史的偶然性”和“历史的必然性”这两个概念，以及它们在历史解释中的作用？我特别想了解，历史学家如何看待那些“被遗忘的”或“被边缘化的”历史？他们是否会主动去挖掘这些被遮蔽的过去，以求得更全面的历史图景？我期待书中能够提供一些关于“历史研究的伦理责任”的论述，比如如何处理那些涉及个人隐私或民族伤痛的历史？而且，历史学在应对“历史虚无主义”或“政治化解读”的挑战时，应该采取怎样的立场和方法？我希望这本书能够引领我进入一个更广阔的历史学视野，让我能够更深刻地理解历史研究的价值与挑战。
评分我之所以被《何谓历史学》吸引，是因为它直面了历史研究中最核心的哲学命题。我一直在思考，历史学家是如何处理“过去”与“现在”之间的张力的？历史研究是否必然受到研究者所处时代的限制，导致我们的历史观总是一种“当下的回声”？我希望这本书能够探讨“历史的意义”问题，即我们研究历史是为了什么？是为了理解过去，还是为了改造现在，抑或是为了预见未来？我特别想知道，书中是否会讨论“历史学的客观性”这一极具争议的话题，它是否可能实现，又该如何去追求？这本书是否会深入分析“历史的叙事策略”，即历史学家是如何通过语言、结构和视角来构建历史的，而这些策略又会对读者的理解产生怎样的影响？而且，历史学如何面对那些“不可言说”或“难以理解”的历史事件，比如大屠杀或文化灭绝？我期待这本书能提供一种更为深刻的反思，让我能够跳出简单的事件叙述，去理解历史学背后那复杂的思想与价值体系。
评分《何谓历史学》这个书名，直接点燃了我对历史研究方法的好奇心。我一直想知道，历史学家在分析史料时，是如何辨别“事实”与“观点”的？他们是否会运用某种特定的逻辑工具或分析框架？我期待书中能够详细介绍“历史学的理论基础”，例如不同学派对历史的理解是如何形成的，以及这些理论如何指导具体的历史研究。我尤其好奇的是，历史学家在面对那些“未解之谜”或“悬案”时，是如何处理的？他们是否会承认知识的局限性，或者会试图通过推测来填补空白？我希望它能够提供一些关于“历史学的创新性”的讨论，即历史研究是否总是在重复前人的结论，还是说总有新的发现和突破的可能性？而且，历史学如何与“文学”或“艺术”进行对话，探讨它们在记录和理解历史时扮演的特殊角色？我希望这本书能够让我对历史学的严谨性与创造性有一个更全面的认识，从而更深入地体会到这门学科的无穷魅力。
评分对于想研究“历史学是什么”“历史能给我们什么”之类的问题我特别推荐！我觉得它涉及的问题比较广，而且讲的很多东西也挺有道理[偷笑]不过豆瓣上好像没什么人评价，有个人评价说社会主义，我倒没觉得这是个问题，本来这些有关理论的问题就是会涉及不同哲学观点，了解不同哲学观点的看法没什么不好，社会主义当然是一个重头，讲得有道理就行嘛。另外就是，这本书涉及的一些方面可能会增加你对历史的更广义上的认识，让你对历史有更宽广的眼光，我觉得这点很好也很重要（甚至有一点点偏向历史专业的侧重点的感觉？） 嘻嘻嘻但是我还没有看完????只是觉得豆瓣没有给这本书足够的关注，我发现了觉得有点可惜...不过说不定我读完了以后反而觉得不好？hhh不知道了，到时候我再来修正自己的观点吧????
评分纯正社会主义教科书,史本推荐书
评分一本书可以缩略成一篇文章。实际东西，也就是干货很少。举例需要这么多？为了书籍字数的话，真的很浪费纸。文笔还行，2星。
评分一本书可以缩略成一篇文章。实际东西，也就是干货很少。举例需要这么多？为了书籍字数的话，真的很浪费纸。文笔还行，2星。
评分纯正社会主义教科书,史本推荐书
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有