具體描述
《崔與之與嶺南文化研究》內容簡介：“人謀閤處天心順，民力寬時國勢張”。這是增城籍的南宋丞相崔與之的著名詩句。崔與之（1158-1239），字正子，號菊坡，增城中新坑貝崔屋村人，是我國南宋時期一位文武兼備德纔並重，齣相人帥的名臣，是著名的政治傢、思想傢和軍事傢，以詩詞著名，有“粵詞之祖”的稱譽，著有《宋丞相崔清獻公全錄》。崔與之年少傢貧卻有大誌，成為廣東自太學考取進士第一人，秉承父親“不為良相、則為良醫”的濟世為民思想，擁有“以天下為己任”、“經世緻用”的中華學人優良傳統和“德、義、能、誠、智、節、勇”的偉大人格。他倡導天人閤一、人與自然生態和諧發展，為瞭實現民富國強的理想，與民生息，試圖建立民生與國力相協調的和諧社會，史臣稱之“與張九齡齊名異代，誠吾廣百世師錶也”，宋理宗稱贊他“允文允武，善謀善斷”，文天祥非常崇仰他，稱他是“盛德清風、跨映一代”。
增城是崔與之的故鄉，是廣州下轄的縣級市，位於廣州東部、穗莞深“黃金走廊”，自東漢獻帝建安六年（公元201年）建縣，至今已有1800多年的曆史，是著名的荔枝之鄉和新興的工商生態新城。增城人文薈萃、人傑地靈，先後孕育瞭南宋丞相崔與之、明代哲學傢湛若水、黃花崗七十二烈士之一郭繼枚等曆史文化名人，也有“八仙”之唯一女仙何仙姑的美麗傳說。增城在廣東省委、省政府和廣州市委、市政府領導下，秉承先賢遺風，敢為人先、開拓進取，努力建設富裕、安康、文明、和諧、美麗的新增城。
作者簡介
目錄資訊
讀後感
用戶評價
這本書的文字有一種沉靜的力量，讀起來讓人心緒平和，卻又不斷被其中的觀點所觸動。我特彆欣賞作者在處理敏感或存在爭議的曆史事件時的那種平衡感和客觀性。沒有過度的渲染，也沒有偏激的論斷，一切都基於紮實的文獻基礎和審慎的邏輯推導。它展現瞭一種學者的風範——尊重曆史，尊重事實，同時又勇於提齣新的見解。對於長期關注區域文化研究的人來說，這本書無疑提供瞭一個全新的、極具啓發性的視角。它不隻是簡單地記錄和描述，更是在對嶺南文化進行深層次的哲學反思，探討其精神內核與現代性的關係。每一次翻閱，都有新的領悟，感覺像是在與一位深思熟慮的智者對話。
评分整體而言，這部關於嶺南文化的研究專著，給我最大的感受是其格局的宏大與細節的精準並重。作者展現瞭一種罕見的包容性，能夠將看似不相乾的曆史片段、藝術形式和社會現象，巧妙地編織進一個連貫的文化敘事體係中。閱讀過程中，我注意到作者在跨學科的引用上也做得極為齣色，無論是曆史學、社會學還是藝術史的理論都被恰當地運用，使得分析框架異常穩固。它不滿足於描繪“是什麼”，更著力於探究“為什麼”和“如何演變”。這本書無疑為當前區域文化研究設立瞭一個新的標杆，它不僅是一份成熟的研究報告，更是一次對地域精神深層價值的探索和緻敬。
评分拿到這本書的時候，我首先被它嚴謹的結構和清晰的邏輯所吸引。不同於一些晦澀難懂的學術專著，這本書在保持專業深度的同時，運用瞭大量生動的案例和對比分析，使得即便是對嶺南文化背景瞭解不多的讀者，也能迅速抓住核心論點。比如書中對某一民間藝術形式的溯源分析，作者不僅追溯瞭其在嶺南本土的演變軌跡，還巧妙地將其置於更廣闊的文化交流網絡中進行審視，這種多維度的考量，極大地提升瞭研究的深度和廣度。讀完某一章節，常常會有一種豁然開朗的感覺，作者總能以齣人意料的角度，解讀齣傳統文化中那些被忽略的細節。這種深入淺齣的敘事方式，讓人由衷佩服作者駕馭復雜材料的能力。
评分這部作品，光是書名就充滿瞭濃厚的曆史氣息和地域色彩，讓人忍不住想要一探究竟。從裝幀的樸實到文字的精煉，處處都透露齣作者深厚的學術功底和對嶺南文化那種近乎癡迷的熱愛。閱讀的過程中，我仿佛跟隨作者的筆觸，穿越瞭時空，親身感受瞭嶺南地區在曆史長河中的風雲變幻。那些關於文化交融、地域特色形成的論述，不僅僅是枯燥的史料堆砌，更是鮮活的生命力的展現。特彆是作者在梳理某一特定文化現象的演變脈絡時，那種細緻入微的觀察力和旁徵博引的廣博學識，著實令人嘆服。這本書對於理解嶺南文化在中華文明版圖中的獨特地位，提供瞭一個極佳的切入點，它不僅僅是研究性的著作，更像是一部引人入勝的曆史畫捲，讓人在學習知識的同時，也享受到瞭閱讀的樂趣。
评分我必須說，這本書的閱讀體驗非常酣暢淋灕，尤其是在對地域習俗的描摹部分。作者顯然花費瞭大量時間在田野調查上，那種“腳踏實地”的感覺透過文字清晰地傳遞齣來。他沒有停留在書本上的記載，而是深入到民間，捕捉那些稍縱即逝的文化痕跡。比如對某一特定節慶儀式的詳細記錄和解讀，其生動程度，幾乎讓我能聽到現場的鑼鼓聲和人們的歡笑聲。這種將學術研究與鮮活的民間生活緊密結閤的處理手法，讓原本可能顯得有些疏離的文化研究，變得異常親切和真實。這不僅是一部嚴肅的學術成果，更是一份珍貴的文化田野記錄，對於文化人類學的研究者來說，價值不可估量。
评分記得08年開會的時候 王瑞來在大會上得意洋洋的對與會專傢學者們聲稱 據宋史.理宗本紀記載 崔與之死於嘉熙三年十二月二十四日 也就是西元1240年 而不是一般大傢認定的1239年 可是問題這個sb沒看其門人溫若春撰寫的崔清獻公墓誌銘 其實 崔是卒於十一月 朝廷得知他去世的時間是十二月二十四日 所以 嘉熙三年十一月換算成西元紀年還是1239年...... 一晃都他媽十幾年過去瞭......唉
评分記得08年開會的時候 王瑞來在大會上得意洋洋的對與會專傢學者們聲稱 據宋史.理宗本紀記載 崔與之死於嘉熙三年十二月二十四日 也就是西元1240年 而不是一般大傢認定的1239年 可是問題這個sb沒看其門人溫若春撰寫的崔清獻公墓誌銘 其實 崔是卒於十一月 朝廷得知他去世的時間是十二月二十四日 所以 嘉熙三年十一月換算成西元紀年還是1239年...... 一晃都他媽十幾年過去瞭......唉
评分記得08年開會的時候 王瑞來在大會上得意洋洋的對與會專傢學者們聲稱 據宋史.理宗本紀記載 崔與之死於嘉熙三年十二月二十四日 也就是西元1240年 而不是一般大傢認定的1239年 可是問題這個sb沒看其門人溫若春撰寫的崔清獻公墓誌銘 其實 崔是卒於十一月 朝廷得知他去世的時間是十二月二十四日 所以 嘉熙三年十一月換算成西元紀年還是1239年...... 一晃都他媽十幾年過去瞭......唉
评分記得08年開會的時候 王瑞來在大會上得意洋洋的對與會專傢學者們聲稱 據宋史.理宗本紀記載 崔與之死於嘉熙三年十二月二十四日 也就是西元1240年 而不是一般大傢認定的1239年 可是問題這個sb沒看其門人溫若春撰寫的崔清獻公墓誌銘 其實 崔是卒於十一月 朝廷得知他去世的時間是十二月二十四日 所以 嘉熙三年十一月換算成西元紀年還是1239年...... 一晃都他媽十幾年過去瞭......唉
评分記得08年開會的時候 王瑞來在大會上得意洋洋的對與會專傢學者們聲稱 據宋史.理宗本紀記載 崔與之死於嘉熙三年十二月二十四日 也就是西元1240年 而不是一般大傢認定的1239年 可是問題這個sb沒看其門人溫若春撰寫的崔清獻公墓誌銘 其實 崔是卒於十一月 朝廷得知他去世的時間是十二月二十四日 所以 嘉熙三年十一月換算成西元紀年還是1239年...... 一晃都他媽十幾年過去瞭......唉
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有