圖書標籤: JohnCarlosRowe  HenryJames  American.Literature   

喜歡 The Theoretical Dimensions of Henry James (Wisconsin Project on American Writers) 的讀者還喜歡

被大牛rowe的這本書圈粉瞭。之前讀impressionism那一章覺得論證晦澀難懂。但今天會看導論一章頓時覺得太有說服力瞭。他支持在曆史基礎之上的pluralism。Pluralism是文學闡釋的根基，但是這種多樣性並不能被簡簡單單的含混美學和universalizing ambiguity一筆帶過。文本之所以可以被不同與文本産生的時代的和新近的理論所闡釋，是因為作者在完成作品之時就具有瞭超越當時曆史語境的”縫隙“。而如果要是一味簡單地空談含混啊張力啊不確定性啊，就是對社會現實的無視和不負責任。

被大牛rowe的這本書圈粉瞭。之前讀impressionism那一章覺得論證晦澀難懂。但今天會看導論一章頓時覺得太有說服力瞭。他支持在曆史基礎之上的pluralism。Pluralism是文學闡釋的根基，但是這種多樣性並不能被簡簡單單的含混美學和universalizing ambiguity一筆帶過。文本之所以可以被不同與文本産生的時代的和新近的理論所闡釋，是因為作者在完成作品之時就具有瞭超越當時曆史語境的”縫隙“。而如果要是一味簡單地空談含混啊張力啊不確定性啊，就是對社會現實的無視和不負責任。

被大牛rowe的這本書圈粉瞭。之前讀impressionism那一章覺得論證晦澀難懂。但今天會看導論一章頓時覺得太有說服力瞭。他支持在曆史基礎之上的pluralism。Pluralism是文學闡釋的根基，但是這種多樣性並不能被簡簡單單的含混美學和universalizing ambiguity一筆帶過。文本之所以可以被不同與文本産生的時代的和新近的理論所闡釋，是因為作者在完成作品之時就具有瞭超越當時曆史語境的”縫隙“。而如果要是一味簡單地空談含混啊張力啊不確定性啊，就是對社會現實的無視和不負責任。

被大牛rowe的這本書圈粉瞭。之前讀impressionism那一章覺得論證晦澀難懂。但今天會看導論一章頓時覺得太有說服力瞭。他支持在曆史基礎之上的pluralism。Pluralism是文學闡釋的根基，但是這種多樣性並不能被簡簡單單的含混美學和universalizing ambiguity一筆帶過。文本之所以可以被不同與文本産生的時代的和新近的理論所闡釋，是因為作者在完成作品之時就具有瞭超越當時曆史語境的”縫隙“。而如果要是一味簡單地空談含混啊張力啊不確定性啊，就是對社會現實的無視和不負責任。

被大牛rowe的這本書圈粉瞭。之前讀impressionism那一章覺得論證晦澀難懂。但今天會看導論一章頓時覺得太有說服力瞭。他支持在曆史基礎之上的pluralism。Pluralism是文學闡釋的根基，但是這種多樣性並不能被簡簡單單的含混美學和universalizing ambiguity一筆帶過。文本之所以可以被不同與文本産生的時代的和新近的理論所闡釋，是因為作者在完成作品之時就具有瞭超越當時曆史語境的”縫隙“。而如果要是一味簡單地空談含混啊張力啊不確定性啊，就是對社會現實的無視和不負責任。