图书标签: 刑法  法学   

喜欢 义务犯研究 的读者还喜欢

“以作为和不作为的两分来决定正犯准则和归属原理并不合适，因为作为和不作为只是行为的表现方式...整体而言，刑法规范来源于义务，人类的义务有两种，一种是不得伤害他人的消极义务，一种是与他人建设一个共同的世界的积极义务...消极义务的刑法化形成了支配犯，其可罚性基础是法益侵害，归属原理是组织管辖，正犯准则是犯罪支配；积极义务的刑法化形成了义务犯，其可罚性基础是义务违反，归属原理是制度管辖，正犯准则是义务违反。支配犯还是义务犯的划分超越了作为和不作为的范畴，行为的外在表现方式对于犯罪的可罚性基础、归属原理和正反准则没有影响，支配犯既可以是作为的也可以是不作为的，义务犯也是如此。参加者是作为还是不作为的思考因此必须被是支配犯还是义务犯的思考所替代。”

“以作为和不作为的两分来决定正犯准则和归属原理并不合适，因为作为和不作为只是行为的表现方式...整体而言，刑法规范来源于义务，人类的义务有两种，一种是不得伤害他人的消极义务，一种是与他人建设一个共同的世界的积极义务...消极义务的刑法化形成了支配犯，其可罚性基础是法益侵害，归属原理是组织管辖，正犯准则是犯罪支配；积极义务的刑法化形成了义务犯，其可罚性基础是义务违反，归属原理是制度管辖，正犯准则是义务违反。支配犯还是义务犯的划分超越了作为和不作为的范畴，行为的外在表现方式对于犯罪的可罚性基础、归属原理和正反准则没有影响，支配犯既可以是作为的也可以是不作为的，义务犯也是如此。参加者是作为还是不作为的思考因此必须被是支配犯还是义务犯的思考所替代。”

机能主义刑法观的大门

“以作为和不作为的两分来决定正犯准则和归属原理并不合适，因为作为和不作为只是行为的表现方式...整体而言，刑法规范来源于义务，人类的义务有两种，一种是不得伤害他人的消极义务，一种是与他人建设一个共同的世界的积极义务...消极义务的刑法化形成了支配犯，其可罚性基础是法益侵害，归属原理是组织管辖，正犯准则是犯罪支配；积极义务的刑法化形成了义务犯，其可罚性基础是义务违反，归属原理是制度管辖，正犯准则是义务违反。支配犯还是义务犯的划分超越了作为和不作为的范畴，行为的外在表现方式对于犯罪的可罚性基础、归属原理和正反准则没有影响，支配犯既可以是作为的也可以是不作为的，义务犯也是如此。参加者是作为还是不作为的思考因此必须被是支配犯还是义务犯的思考所替代。”

“以作为和不作为的两分来决定正犯准则和归属原理并不合适，因为作为和不作为只是行为的表现方式...整体而言，刑法规范来源于义务，人类的义务有两种，一种是不得伤害他人的消极义务，一种是与他人建设一个共同的世界的积极义务...消极义务的刑法化形成了支配犯，其可罚性基础是法益侵害，归属原理是组织管辖，正犯准则是犯罪支配；积极义务的刑法化形成了义务犯，其可罚性基础是义务违反，归属原理是制度管辖，正犯准则是义务违反。支配犯还是义务犯的划分超越了作为和不作为的范畴，行为的外在表现方式对于犯罪的可罚性基础、归属原理和正反准则没有影响，支配犯既可以是作为的也可以是不作为的，义务犯也是如此。参加者是作为还是不作为的思考因此必须被是支配犯还是义务犯的思考所替代。”