具体描述
本文以费孝通先生的“藏彝走廊”理论中氐羌系统民族迁徙与民族分化融合为思路,并与王铭铭博士关于中国人类学研究的“三圈理论”相结合,旨在对于具有“中间圈”特征的古代氐羌系统民族迁徙之西部走廊的民族关系与民族文化变迁问题,以历史学和人类学相结合的研究方法进行跨区域(行政区域)、跨民族的综合系统研究。主要研究内容是从唐代,唐朝、南诏、吐蕃在藏彝走廊西部核心地带金少江流域铁桥上下“三强逐鹿”,经历元代、清代直至民国时期,各民族关系和民族文化的变迁情况。此选题列入《西南边疆民族研究书系少数民族变迁丛书》。
作者简介
2007年高志英进入北大社会学(人类学)博士后流动站,师从王铭铭教授进行博士后研究,所完成的出站报告被翁乃群、王建民、潘蛟、朱晓阳等四位答辩委员评介为优秀。本专著是在博士后出站报告基础上修缮完成的,翁乃群、王建民两位专家的序言对其学术价值给予了充分的肯定。
目录信息
序二
前言
Preface
第一章 序论
第一节 选题缘起及研究价值
一、选题缘起
二、主要研究内容
三、研究价值
第二节 研究回顾
一、纳西族研究概述
二、藏族、普米族研究概述
三、傈僳族、怒族、独龙族、勒墨人研究概述
第三节 研究场域的自然环境和社会环境
一、研究场域自然环境
二、研究场域社会环境
第二章 唐代“三强逐鹿”下的藏彝走廊西部各族
第一节 磨些蛮的迁徙与分布
一、越析诏的灭亡
二、铁桥与磨些蛮
第二节 施蛮、顺蛮、栗粟两姓蛮、长裈蛮的迁徙与分布
一、施蛮、顺蛮
二、栗粟两姓蛮、长挥蛮
第三节 汉裳蛮、白蛮的迁徙与分布
一、汉裳蛮
二、白蛮
第四节 铁桥上下诸族间的经济交流与文化变迁
一、藏彝走廊西部边缘诸族群间的经济文化交流
二、“乌蛮别种”之讨论
第三章 “元跨革囊”之后的丽江路八蛮
第一节 元跨革囊与丽江路军民总管府的设立
一、“元跨革囊”
二、丽江路军民总管府的设立
第二节 丽江路八种蛮的分布及其文化变迁
一、丽江路八种蛮的分布
二、丽江路八种蛮之间的文化交融与文化变迁一
第四章 明代“木氏寝强”与藏彝走廊西部边缘各族
第一节 “木氏寝强”
一、木氏土司集团的形成
二、木氏土司统治集团的民族构成
三、木氏土司与吐蕃的战争
四、木氏土司“世尽臣职”思想
第二节 明代藏彝走廊西部边缘民族分布格局与文化变迁
一、麽些与吐蕃聚居地的消长
二、栗粟西迁澜沧江、怒江流域及其内部分化
第三节 藏彝走廊西部边缘民族关系变迁
一、栗粟头人与木氏土司分割藏彝走廊西部边缘管辖权
二、栗粟与藏彝走廊西部边缘诸族的关系
第五章 清代木氏土司衰微背景下的藏彝走廊西部边缘各族
第一节 维西恒乍绷起义与栗粟西迁
一、维西恒乍绷起义
二、栗粟西迁藏彝走廊西部边缘
第二节 清代藏彝走廊西部边缘北段金字塔式统治模式的形成
一、维西地改土归流与地方基层管理结构的设置
二、藏族土司和喇嘛寺势力对藏彝走廊西部边缘北段各族的统治
三、栗粟、怒子之“能事者”对藏彝走廊西部边缘北段各族的统治
四、中央王朝势力在藏彝走廊西部边缘的深入
五、泸水段氏白族土司对藏彝走廊西部边缘南段的经营管理
六、西方天主教势力渗入藏彝走廊西部边缘北段
第三节 清代藏彝走廊西部边缘各族的社会文化变迁
一、贡山怒子与俅子的分化与交融
……
第六章 民国时期边疆危机背景下的藏彝走廊西部边缘各族
第七章 民族关系与民族文化变迁问题的讨论
参考文献
后记
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
从读者的角度来看,一本好的学术著作,除了内容扎实外,其行文风格也极大地影响了阅读体验。我个人不喜欢那种故作高深的晦涩语言,它会让人望而却步,感觉研究者与普通关注者之间竖起了一道不必要的壁垒。我更欣赏那种在保持严谨性的同时,又能做到清晰、富有逻辑层次的叙述。如果这本书的作者能够在介绍复杂的历史背景和民族学概念时,依然能保持一种近乎讲故事的节奏感,那将是一个巨大的加分项。例如,在描述一次重要的文化冲突或融合事件时,能否将人物的动机和环境的压力描绘得生动一些,让读者能够“感受”到彼时的困境,而非仅仅“知道”那件事发生了。这种叙事的温度,是区分优秀研究和普通研究的关键。一本能够让非专业读者也愿意翻下去的书,才真正实现了知识的有效传播。
这本书的装帧和排版给我留下了深刻印象,它的整体气质非常沉稳、内敛,与其研究主题的严肃性相得益彰。我通常对历史地理类的著作不太感冒,总觉得它们容易陷入枯燥的地理描述和年代考证的泥沼。然而,这本书似乎试图打破这种刻板印象,它在探讨“民族文化变迁”时,明显没有满足于做静态的文化清单对比。我更倾向于寻找那种能够揭示“为什么会变”以及“变动的内在逻辑”的论述。我特别好奇,在漫长的历史进程中,哪些是外来的、冲击性的力量(比如宏观政策或气候突变),哪些是内在的、自我驱动的文化适应过程?这种细腻的区分对于理解文化韧性至关重要。如果作者能够引入人类学和田野调查的方法论,将抽象的“变迁”具象化为具体的仪式、语言习惯或生计方式的演变,那就太棒了。我希望它能像一面镜子,折射出所有边缘文化在面对现代化浪潮时的普遍困境与挣扎,而不仅仅是孤立地记录某个地域的消亡或新生。
这本书的标题中提到了“研究”,我自然会将它置于广阔的中国民族学和历史地理学的语境下来衡量。我非常关注作者在研究方法上的创新和审慎态度。在对遥远且变迁剧烈的地区进行研究时,资料的稀缺性和偏颇性是巨大的挑战。我关注作者是否坦诚地指出了自己研究的局限性,例如,对某个时期口述资料的依赖性,或者在某些地理区域田野工作的不足。优秀的学者不会试图掩盖资料的缺口,而是会用严谨的推导和审慎的措辞来弥补这些空白。如果这本书能够体现出一种对待历史的敬畏和对事实的极度尊重,哪怕它提出的某些结论具有争议性,读者也会愿意接受。这种治学上的诚实和清晰的方法论阐述,比任何炫目的理论都来得更加宝贵,它构建了读者对研究成果的可信赖基础。
这本书的书名听起来就充满了神秘感和历史厚重感,光是“藏彝走廊西部边缘”这几个词,就让人联想到人迹罕至、文化交融与冲突并存的独特地理空间。我拿起这本书的时候,其实是带着一种朝圣般的心情去探索那片被现代文明逐渐边缘化的区域。我特别关注的是作者如何处理“民族关系”这个核心议题。在这类研究中,最怕的就是那种高高在上、缺乏同理心的学术腔调,或者仅仅是简单罗列历史事件的编年史。我期待看到的是鲜活的、充满张力的叙事——不同族群在资源、信仰和生存空间上的博弈与和解。比如,他们是如何在环境的严酷考验下,发展出既互相依存又保持各自边界的社会结构?那些看似平静的表象之下,潜藏着哪些未被言说的张力?我希望作者能深入挖掘那些口述历史中的微观细节,那些官方文献里被忽略的民间智慧和适应策略,让这条“走廊”不再是一条冰冷的地理分割线,而是充满生命力的文化熔炉的侧影。如果这本书能成功地描绘出这种复杂性与动态平衡,那它无疑就是打开了解读中国西部多民族格局的一把关键钥匙。
坦率地说,我购买这本书时,主要是冲着其学术前沿性去的。在研究“藏彝走廊”的学者圈子里,大家都在试图构建更具包容性和整合性的理论框架来解释青藏高原东南缘的文明互动。我希望这本书能提供新的理论视角,而不是重复已有的二元对立叙事,比如“农耕文明与游牧文明的碰撞”。我期望它能超越传统的民族志视角,尝试用更宏大的区域系统论或网络分析的思维来审视这些族群之间的互动网络。他们之间的贸易路线、宗教传播路径、甚至婚姻联盟,是如何在特定的地理限制下形成一种独特的“走廊效应”的?如果作者能成功地论证,在这个特殊的地理“缓冲区”,文化变迁并非单向度或线性的,而是充满了复杂的反馈回路和多向度的影响,那么这本书的学术价值就不可估量了。它应该是一部能够启发后续研究,提出新问题,而不是仅仅提供现有答案的著作。