具体描述
《东亚近代知形论》主要探讨和把握在近代史上近代知识的背景下、以中国为中心的韩国、日本的他者认识如何形成的问题。他者认识与自我认识就如同铜钱的两面，而事实上自我认识始于他人的发现与认知，因为认知欲求首先是指向他人的。世上万物皆存在于世界之中，并与之发生千丝万缕的联系，与世界不发生任何联系的事物是不存在的，因为万物都是以“内-存在”或是“间-存在”的方式存在的。近代可以看作是西方人的近代。近代是17世纪之后西方越过对东方“他者”的认识阶段而在他者中实现自我化的西方历史意识的时间结点，因此，近代化的知识也不过是以西欧为中心的历史意识而已。东亚三国在近代则只是中国的明清、朝鲜以及日本的江户与明治时代。尽管如此，这一时期的东亚文化与知识为何要勾勒近代的知形图呢？第一，这是以西方为基础的“内一文化”(intra-culture)不可避免地向“间一文化”(inter-culture)转化。在西方势力东进的疾风怒涛中，东亚的知识体系发生变化是不可避免的，西方所谓的近代这一强有力的内部环境调节系统(interofective system)改变了东亚三国的知形图，这是由于内部环境调节系统是依靠内部环境相互作用和外部环境互相影响而形成的。第二，在西欧两大霸权主义，即基督教和近代科学技术结合而形成的近代性(modernity)感染下，东亚三国也不得不构筑新的折衷主义知形图，东亚在近代三百年里发生大范围文化变迁(acculturation)原因也在于此。第三，近代是人类历史上从未经历过的大熔炉。直到最近其解体和脱离近代化运动开始之前，世界各国的文化和知识大部分都是在近代这一大熔炉里进行的再铸造。
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
我一直对近代东亚的文化交流史有着浓厚的兴趣，尤其是那些被我们称之为“西学东渐”的历史事件，但往往我们看到的更多是器物、制度层面的介绍，而真正深入到思想层面，特别是关于“知识”本身是如何被理解和转化的，似乎还存在着研究的空白。这本书的书名《东亚近代知形论》恰好触及了我最感兴趣的核心。我设想，作者会从“知”这个字出发，探讨在近代之前，东亚地区固有的知识观念是什么样的？它是如何与当时的社会结构、文化传统相互关联的？然后，当西方现代知识体系开始涌入时，这种原有的“知”的形态是如何受到挑战、如何被部分接受、如何被改造，甚至是如何被颠覆的？“形”这个字也给我一种联想，它可能是指知识的载体，比如书籍、教育体系，也可能是指知识的内在逻辑和结构，甚至是知识背后所支撑的世界观和方法论。我很想知道，在那个时代，东亚知识界是如何“形塑”他们的知识的，又是如何“被形塑”的。这本书的出版，我期望它能够填补这一研究的缺口，为我们理解东亚近代思想史提供一个全新的视角和深刻的理论框架。它会不仅仅是简单地罗列人物和思想，更会深入到思想的生成机制和演变逻辑之中。
评分这本书的出现，对我来说，是一种强烈的学术期待。当我在书架上看到《东亚近代知形论》时，我立刻被它的书名所吸引。“知形论”这个词汇本身就具有一种独特的学术魅力，它暗示了一种对知识形态的深入研究。我一直在思考，在近代东亚，这个文化剧烈碰撞和深度转型的时代，人们是如何看待“知识”的，以及这些“知识”是如何被组织、被传播、被接受的。我期待这本书能够提供一个全新的视角来审视这一过程。我设想，作者会深入探讨在那个时期，东亚知识界是如何面对西方现代知识体系的冲击，是如何去理解和消化这些新的观念和方法论的。这其中，必然涉及到对传统知识的再评价，以及对新式知识的建构。而“形”这个字，让我想到的是知识的内在逻辑、表现形式，甚至是知识背后所蕴含的世界观和价值观。我希望能在这本书中读到关于这些“形态”的细致分析，比如，科学知识是如何被“翻译”和“本地化”的，哲学思想是如何被“重塑”和“创新”的，以及这些变化如何影响了整个东亚社会的思想图景。
评分从《东亚近代知形论》这个书名中，我感受到一种对知识本体论的深刻探讨，而且将其置于“东亚近代”这样一个充满张力的历史时段。这让我非常好奇。我一直对近代东亚的思想转型充满着浓厚的兴趣，但常常觉得，许多研究要么过于聚焦于个别思想家，要么过于强调中西思想的简单碰撞，而忽略了更深层次的、关于“知识”本身是如何被理解和实践的。我希望这本书能够填补这一空白。我设想，作者会从“知”的定义和功能入手，探讨在近代化进程中，东亚地区是如何重新理解“知道”的意义的。这其中，科学知识的引入，教育体系的变革，学术研究方法的变化，都必然深刻地影响着人们对知识的认知。而“形”字，则让我联想到知识的结构、传播方式、以及知识所形成的思维模式和行为习惯。我期待这本书能够揭示出，在那个时代，东亚知识分子是如何“塑造”他们的知识体系的，他们是如何在吸收外来思想的同时，保持或重塑自身的文化特性的。这本书的书名给我一种信号：它将是一种对东亚近代思想史进行深度解构和理论化的尝试，而非简单的文献堆砌。
评分当我第一次看到《东亚近代知形论》这个书名时，我的脑海中立刻涌现出无数的想象。我一直对近代东亚的思想史有着浓厚的兴趣，特别是那个时代知识分子的精神状态和思想困境。而“知形论”这个词，让我觉得它触及了问题的核心：在那个西方现代性席卷东亚的时代，“知识”本身是如何被理解、被建构、被传播的？我设想，作者会从宏观的视角，去剖析在那个剧烈变革的时期，东亚地区是如何应对西方思想文化的冲击，以及是如何重塑自身的知识体系的。这其中，对科学、民主、自由等概念的理解，对传统文化的扬弃与继承，都必然深刻地影响着人们对“知识”的认知。“形”字，则让我联想到知识的结构、载体、传播方式，以及知识背后所蕴含的世界观和价值观。我非常期待在这本书中，能够读到关于东亚知识界是如何在新的时代背景下，“塑造”和“被塑造”出新的知识形态的。这本书的书名，给予了我一种强烈的学术预感，它承诺的是一种对历史深层结构的洞察，而不是简单的事件罗列。
评分拿到《东亚近代知形论》这本书，我脑海中浮现出的第一个画面，便是那个充满变革与思辨的时代。我设想，作者会从一些重要的思想家和他们的代表性著作入手，但绝非简单的介绍，而是要解构他们的思想体系，去探究其背后对“知识”的理解是如何形成的。例如，在那个时代，中国的知识分子如何看待传统的儒家经典，它们在新的时代背景下还有怎样的价值？日本的思想家是如何借鉴西方哲学，构建起一套具有日本特色的现代知识体系的？朝鲜的士大夫又在怎样的挣扎中，寻求新的思想出路？“知形论”这个概念，让我联想到的是，知识并非是固定不变的，它会随着时代、社会、文化的变化而呈现出不同的“形态”。在近代东亚，这种“形态”的转变是剧烈而深刻的，它关乎着整个社会的现代化转型。我希望能在这本书中读到关于这种“形态”变化的具体案例，以及作者对这种变化的理论解释。也许，它还会涉及到知识传播的媒介、知识生产的主体、知识接受的模式等问题，这些都是构成“知形论”的重要组成部分。这本书的书名让我感到一种学术的严谨和思想的探索，它承诺的是一种深入骨髓的洞察，而不是浅尝辄止的梳理。
评分这本书的封面设计就足够吸引人了，深邃的蓝色背景，配以烫金的“东亚近代知形论”几个大字，透露出一种历史的厚重感和思想的深度。在拿到这本书之前，我对于“知形论”这个概念就充满了好奇，它听起来像是某种关于认识的形态、形式的理论，而且限定在了“东亚近代”这个特定的历史时期。这意味着，它很可能不是一个泛泛而谈的哲学著作，而是要深入剖析东亚地区在近代转型时期，思想观念、认知模式是如何发生演变和重塑的。我特别期待书中能够梳理出在那个风起云涌的时代，东亚知识分子如何在中西方思想的碰撞中，建构起新的知识体系，以及这种建构过程是如何影响了他们对世界、对历史、对自身的理解的。毕竟，近代是整个世界历史的转折点，而东亚，尤其是中国、日本、朝鲜等国家，更是承受了前所未有的冲击和变革。在这个过程中，思想的流变和观念的重塑，往往比物质层面的变化更为深刻，也更为关键。“知形论”这个词本身就具有一种形而上的意味，我猜想作者会从一些基础性的哲学问题出发，比如知识的来源、知识的结构、知识的有效性等等，然后将这些问题置于东亚近代的具体语境下进行考察。这本书的书名给我一种强烈的信号：它将不仅仅是学术的探讨，更可能是一种对时代精神的捕捉和对历史活力的挖掘。
评分当我在书店看到《东亚近代知形论》这本书时，它立刻吸引了我的目光。书名本身就充满了学理的深度和历史的厚度，尤其“知形论”这个词，让我感到一种全新的视角。我一直认为，对于任何一个时代、任何一个地域的思想史研究，如果仅仅停留在对具体思想家和学说的介绍，那是远远不够的。更重要的是要去理解，在那个特定的历史语境下，人们是如何认识“知识”的，他们是如何建构知识的，以及这些知识在社会转型中所扮演的角色。这本书的书名恰恰指向了这一点。我设想，作者会深入考察在近代东亚，面对西方现代性的冲击，东亚的知识分子是如何重新审视和定义“知识”的。这其中必然涉及到他们如何理解科学、理性、民主等概念，以及这些新的知识如何被融入到他们原有的思想框架之中。同时，“形”这个字，也让我思考，知识不仅仅是内容的堆砌，它还有其内在的结构、表达方式，甚至是精神气质。我期待这本书能够展现出，在近代东亚，知识的“形态”是如何发生变化的，这种变化是内生的还是外来的，是渐进的还是颠覆性的。这本书的出现，无疑为理解东亚近代思想史提供了一个更为精细化的分析工具。
评分我一直对近代东亚的思想史研究抱有极大的热情，因为我认为那个时期是理解当下东亚文化与政治格局的关键。而《东亚近代知形论》这个书名，一下子就击中了我的兴趣点。“知形论”三个字，让我产生了丰富的联想。它似乎不是在讨论某个具体的思想流派，也不是在追溯某个特定人物的生平，而是在探讨一种更宏观、更根本的关于“知识”本身的理论。我猜想，作者会在历史的维度上，去考察东亚地区在近代化进程中，人们对“什么是知识”、“知识是如何被获得和构建的”、“知识应该服务于什么样的目的”等基本问题的理解是如何发生转变的。这种转变，必然伴随着与西方现代知识体系的接触与融合。我期待的是，这本书能够细致地分析，在这种跨文化交流的过程中，东亚的知识分子是如何辨析、吸收、甚至批判西方知识的，以及在这个过程中，他们是如何保留、改造、或重塑了自己原有的知识形态的。“形”字，或许暗示了知识不仅有内容，更有其内在的结构、逻辑和呈现方式。这本书的价值，可能就在于它能够揭示出在近代东亚，这种“知识的形态”是如何被重塑的，以及这种重塑如何影响了整个区域的思想走向和文化演变。
评分我在阅读近代东亚思想史的文献时，常常感到一种“知”的困惑，即在那个时代，“知识”的含义、价值和传播方式，都发生了翻天覆地的变化，但却缺乏一个系统性的理论框架来把握这些变化。《东亚近代知形论》这个书名，恰好触动了我内心深处的渴望。我期待这本书能够提供一种全新的视角，来理解东亚地区在近代化进程中，思想观念的重塑。我设想，作者会深入分析在那个风云变幻的时代，东亚的知识精英是如何面对来自西方的现代知识体系的，他们是如何辨析、吸收、转化，甚至是如何融合与创新的。这其中，对科学、理性、民主等概念的理解，以及它们如何被赋予东亚的本土意义，都是我非常感兴趣的部分。“形”字，对我来说，不仅仅是知识的内容，更是知识的结构、逻辑、表现形式，甚至是知识背后所支撑的世界观和方法论。我希望在这本书中，我能够看到，东亚的“知识形态”是如何在与西方文明的互动中，发生深刻的演变和重塑的。这本书的书名，预示着一种对历史深层逻辑的探索。
评分《东亚近代知形论》这个书名，第一时间就给我一种学术的冲击力。我长期以来对近代东亚的思想史研究都抱有浓厚的兴趣，但常常感到，在讨论中西思想交流时，我们往往侧重于人物和观点，而忽略了更深层次的、关于“知识”本身的理解和塑造。“知形论”这个概念，恰好指向了我一直以来想要探究的核心问题。我设想，作者会从宏观的角度，去考察在近代东亚，人们是如何重新定义“知识”的。在那个变革的时代，随着西方科学、民主、自由等观念的涌入，传统的知识体系受到了巨大的挑战，人们对“什么是真理”、“知识是如何获得的”、“知识应该如何服务于社会”等根本性问题，都产生了全新的认识。我非常期待在这本书中，能够读到关于东亚知识分子是如何在这种背景下，去构建他们新的知识体系的。同时，“形”字也让我联想到知识的载体、传播方式，甚至是知识所形成的思维定势和方法论。我希望这本书能够详细地分析，在那个时期，东亚的知识“形态”是如何发生演变的，这种演变是怎样的复杂和精妙。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有