《中國文學史(珍藏版)》不欲多襲前人的論斷。但前人或當代的學者們的批評與論斷，可采者自甚多。《中國文學史(珍藏版)》凡采用他們的論斷的時候，自必一一舉齣姓氏，以示不敢掠美，並注明所從齣的書名、篇名。中國文學史的附入插圖，為《中國文學史(珍藏版)》作者第一次的嘗試。
作者為瞭搜求《中國文學史(珍藏版)》所需要的插圖，頗費瞭若乾年的苦辛。作者以為插圖的作用，一方麵固在於把許多著名作傢的麵目，或把許多我們所愛讀的書本的最原來的式樣，或把各書裏所寫的動人心魄的人物或其行事顯現在我們的麵前：這當然是大足以增高讀者的興趣的。但另一方麵卻更有一個重要的原因。使我們需要那些插圖的，那便是，在那些可靠的來源的插圖裏，意外地可以使我們得見各時代的真實的社會生活的情態。故《中國文學史(珍藏版)》所附插圖，於作傢造像，書版式樣，書中人物圖像等之外，並盡量搜羅各文學書裏足以錶現時代生活的插圖，復製加入。
具體描述
讀後感
欢迎关注每周读书微信号：MapleJustin 数月前读张爱玲、张恨水的时候发现有个“鸳鸯蝴蝶派”的派系，想起上学的时候听说过公安派、西昆派、新月派等等，很好奇中国文学派系都是怎么划分的，于是寻思要在“中国文学史”里面找找答案。 推友 @guyii 推荐了文学史的几个版本，包...
評分郑的白话文读起来很拗口. 书才刚开始看,已经很赞赏郑的独立观点.关于诗经中"风雅颂"的论述很详细,除却列举古今的两种评论外,还表达了自己的看法.
評分与袁行霈主编的《中国文学史》（汉语言专业基础教材）来比较，这本更侧重史料的辨伪与分析（可能和作者性格有关，现在是中科院考古研究所所长。因此，可能含有个人的主观想法与评论），而袁的更侧重学术大众。 这可以从引用的书籍看出来，郑的参考书大部分是基于原典基础，基于...
評分要想研究中国文学史要那么一两本所谓的〈中国文学史〉教科书是很有必要的，但也是很危险的，现在的那些书在我眼里看来基本上就是垃圾，集体创作的东西，毫无个性可言，大量个人貌似客观主流的评价，对原作者详细的介绍个评价的一个直接后果就是许多学生根本就是只看教科书不看...
評分所谓史，我想客观是比较需要的。 郑振铎先生的这部中国文学史我看完之后，觉得不怎么样。很主观，不全面。
用戶評價
未到清即戛然而止。雖說要“述而不作”，私認為“作”處頗多。或許是未將作者生平以及引用處移至文後，書的條理顯得不夠清楚，不太齣名的人列得太多，辛棄疾之類寫得也少。當然三十年代的文學史寫作纔起步不久，自然不能同現在相較。
评分卓越花25塊5買來的 很劃算呐~
评分我讀過的最好的文學史。評論和選擇都是值得後人思考的，有時候在思考人文學科的進步是非常慢或者基本上沒有。評論與波德萊爾有一拼，選擇和錢鍾書有比較，每每見到先生有新意的東西，都感覺開人大腦。其中關於詩經和楚辭的講解是我讀到的最好的講解
评分鄭先生在劇、麯方麵著墨頗深。也許這正是元代以降的中國文學中，未被足夠重視的一隅。略有未盡之感。
评分時間軸式私人文學筆記。中間鄭先生的一些評價和意見都很有趣，文筆也是我喜歡的風格。但說兩點樸素的意見：一是中國文學史不記述民國至今，以推翻帝製為分界我很理解但這本書裏也沒有清（應該是沒寫完）；二是元和清這兩個朝代的政經民生如何可以商榷，但是鄭先生對這兩個朝代的筆調更像是在寫漢民族文學史……既然是從現代的角度評述“中國”這個概念，我覺得還是比較的不妥當。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有