A six-step model offers invaluable assistance for selecting a topic, searching the literature, developing arguments, surveying the literature, critiquing the literature, and writing the literature review.
下周三要交一篇论文,老师指名道姓说要按综述格式来。时间紧迫,务须有所借鉴,就去借来这本书简单翻了翻,可惜是针对社会学科的。 1.选择主题-细化与机构 按目的分类: 展现有关知识:基本文献综述 解释研究问题:高级文献综述 基本综述: 研究兴趣 -》 研...
评分很薄的一本书,但是很到位地讲解了文献综述的过程和步骤,写文献综述和做论文的同学可以不用再那么苦逼了,直接来一本吧!也许两三个小时就可以看完,但是对写文献综述的帮助却不是一点点;写论文的过程随时翻出来看,每每会有新的体会。这本书写作风格和翻译都十分平实到位,...
评分 评分下周三要交一篇论文,老师指名道姓说要按综述格式来。时间紧迫,务须有所借鉴,就去借来这本书简单翻了翻,可惜是针对社会学科的。 1.选择主题-细化与机构 按目的分类: 展现有关知识:基本文献综述 解释研究问题:高级文献综述 基本综述: 研究兴趣 -》 研...
评分刚刚从卓越拿到书,大略翻了一遍。这本书把文献综述分为六个阶段,分别是: 选择主题 文献搜索 展开论证 Literature survey:“我们已经知道了什么?What do we know? ” 文献批评(?!):“我们可以得到何种结论?What can we determine? ” 撰写综述 由于文献综述本身有一...
读完这本书的后感是:它给我上了一堂关于“学术偏见”的生动课程。这本书的选材和侧重角度显得极其个人化,以至于我怀疑作者是否刻意忽略了某些主流或与他观点相悖的重要研究流派。它像是一个非常优秀的策展人精心挑选的展览,展品件件都是珍品,但你却强烈地感觉到策展人刻意将某些角落的灯光调暗了。这种倾向性并非是恶意的,而更像是一种基于作者深厚学养下自然形成的研究倾向的投射。书中对某个特定时期或特定地域的研究成果给予了不成比例的关注,而对同期其他区域的贡献则轻描淡写,仿佛它们不存在一样。我花了相当大的力气来核对那些被忽略的研究,试图构建一个更平衡的图景。从这个角度看,这本书的价值在于它迫使你走出自己的舒适区,去质疑那些你一直奉为圭臬的“既定事实”。它像一面棱镜,将学科的光芒折射出许多你未曾预料到的色彩,但也需要读者带着批判性的审视去平衡这种强烈的个人色彩。
评分我实在无法用“愉快”来形容我与这本书的相处过程,更像是一场马拉松式的智力搏击。这本书的语言风格极其晦涩,充满了冗长且嵌套复杂的从句,仿佛作者在试图用每一个可以找到的词语来精确描绘他脑海中那个极其细微的概念边缘。我经常需要反复阅读同一段落三四遍,并辅以纸笔记录,才能勉强捕捉到作者想要表达的核心论点。它很少使用明确的过渡词或清晰的小标题来引导读者,更多地依赖于上下文的暗示和语气的微妙变化。特别是涉及到方法论的部分,那种论述的密度几乎令人窒息,每一次概念的引入都伴随着对该概念在历史上不同学派中解读的详细辨析。我感觉自己像是在一座巨大的图书馆里,试图徒手绘制一张关于所有书籍之间相互引用的复杂网络图。这本书的价值或许不在于它提供了多少现成的答案,而在于它无情地展示了“已知”背后的那些未被解决的、悬而未决的灰色地带。对于那些寻求简单、直接知识的读者来说,这本书无疑是一场灾难,但对于那些热爱在学术泥潭中挖掘真相的人来说,它提供了绝佳的“磨刀石”。
评分这本厚重的精装书,光是捧在手里就能感受到它蕴含的知识重量。我是在一个需要快速掌握某个研究领域的背景信息时,抱着试试看的心态翻开它的。坦白说,初看之下,我对它的结构感到有些无所适从。作者似乎没有采取传统的、清晰的“主题-分支-结论”的梳理方式,而是更倾向于一种近乎编年史或思维漫游的叙述风格。它更像是一场深度导游带领下的学术遗迹探险,而不是一份结构严谨的路线图。我花了好几天时间才适应这种跳跃式的叙事节奏,它时常将两个看似毫无关联的早期理论家突然置于现代某个前沿争论的聚光灯下,迫使读者自己去搭建中间的逻辑桥梁。这种阅读体验无疑是挑战性的,它要求读者具备相当的背景知识储备,否则很容易在密集的术语和引文中迷失方向。不过,一旦你找到了与作者思维同频的那个点,你会发现这种交错编织的方式极大地拓宽了视野,让你看到了学科内部那些被主流教科书有意或无意忽略的侧线和隐秘联系。它不是一本适合快速查阅资料的工具书,而更像是一部需要细细品味的哲学论著,适合那些希望深入理解学科“基因”的资深学者或研究生。
评分这本书的阅读体验更像是在攀登一座由抽象概念构筑的悬崖。它的结构极其依赖于概念的层层递进,每深入一层,理论的抽象程度就提高一个量级。我发现这本书几乎没有使用任何具体的、可操作的案例来佐证其宏大的理论建构,这使得我对某些论断的理解停留在非常表面的层次。理论框架本身是华丽而复杂的,充满了精巧的逻辑推导,但当我想将这些理论应用于实际的分析情境时,却发现它们缺乏足够的“抓手”。举例来说,作者花了大量的篇幅去阐述一个关于“后现代语境下符号生产的内在矛盾性”的理论模型,但读者很难从中提取出清晰的分析步骤。这本书更像是为那些已经拥有丰富实证经验的学者准备的,他们可以利用这些高阶理论去反思和重塑自己的实践经验。对于我这样的初学者来说,这本书更像是一本晦涩的“高级理论词典”,我能查阅到里面精妙的定义,却不知道如何将这些词汇真正地“说”出来,构建出有血有肉的论述。
评分坦率地说,这本书在装帧和排版上是极其成功的。纸张的质感、字体选择的典雅,都体现了一种对学术严肃性的尊重。然而,内容上的体验却与精美的外表形成了鲜明的反差。书中充斥着大量的术语,但这些术语的定义和使用标准在全书范围内似乎并不统一,这让我时常感到困惑。作者似乎默认读者已经完全熟悉了一套复杂的学术“行话”,并且能够接受在不同的章节中,同一个词汇可能被赋予了极其细微但关键的意义差别。更让我感到不便的是,参考文献的标注系统非常独特,它不是标准的尾注或脚注,而是以一种非常隐晦的方式嵌入正文段落的结构之中,需要极大的专注力才能识别出哪些是引用,哪些是作者的原创阐述。总的来说,这本书在视觉上是一种享受,但在信息获取的效率上,却设置了极高的门槛,它要求读者不仅要精通其研究领域,还要精通作者特有的文本解读游戏规则。
评分Step 4 survey the literature. Tally matrix的介绍还有点启发,其他有点老生常谈。
评分Step 4 survey the literature. Tally matrix的介绍还有点启发,其他有点老生常谈。
评分Step 4 survey the literature. Tally matrix的介绍还有点启发,其他有点老生常谈。
评分Step 4 survey the literature. Tally matrix的介绍还有点启发,其他有点老生常谈。
评分Step 4 survey the literature. Tally matrix的介绍还有点启发,其他有点老生常谈。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有