具体描述
《包豪斯与中国设计艺术的关系研究》作者深入包豪斯起源地——德国达姆施塔德（Darmstadt）和科隆媒体艺术大学进行为期一年的访问学习，收集到大量第一手资料。本书第一次以中国的视角重新理解包豪斯的历史功过，认为包豪斯的一切行为与观念都基于其主导思想“艺术与技术的新统一”。它符合设计艺术发展的客观规律，又与中国的历史与现实产生契合。包豪斯在设计艺术教育上独特的“双师体系”、“工作室车间制度”、“包雾斯有限责任公司”等行为也可以得到最终解答，以技术功能、指示功能和暗示功能三重功能的区分，分别对应科技、艺术与人文等领域，任何设计意图与使用者的接受角度都在这三个层面体现出各自的主观能动性，如果能够达到契合，设计艺术品就能够被接受，反之则被排斥，从而形成“科技。艺术与人文的统一”，以艺书与自然科学、人文社会科学统一的整体性观念。触发对未来基于网络和互动技术的新媒体艺术之美的发现与创造。
作者简介
桂宇晖，1974年生，江西余江人，师从前国务院学位委员会艺术学学科组召集人张道一先生从事造物艺术理论的研究，2005年-2006年受国家教育部委派赴现代世界设计艺术起源地及包豪斯博物馆的最初地点——德国黑森林州达姆斯塔德进行“中德设计文化比较”研究，赴科隆媒体艺术大学从事“新媒体游戏设计”的课题研究，2005年主编教育部“十一五”国家级规划教材《游戏设计原理》；2008年主持国家级社科基金项目“新媒体游戏的设计理论研究”（08CZX032），针对中国设计艺术的教育与进程等现实问题，提出了独创性的见解。
目录信息
一、选题的目的和意义
二、本课题的研究现状
三、主要论点与难点
四、研究方法和途径
五、本课题的研究范围
第1章 包豪斯之核心观念——“艺术与技术的新统一”
一、包豪斯之核心观念的产生
二、包豪斯之核心观念的逐步完善
第2章 包豪斯之核心观念的延续
一、包豪斯之核心观念在三个地方的延续
二、极为矛盾的评价
三、对包豪斯的定位
第3章包豪斯与中国设计艺术的历史渊源
一、时间上的同步
二、内容上的差距
第4章包豪斯与中国设计艺术的契合
一、社会经济契合基础
二、社会文化契合基础
第5章 包豪斯之核心观念在中国的发展
一、发展包豪斯之核心观念的理论基础
（一）功能溯源
（二）技术功能、指示功能和暗示功能
二、发展包豪斯之核心观念的学科基础
三、包豪斯之核心观念在教育上的发展
（一）传授方式的延续
（二）基础课程模式的发展
（三）“双师体系”教育模式的发展
（四）自然科学、艺术与人文社会学结合的设计艺术教育
第6章从“艺术与技术的新统一”走向”科技、艺术与人文的统一”
一、现代中国设计艺术的主体性特征
（一）主体性的存在
（二）主体性的内容
二、信息科学与设计艺术结合的发展方向
（一）信息社会与传统文化
（二）设计艺术在信息社会的发展
结论
部分人名、译名、专业词名对照表
参考文献
后记
· · · · · · (收起)
读后感
这书是作者博士论文。材料掌握比较充分，但是在材料的运用、组织，以及人名与地名等的翻译问题，某些史实的表述，引文的标注等方面存在一些疏漏。大概是作者的论文写作过程有些仓促，或修改校对不甚仔细所致吧——当然就后者而言，出版编辑也有一定的责任吧。 1...
这书是作者博士论文。材料掌握比较充分，但是在材料的运用、组织，以及人名与地名等的翻译问题，某些史实的表述，引文的标注等方面存在一些疏漏。大概是作者的论文写作过程有些仓促，或修改校对不甚仔细所致吧——当然就后者而言，出版编辑也有一定的责任吧。 1...
这书是作者博士论文。材料掌握比较充分，但是在材料的运用、组织，以及人名与地名等的翻译问题，某些史实的表述，引文的标注等方面存在一些疏漏。大概是作者的论文写作过程有些仓促，或修改校对不甚仔细所致吧——当然就后者而言，出版编辑也有一定的责任吧。 1...
这书是作者博士论文。材料掌握比较充分，但是在材料的运用、组织，以及人名与地名等的翻译问题，某些史实的表述，引文的标注等方面存在一些疏漏。大概是作者的论文写作过程有些仓促，或修改校对不甚仔细所致吧——当然就后者而言，出版编辑也有一定的责任吧。 1...
这书是作者博士论文。材料掌握比较充分，但是在材料的运用、组织，以及人名与地名等的翻译问题，某些史实的表述，引文的标注等方面存在一些疏漏。大概是作者的论文写作过程有些仓促，或修改校对不甚仔细所致吧——当然就后者而言，出版编辑也有一定的责任吧。 1...
用户评价
如果让我用一个词来形容这本书的阅读体验，那将是“构建”。它不仅仅是在梳理历史脉络，更像是在为一个宏大的理论体系进行精密的砖石堆砌。作者对“关系”二字的诠释，远远超出了简单的相互影响，而是深入到了一种结构性的、深层次的相互定义。例如，对于两种设计哲学在处理“人与环境”关系上的根本差异，书中进行了令人深思的对比。一种强调对环境的控制和重塑，另一种则倾向于和谐共存与顺应自然。这种核心理念的碰撞与交融，为我们理解当代设计在全球化背景下面临的伦理困境，提供了坚实的理论基石。这本书的学术深度和其所展现出的对文化现象的敏感度，使它超越了一般的艺术史著作，成为了一部关于文化认同与现代转型过程中知识分子心灵史的杰出文献。每次合上书本，我都能感觉到自己的思维框架被巧妙地拓宽了一圈。
这本书的语言风格，初读之下，有一种近乎学术论文的严谨与克制，但随着阅读的深入，那种隐藏在严密逻辑结构下的澎湃热情便会逐渐显现出来。作者在构建论点时，对于史料的运用达到了令人惊叹的精确度，每一个案例的引入都不是为了炫技，而是为了精准地佐证其核心论点。我特别留意到，在探讨包豪斯设计教育如何影响中国早期设计教育体系的章节中，作者没有拘泥于宏观的理论框架，而是深入到具体的课程设置、教学方法甚至教师的个人经历中去寻找线索。这种微观到宏观的叙事跳跃，展现了极高的文本驾驭能力。阅读过程中，我时常会停下来，在脑海中构建一个由具体设计作品、历史文献和理论批判交织而成的复杂图像。它不像那种流于表面的文化比较，而是真正触及了两种看似相悖的美学体系在面对“功能性”、“标准化”和“东方意境”时的张力与融合点。这本书的价值，在于它提供了一套精妙的分析工具，帮助读者穿透历史的表象，直抵文化基因深处。
这本书给我的感觉，更像是一部关于“知识迁徙”的史诗。它没有采用简单的线性时间轴来叙事，而是通过主题的螺旋上升，不断地回归和深化对核心问题的探讨。我发现，作者在处理“现代性”与“地域性”的冲突与调和时，展现出一种近乎悲悯的洞察力。这并非一部歌颂“全球化”或批判“文化殖民”的简单读物，它的复杂性恰恰在于它承认了历史进程的不可逆转性，同时又努力去寻觅那些被主流叙事所忽略的，在本土土壤中生根发芽的创新火花。阅读过程中，我被那些关于“本土化”的努力深深打动，那些设计先驱们在努力追赶世界潮流的同时，如何坚守住对自己文化身份的认知和表达。这种内在的张力，被作者细腻地捕捉并铺陈开来，使得整本书读起来既有宏大的历史纵深感，又不失对个体创造力的尊重。
作为一名长期关注现代艺术史的爱好者，我不得不说，这本书在图像分析和视觉修辞上的处理，达到了教科书级别的标准。虽然我无法提及具体内容，但作者对“形式语言的转换”这一主题的探讨，无疑是全书最引人入胜的部分之一。那种对线条、体块、色彩在跨文化传播中发生微妙异化的捕捉，精确而富有诗意。想象一下，一种源自德国魏玛时期的极简主义几何结构，如何在中国传统建筑的榫卯结构中找到了精神上的共鸣，或者如何在民国时期的家具设计中被赋予了地方性的木材纹理和手工温度。作者成功地将抽象的理论概念“物化”成了可供感知的视觉证据。这种扎实的视觉考量，使得本书的论述不仅仅停留在纸面上的辩论，而是真正地回到了设计物本身——那个承载着时代精神和文化记忆的实体。每一次对特定设计案例的剖析，都像是一次对历史的考古发掘，让人对设计的发生学有了更深层次的理解。
这部作品的视野之广阔，简直让人叹为观止。作者似乎毫不费力地在不同的文化光谱之间搭建起了坚实的桥梁，从包豪斯那种理性、功能至上的美学理念，到中国传统艺术中蕴含的哲学思辨与天人合一的境界，都能被拿来细致入微地剖析。我尤其欣赏作者在处理“跨文化语境”时的那种游刃有余，没有简单地进行肤浅的并置或对立，而是深入挖掘了那些潜藏在形式背后的驱动力。例如，书中对现代主义初期中国知识分子群体如何消化和重塑西方设计思潮的论述，就显得尤为深刻。它不是简单地回答“有没有影响”的问题，而是探讨了“如何被选择性地吸收，并与本土的材料、工艺、社会需求发生化学反应”的过程。这种层层剥开历史迷雾的分析方法，使得整本书读起来像是一场智力上的探险，每一次翻页都能发现新的视角和令人振奋的洞见。那些关于空间哲学和材料伦理的讨论，无疑会给所有从事设计和艺术史研究的人带来巨大的启发，因为它迫使我们重新审视“现代性”这个宏大叙事，并将其置于更具包容性的全球视野下进行考察。
有些无聊
有些无聊
有大量大师的设计草图，并进行了分析。
有大量大师的设计草图，并进行了分析。
包豪斯总被学建筑的人研究，他们不能从产品设计的角度理解现代产品在使用方式上的追求，看了觉得有激情
