具体描述
The work of Michel Foucault has been extremely influential in fields as varied as philosophy, history, cultural studies, sociology and sexuality studies. In his later work, Foucault turned to the question of ethics. Working back through history, through the Christian interrogation of desire to the origins of the self in the texts of classical Greece, Foucault attempted to conceive of ethics as an art of the self, as an aesthetics of existence and as a practice of liberty. Foucault and the Art of Ethics argues that Foucault's exploration of the history of sexuality and his reinterpretation of the critical philosophical tradition combine to frame a new approach both to the way we understand the tasks of philosophy and to the way we live our lives. The book is essential reading for all those working at the intersection of contemporary debates in philosophy, ethics, politics and cultural studies.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书，彻底颠覆了我过去对福柯思想的理解。我一直认为，福柯的哲学充满着对权力运作的揭露和批判，似乎总是指向一种消极的解构。然而，《福柯与伦理的艺术》却展现了他思想中更为积极、更为建设性的一面——关于个体如何通过“实践”来构建自我，并从中实现某种形式的伦理自由。作者以令人折服的逻辑，将福柯的“主体化”理论与“伦理实践”紧密地联系起来。我尤其被书中关于“知识”的探讨所吸引。福柯认为，个体对自身的认识，即“自我知识”，是实现伦理自主的前提。而这种自我知识的获取，并非一蹴而就，而是需要通过持续的反思、实验和反抗。书中对古代“哲学生活”的描绘，让我看到了另一种活法。古人并非将哲学视为书本上的知识，而是将其作为一种“生活方式”，一种通过实践来达到身心和谐的途径。我被书中关于“身体”的论述所打动。福柯认为，身体是权力作用的主要场域，但同时，身体也是个体进行伦理实践的起点。通过对身体的感知、体验和转化，个体得以认识和重塑自身。这本书让我开始审视，自己是否真正地在“实践”自己的信仰，是否在积极地“创造”自己的生活，还是仅仅在被动地接受他人定义的“好”与“坏”。
评分这本书，确实是一场智识的冒险。《福柯与伦理的艺术》并没有止步于对福柯权力理论的解读，而是将目光投向了他晚期思想中更为精微和深刻的伦理维度。作者以极其严谨的学术态度，带领读者深入探索福柯如何将“伦理”视为一种“生活的艺术”，一种个体主动进行自我建构和自我转化的实践。我尤其被书中关于“自我治理”（self-governance）的论述所吸引。福柯认为，个体并非是被动的接受者，而是在与各种社会规范、制度和话语的互动中，不断地协商、调整和重塑自我。这种自我治理，需要高度的自觉性和反思性。书中对古代“哲学生活”的描绘，为我打开了一个全新的视角。古人并非将哲学视为抽象的理论，而是将其融入到日常生活的方方面面，通过“操练”、“冥想”、“对话”等方式，来培养自身的德性，实现人生的价值。我被书中对“痛苦”的理解所打动。福柯并非是要消除痛苦，而是要学会如何“处理”痛苦，如何将痛苦的经验转化为成长的契机。这种将负面经验升华为积极实践的态度，让我深感启发。这本书让我开始反思，自己是否过于被动地接受生活的安排，是否将自我实现寄托于外部的成就，而忽略了内在的耕耘和自我塑造。
评分第一次接触到《福柯与伦理的艺术》这本书，我带着一种既好奇又有点忐忑的心情。我对福柯的权力理论有一定了解，但“伦理的艺术”这个提法，让我预感到这本书会探索一个更加私密、更加个人化的领域。阅读过程中，我发现这本书并没有简单地将福柯的权力分析延伸到伦理层面，而是呈现了一种更为复杂的对话。作者深入浅出地阐释了福柯关于“主体化”的理论，以及个体如何在各种规训和治理的技术中，同时也在进行着自我塑造的过程。我尤其对书中关于“快感”、“痛苦”和“真理”之间的辩证关系感到着迷。福柯认为，对这些经验的解读和处理，构成了个体伦理实践的核心。比如，如何“辨认”自己的欲望，如何“区分”那些有害的快感，如何“追求”一种更为真实的自我状态。这些都不是轻易能做到的，它们需要智慧、需要训练，甚至需要某种程度的“勇气”。我被书中对古代哲学家，如爱比克泰德（Epictetus）和塞内加（Seneca）的分析所吸引，他们是如何通过理性思考和日常操练，来抵御外在的诱惑和内心的冲动，从而获得一种内在的平静和自由。这种“内在的牢笼”与“外在的自由”之间的张力，以及个体如何通过对自身“思想”的掌握来获得解放，让我深思。这本书让我开始质疑，我们现代人是否过度依赖外部的成功指标，而忽视了对自身内在世界的探索和耕耘。我开始思考，真正的“自由”是否就隐藏在对自我经验的深入理解和恰当处理之中。
评分《福柯与伦理的艺术》这本书，对我而言，更像是一场心灵的洗礼。它并没有提供一套现成的道德规范，而是引导读者去思考，去实践，去艺术般地雕琢自己的灵魂。作者以极其细腻的笔触，阐释了福柯关于“主体化”和“自我塑造”的思想。我被书中关于“权力”与“自由”的辩证关系所吸引。福柯认为，权力无处不在，但自由也并非因此丧失。相反，正是在与权力的互动中，个体才有了塑造自身、实现自由的可能性。书中对古代“自我关怀”（care of the self）的详细论述，让我看到了一种截然不同的伦理实践模式。古人并非是被动地接受命运的安排，而是主动地去“经营”自己的生活，去培养自己的德性，从而获得内心的平静和满足。我被书中关于“快乐”的理解所打动。福柯并非主张禁欲，而是强调要学会“辨认”和“驾驭”快乐，避免那些可能导致沉沦和异化的快感。这种对欲望的审慎态度，让我深感启发。这本书让我开始反思，自己是否过于迷恋于外部的认可和评价，是否忽略了对内心世界的探索和耕耘。它鼓励我，将生活本身视为一场充满可能性的艺术创作。
评分《福柯与伦理的艺术》这本书，为我打开了一扇通往全新思想领域的大门。我一直以为，福柯的理论更多地关注社会结构和权力关系，而这本书则将焦点巧妙地转移到了个体身上，探讨了“伦理”如何成为一种“艺术”，一种关于自我塑造和自我实现的过程。作者以极其精湛的笔触，阐释了福柯关于“主体性”的生成。我被书中关于“技术”的论述所吸引。福柯认为，存在着各种各样的“自我技艺”，它们帮助个体认识、转化和掌握自身。这些技艺并非是冰冷的工具，而是充满生命力的实践。书中对古代“哲学”的解读，让我看到了另一种伦理的形态。古人并非是将伦理视为一套外在的道德律令，而是将其视为一种“生活之道”，一种通过持续的训练和反思来达到身心和谐的艺术。我被书中关于“自由”的理解所打动。福柯认为，自由并非是绝对的独立，而是在与各种约束和力量的互动中，找到自我实现的可能。这种“在限制中获得自由”的观点，让我深感共鸣。这本书让我开始反思，自己是否真正地在“关照”自己的内心，是否在积极地“雕琢”自己的品格，还是仅仅在被动地接受社会赋予的标签和期待。
评分《福柯与伦理的艺术》这本书，给我带来的最大触动，在于它对“主体”的动态性理解。我一直以为，福柯对于“主体”的解构，似乎意味着个体的无力感。然而，这本书却展现了福柯思想中更为积极的一面：个体如何在这种权力结构中，主动地进行“主体化”的过程，并从中发展出某种形式的伦理自由。作者以精湛的分析，将福柯的“规训”与“自我塑造”这两种看似矛盾的概念，巧妙地融合在一起。我被书中关于“身体”的论述所吸引。福柯认为，身体是权力运作的主要场域，但同时，身体也是个体进行伦理实践的出发点。通过对身体的感知、体验和管理，个体得以认识和转化自身。书中对古代“禁欲主义”的探讨，并非将其视为一种简单的压抑，而是理解为一种“对自我的技艺”，一种通过限制某些欲望来强化特定德性的方式。这种“控制”与“解放”的辩证关系，让我耳目一新。我反复思考“真实性”在伦理实践中的作用。福柯认为，伦理就是个体追求“真实”——不仅仅是认识外部世界的真实，更是认识自身内在的真实。这种对“真实”的追求，本身就是一种重塑自我的过程。这本书让我意识到，真正的自由，并非是没有约束，而是在理解和驾驭约束中，找到自我实现的空间。
评分这本书带来的冲击，远超我之前的任何预期。我一直以来对福柯的理解，大多停留在他对权力运作机制的批判性分析上，认为他的哲学倾向于解构和否定。然而，《福柯与伦理的艺术》却彻底颠覆了我的这一认知。作者以一种极其细腻和富有洞察力的方式，揭示了福柯晚期思想中一个常常被忽视的维度——他对于伦理实践的关注，以及这种实践如何与主体性的建构紧密相连。我尤其被书中对“主体”的理解所吸引。福柯眼中的主体，并非是先验的、固定的，而是在与外部力量互动、在对自身的反思和实践中不断生成和塑造的。这种生成过程，恰恰是“伦理的艺术”得以展开的土壤。书中所引用的大量古代文本，尤其是关于“对自己负责”（care of the self）的论述，让我看到了一种与现代社会截然不同的伦理实践模式。古人并非是被动地接受道德律令，而是主动地去“雕琢”自己的灵魂，去培养某种特定的德性。这种“自我管理”和“自我控制”并非是压抑性的，而是一种通往自由和真实的途径。我反复思考“透明性”和“反思性”在这一过程中的作用。通过对自身思想、情感和行为的反思，个体得以认识到自身的局限，也得以发现实现更深层次自由的可能性。这本书让我意识到，伦理并非只是对他人负责，更重要的是对自己负责，而这种对自己负责，是一种持续不断、需要技巧的实践。它不是教条，而是生活本身。我开始审视自己是否真正地在“关照”自己，我是否只是被动地接受社会强加给我的角色和身份，还是能够主动地去塑造一个更符合我内在价值的主体。
评分读完《福柯与伦理的艺术》这本书，我真的可以说是百感交集，一种近乎于颠覆性的智识体验。起初，我带着对福柯“权力”、“规训”等概念的固有认知去阅读，总以为这本书会像他早期作品那样，揭示出隐藏在社会结构下的不平等力量。然而，这本书展现出的视角是如此独特，它并没有将焦点放在权力如何压迫个体，而是转向了那些个体如何主动地、创造性地“塑造”自己，如何在现有的权力关系中寻找自由和自治的空间。我尤其对书中关于“自我技术”（technologies of the self）的论述印象深刻。福柯并非将伦理视为一套外在于个体的道德准则，而是将其看作一种持续的实践，一种不断地反思、调整和转化自身的过程。这种“艺术”的提法，恰恰暗示了伦理并非生来就有的，也不是一劳永逸的，它需要技巧、耐心和持续的努力。书中通过对古代希腊罗马哲学，尤其是犬儒学派和斯多葛学派的细致分析，展示了古人如何通过诸如“内省”、“功课”、“操练”等方式来培养自己的主体性，构建自己的道德生活。这与我们现代人往往依赖外部的道德权威或社会规范来指导行为，形成了鲜明的对比。我反复咀嚼“伦理作为一种生活方式”的提法，它不再是高高在上的理论，而是渗透到日常生活中的点点滴滴，是对自我存在的不断追问和实践。这种视角让我开始重新审视自己的生活，那些我曾经认为理所当然的习惯、选择，是否也潜藏着自我塑造的痕迹？我是否在不自觉地进行着某种“自我规训”？这种反思既令人不安，又充满了可能性。这本书真的像打开了一扇窗，让我得以窥见一种更为主动、更为内在的伦理图景，它不只是关于“该做什么”，更是关于“如何成为什么”。
评分读完《福柯与伦理的艺术》，我最大的感受是，它提供了一种看待“自我”的全新视角。我一直以为，福柯对于“主体”的分析，主要是揭示其如何被权力所塑造。然而，这本书却有力地证明了，福柯的思想中蕴含着一种强大的、关于个体如何主动地“成为自己”的伦理学。作者以令人信服的论证，阐释了福柯关于“自我技艺”（techniques of the self）的理论。这些技艺并非是某种僵化的道德教条，而是一种灵活的、不断调整的实践，旨在帮助个体更好地认识和掌握自身。我尤其对书中关于“真理”的探讨感到着迷。福柯认为，追求“真理”本身就是一种伦理行为，它意味着个体要不断地质疑和反思自身的观念和信仰，要勇于面对那些可能令人不适的真相。书中对古代“真理的承担者”的描绘，让我看到了一种将生命置于真理追求之中的勇气和决绝。我被书中关于“自由”的理解所打动。福柯认为，自由并非是摆脱一切束缚，而是在理解和驾驭这些束缚中，拓展出属于自己的空间。这种“在限制中获得自由”的观点，让我深感赞同。这本书让我开始审视，自己是否真正地在“认识”自己，是否在主动地“创造”自己，还是仅仅在被动地接受他人赋予的身份和角色。
评分手捧《福柯与伦理的艺术》，我仿佛进入了一个全新的思想空间。这本书的魅力在于，它并没有将福柯的伦理思想孤立起来，而是巧妙地将其置于他整个思想体系的脉络中进行考察。作者深刻地解读了福柯关于“话语”、“知识”和“权力”的相互缠绕，并在此基础上，阐释了伦理作为一种“实践”是如何在这些复杂的关系中得以可能。我特别欣赏书中对“自我知识”（self-knowledge）的探讨。福柯认为，个体要实现伦理上的自由，必须首先对自己有清晰的认识，了解自己的欲望、情感、信仰以及自身所处的社会位置。这种自我知识的获取，并非一蹴而就，而是一个持续反思、质疑和审视的过程。书中对“对自己的话语”（discourse on oneself）的分析，让我看到，个体如何通过语言来构建、表达和理解自己，而这种自我表达本身，就是一种伦理实践。我被书中关于“游戏”和“艺术”的比喻所打动。伦理并非是一种沉重的负担，而更像是一种精巧的技艺，一种需要不断练习和创新的游戏。个体在这种游戏中，不断地探索自身的边界，也在不断地拓展自由的空间。我开始反思，自己是否过于僵化地看待伦理，是否把道德准则视为不容置疑的禁令，而忽略了其中蕴含的创造性和自主性。这本书为我提供了一种更为动态、更为灵活的伦理视角，它鼓励我去“玩味”生活，去“雕琢”自我。
评分写得很干净清楚。通过福柯在《性经验史》（第二卷）提到的“四分法”去分析福柯的生存美学四个方面。四分法分别是1）伦理实体 2）约束形式 3）自身技术 4）实践目的。生存美学就是，某主体，由于某个原因（约束形式），要练习某些新习惯（自身技术），从而克服自身某些旧习惯（伦理实体），最后达成某个目的（实践目的）。针对生存美学而言，1）伦理实体并非是理念式的预先给予的实体，它不是实体，而是形式，福柯特指由现代机构规训个人而养成的一系列旧有的习惯或生存方式，对于这些形式，我们要识别和克服（refuse）；2）约束形式是回答为何要拒绝旧有的生活方式，为何要改造自己。选择生存美学，就意味着原因不是外在，而在于自己的选择。类似尼采剪短基督教的锁链，却又要给自己披上锁链。3）自身技术。指新习惯。4）目的：自由
评分写得很干净清楚。通过福柯在《性经验史》（第二卷）提到的“四分法”去分析福柯的生存美学四个方面。四分法分别是1）伦理实体 2）约束形式 3）自身技术 4）实践目的。生存美学就是，某主体，由于某个原因（约束形式），要练习某些新习惯（自身技术），从而克服自身某些旧习惯（伦理实体），最后达成某个目的（实践目的）。针对生存美学而言，1）伦理实体并非是理念式的预先给予的实体，它不是实体，而是形式，福柯特指由现代机构规训个人而养成的一系列旧有的习惯或生存方式，对于这些形式，我们要识别和克服（refuse）；2）约束形式是回答为何要拒绝旧有的生活方式，为何要改造自己。选择生存美学，就意味着原因不是外在，而在于自己的选择。类似尼采剪短基督教的锁链，却又要给自己披上锁链。3）自身技术。指新习惯。4）目的：自由
评分写得很干净清楚。通过福柯在《性经验史》（第二卷）提到的“四分法”去分析福柯的生存美学四个方面。四分法分别是1）伦理实体 2）约束形式 3）自身技术 4）实践目的。生存美学就是，某主体，由于某个原因（约束形式），要练习某些新习惯（自身技术），从而克服自身某些旧习惯（伦理实体），最后达成某个目的（实践目的）。针对生存美学而言，1）伦理实体并非是理念式的预先给予的实体，它不是实体，而是形式，福柯特指由现代机构规训个人而养成的一系列旧有的习惯或生存方式，对于这些形式，我们要识别和克服（refuse）；2）约束形式是回答为何要拒绝旧有的生活方式，为何要改造自己。选择生存美学，就意味着原因不是外在，而在于自己的选择。类似尼采剪短基督教的锁链，却又要给自己披上锁链。3）自身技术。指新习惯。4）目的：自由
评分写得很干净清楚。通过福柯在《性经验史》（第二卷）提到的“四分法”去分析福柯的生存美学四个方面。四分法分别是1）伦理实体 2）约束形式 3）自身技术 4）实践目的。生存美学就是，某主体，由于某个原因（约束形式），要练习某些新习惯（自身技术），从而克服自身某些旧习惯（伦理实体），最后达成某个目的（实践目的）。针对生存美学而言，1）伦理实体并非是理念式的预先给予的实体，它不是实体，而是形式，福柯特指由现代机构规训个人而养成的一系列旧有的习惯或生存方式，对于这些形式，我们要识别和克服（refuse）；2）约束形式是回答为何要拒绝旧有的生活方式，为何要改造自己。选择生存美学，就意味着原因不是外在，而在于自己的选择。类似尼采剪短基督教的锁链，却又要给自己披上锁链。3）自身技术。指新习惯。4）目的：自由
评分写得很干净清楚。通过福柯在《性经验史》（第二卷）提到的“四分法”去分析福柯的生存美学四个方面。四分法分别是1）伦理实体 2）约束形式 3）自身技术 4）实践目的。生存美学就是，某主体，由于某个原因（约束形式），要练习某些新习惯（自身技术），从而克服自身某些旧习惯（伦理实体），最后达成某个目的（实践目的）。针对生存美学而言，1）伦理实体并非是理念式的预先给予的实体，它不是实体，而是形式，福柯特指由现代机构规训个人而养成的一系列旧有的习惯或生存方式，对于这些形式，我们要识别和克服（refuse）；2）约束形式是回答为何要拒绝旧有的生活方式，为何要改造自己。选择生存美学，就意味着原因不是外在，而在于自己的选择。类似尼采剪短基督教的锁链，却又要给自己披上锁链。3）自身技术。指新习惯。4）目的：自由
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有