具体描述
"A notably fair-minded yet critical and comparative review of key ideas of Marx, Foucault, and Habermas...Will elicit favorable comparison with several recent publications on the Habermas-Foucault debate". -- Choice "Foucault and Habermas are the two towering figures of contemporary social theory. Steven Best presents a penetrating, lucid, and persuasive account of how their theories are relevant to contemporary intellectual and political needs". -- Richard Wolin, Rice University "A unique and worthwhile argument...Best's clarity of writing logical strengths, and fairness are truly exemplary". -- Mark Poster, University of California, Irvine Providing an important contribution to current controversies regarding history, social theory, politics, and the Foucault-Habermas debates, this work offers a detailed comparison of the historical visions of both Foucault and Habermas, using Marx as a modernist contrast. The book clearly illustrates the advantages and disadvantages of each thinker's theory for the productive analysis of history and society, relating the work of each to current debates over modern and postmodern theory. Serves as a text for advanced undergraduate and graduate-level courses and seminars in both contemporary social theory and the philosophies of history.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书带给我的冲击，是全方位的。我之前一直认为，历史研究就应该客观公正，就像科学研究一样，追求的是事实的真相。然而，作者却以一种极其犀利的方式，拆穿了这种“历史的客观性”的幻象。他认为，历史的叙述，从来都不是纯粹的，而是深深地植根于当下社会的政治、经济和文化土壤之中。那些被认为是“权威”的历史学家，他们的研究也并非是超然独立的，而是受到他们所处时代的价值观和权力结构的影响。我被作者对“历史叙事”的分析所震撼，他揭示了不同的群体，如何通过不同的方式来“书写”历史，以服务于他们自身的利益。例如，那些曾经的殖民者，他们如何通过历史叙事来合理化他们的统治，而那些被压迫的民族，又如何通过重塑历史来争取他们的权利。这种“话语权”的争夺，让我看到了历史背后隐藏的残酷现实。这本书让我不再盲目地相信任何单一的历史叙事，而是学会了从多个角度去审视和解读历史。它是一本挑战传统认知的著作，也是一本促使我们不断反思的杰作。
评分这本书的阅读体验，与其说是一种知识的积累，不如说是一场思维的重塑。作者以一种极其敏锐的洞察力，揭示了“历史”的建构性，以及这种建构如何与政治权力紧密相连。我之前一直认为，历史就是“已经发生的事情”，而历史学家所做的，就是客观地去还原和记录这些事情。然而，作者却通过大量的案例，有力地证明了历史的叙事从来都不是纯粹的，而是充满着主观性、意识形态和权力博弈。我被作者对“历史的再解读”的讨论所深深吸引，他指出，同一个历史事件，在不同的时代、不同的政治背景下，可能会被赋予完全不同的意义。那些被认为是“英雄”的人物，也可能在新的历史语境下，被重新审视甚至被“妖魔化”。这种“历史的变迁”，让我对我们当下所接受的历史有了更深层次的怀疑和审视。这本书挑战了许多我习以为常的观念，但也正是这种挑战，让我感受到了知识的魅力和探索的乐趣。
评分这本书给我带来的最大启发，在于它彻底颠覆了我过去对“历史”的理解。我一直以为，历史就是“已经发生的事情”，而历史学家所做的，就是客观地去还原和记录这些已经发生的事情。然而，作者却以一种极其深刻且极具批判性的方式，揭示了历史的“建构性”和“不确定性”。他认为，历史的叙事从来都不是纯粹的，而是深深地受到当下社会的政治、经济和文化环境的影响。我被作者对“历史的权力”的探讨所深深吸引，他指出，谁有能力去“书写”历史，谁就能在一定程度上影响人们对过去、现在和未来的认知。我尤其对书中关于“国家历史记忆”的讨论印象深刻，它揭示了国家如何通过构建统一的民族叙事来巩固其合法性，但同时也可能掩盖了历史的复杂性和多元性。这种对“被遗忘”和“被忽视”的历史的关注，让我对我们所接受的历史有了更深层次的审视。这本书需要读者具备批判性思维，它不仅仅是在讲述历史，更是在引导我们去理解历史是如何被创造和被利用的。
评分读完这本书的几个章节，我感觉自己像是打开了一个全新的认知维度。作者以一种极其深刻且极具说服力的方式，揭示了“历史”并非是客观的“曾经发生”，而是充满主观性的“被建构”和“被诠释”。我之前一直认为，历史的“真相”是独立于人类意志而存在的，而历史学家不过是负责发掘和记录这些真相。然而，作者通过对大量历史事件的细致梳理和分析，有力地证明了这一点。他指出，历史的“书写”往往是权力运作的结果，那些掌握话语权的人，能够定义“什么”是重要的，“谁”是值得被铭记的，“什么”是应该被遗忘的。我被作者对“国家历史记忆”的探讨所深深吸引，他揭示了国家如何通过构建统一的历史叙事来巩固其合法性，但同时也可能压制了多元的声音和历史的复杂性。这种对“被选择性遗忘”的历史的关注，让我对我们所接受的历史有了更深层次的审视。这本书要求读者进行深度思考，它不仅仅是在讲述历史，更是在引导我们去理解历史是如何被创造出来的。
评分这本书的阅读过程，与其说是在获取信息，不如说是在进行一场思维的“手术”。作者以一种极其精妙且毫不留情的笔触，揭示了“历史”作为一种叙事，是如何被权力所塑造、所操纵、所固化的。我之前一直认为，历史的“真相”是独立于人类意志而存在的，而历史研究的目标就是尽可能地接近这个真相。然而，作者却通过大量令人信服的案例，证明了历史的“解读权”从来都不是公平分配的，而是深深地受到社会权力结构的影响。我被作者对“集体记忆”的分析所震撼，他指出，一个社会所共同“记住”的历史，往往是经过精心筛选和编排的，它服务于构建统一的社会认同，但也可能忽略了那些不和谐的声音。这种“被遗忘”的历史，以及“被选择性地强调”的历史，让我对我们所接受的历史有了更深层次的怀疑和审视。这本书需要读者具备极强的批判性思维，它不仅仅是在讲述历史，更是在引导我们去理解历史的生成机制。
评分这本书的阅读过程，与其说是在吸收知识，不如说是在进行一场智力的探险。作者以一种极其审慎和批判的态度，引导我们去质疑那些我们曾经深信不疑的历史叙事。他并非要我们否定一切，而是要我们理解历史的生成机制，理解“历史”这个概念是如何被权力所塑造和利用的。我印象特别深刻的是，作者在讨论“国家主义历史”时，所举出的那些令人警醒的例子。他指出，许多国家的历史教育，往往带有强烈的民族主义色彩，旨在构建统一的国家认同，但却可能导致对他国历史的歪曲和对自身历史的片面强调。这种“被选择性地记忆”的历史，虽然能够起到凝聚民心的作用，但却可能埋下仇恨和冲突的种子。我开始反思，我们对于自己国家的历史，是否也存在着类似的盲点？我们是否过于沉浸在那些光荣的篇章中，而忽略了那些更具批判性和反思性的部分？这本书让我第一次如此深刻地意识到，历史并非一成不变，而是不断被重塑、被争夺的对象。它是一本极具启发性的著作，但同时也需要读者付出极大的思考和批判精神。
评分这本书给我带来了极其深刻的思考，尽管我承认我还没有完全读完，但仅仅是前几章所展现出的宏大叙事和严谨论证，就已经让我对“历史”这个概念的理解发生了颠覆性的变化。作者在开篇就抛出了一个极具挑战性的观点：历史并非客观事实的简单罗列，而是一个充满主观性、权力运作和意识形态交织的建构过程。这种视角一开始让我有些不适，因为我一直以来都倾向于相信历史的“真相”是独立于人类意志而存在的，就像物理定律一样，是不容置疑的。然而，随着阅读的深入，我开始被作者的逻辑和丰富的案例所折服。他通过对不同历史事件的解读，生动地揭示了在历史书写过程中，谁有话语权，谁能被“记住”，以及“什么”被定义为“重要的”都受到深刻的政治影响。我尤其被作者对“历史修正主义”的探讨所吸引，这并非简单的为错误辩护，而是揭示了对历史叙事的重塑如何服务于当下的政治目标，如何影响着一个民族或群体的身份认同和未来走向。这种揭示让我感到一丝寒意，但也充满了吸引力，仿佛打开了一个新的认知世界。这本书不仅仅是对过去事件的回顾，更是一种对当下如何理解和运用历史的深刻反思。我迫不及待地想继续阅读，了解作者将如何进一步展开他的论证，以及他为我们指明的出路。
评分这本书给我带来的震撼，远远超出了我的预期。我之前一直认为，“历史”是一个固定不变的整体，而历史学家所要做的，就是去发掘和呈现这些早已存在的“事实”。然而，作者却以一种极其深刻且极具挑战性的方式，揭示了历史的“建构性”和“流动性”。他认为，历史的叙事从来都不是客观的，而是深深地受到权力、意识形态和社会环境的影响。我被作者对“历史的权力”的探讨所深深吸引，他指出，谁有能力去“书写”历史，谁就能在一定程度上塑造人们对过去、现在和未来的认知。我尤其对书中关于“国家历史”的论点印象深刻，它揭示了国家如何通过构建统一的民族叙事来凝聚人心，但同时也可能掩盖了历史的复杂性和多元性。这种对“被遗忘”和“被忽视”的历史的关注，让我对我们所接受的历史有了更深层次的审视。这本书需要读者具备批判性思维，它不仅仅是在讲述历史，更是在引导我们去理解历史是如何被创造和被利用的。
评分这本书的阅读体验，与其说是轻松的学术探讨，不如说是一场思维的极限挑战。我从未想过，我每天生活中看似理所当然的历史认知，竟然隐藏着如此复杂的权力博弈和意识形态操纵。作者以一种近乎解剖学的细致，剖析了“历史观”是如何被塑造、被传播、被固化的。他不仅仅是罗列事实，更是通过对不同学派、不同时代、不同政治背景下历史叙事的对比分析，揭示了历史的“主体性”和“建构性”。我开始重新审视那些我曾经深信不疑的历史定论，开始思考它们是如何被“创造”出来的，它们的背后又隐藏着怎样的利益驱动。特别是作者在讨论“集体记忆”的部分，让我对“国家叙事”的形成有了全新的认识。他指出，一个国家的官方历史，往往是经过精心筛选和编排的，它服务于构建统一的国家认同，但同时也可能掩盖了历史的复杂性和多元性，甚至压制了少数群体的声音。这种观点让我反思，我们是否过于轻易地接受了被灌输的历史，而忽略了去探寻那些被边缘化的、被遗忘的“真实”。这本书的要求很高，需要读者具备一定的历史和政治背景知识，但如果你愿意投入时间和精力，它将给予你超乎想象的回报。
评分在我看来，这本书最令人着迷之处，在于它彻底颠覆了我过去对历史的刻板印象。我曾经认为，历史就像是一本摆在那里、内容不会改变的教科书，而我们所要做的，就是去学习和记忆。然而，作者以一种极其敏锐的洞察力，揭示了历史的动态性和不确定性。他通过大量的例证，说明了历史的“解读权”从来都不是平均分配的，而是掌握在那些拥有政治、经济或文化资源的人手中。那些被认为是“伟大”的英雄，也可能在不同的历史时期，被赋予不同的道德评价；那些被认为是“罪恶”的事件，也可能在特定语境下，被重新定义为“必要的牺牲”。这种“历史观”的流变，让我意识到，我们当下所接受的历史，不过是无数种可能性的其中一种，而且这种可能性，很有可能是被精心挑选和塑造的结果。书中对“历史的遗忘”和“历史的重写”的讨论，更是让我不寒而栗。它让我明白，历史并非只是关于过去，更是关于当下如何构建其合法性和未来。我开始思考，我们现在所宣扬的“普世价值”和“文明进步”，是否也存在着同样的“历史建构”的痕迹？这本书让我充满了质疑，但也充满了探索的动力。
评分作者的名字别样牛, 不过能写marx, foucault 和habermas能不牛吗?
评分作者的名字别样牛, 不过能写marx, foucault 和habermas能不牛吗?
评分作者的名字别样牛, 不过能写marx, foucault 和habermas能不牛吗?
评分作者的名字别样牛, 不过能写marx, foucault 和habermas能不牛吗?
评分作者的名字别样牛, 不过能写marx, foucault 和habermas能不牛吗?
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有