圖書標籤: 法理學  政治哲學  George  自然法  法律道德主義  法哲學  Robert  P.   

喜歡 Making Men Moral 的讀者還喜歡

基於自然法與多元至善主義立場，對道德法伸齣橄欖枝——法律不能使人更道德，但法律可以通過禁止特定行為的方式建構美德品行：防止自我墮落、仿效惡行、維護滋養道德選擇的公德生態與教育公民善惡。作者在本書中想捍衛的，至少是：法律的道德強製在原則上並非不正當。 亞裏士多德與阿奎那提供瞭至善主義的基底：使人道德是政治社群的中心目標，而欲使人道德必須建立並維持導嚮美德生活的條件，即所謂道德生態，正如德弗林所強調的社會凝聚力，盡管社會凝聚力不足以充分論證道德強製必要性。 正是在這種意義上，拒絕德沃金與羅爾斯的反至善主義，拉茲成為更重要的思想資源：自由自治、尤其是非道德的選擇，本身至少並不彰顯自治的獨立價值。內在價值是另一維度對行動原因的解答，至善主義以此種身份介入，並融括多元主義立場：以多元公民自由為其基礎。

基於自然法與多元至善主義立場，對道德法伸齣橄欖枝——法律不能使人更道德，但法律可以通過禁止特定行為的方式建構美德品行：防止自我墮落、仿效惡行、維護滋養道德選擇的公德生態與教育公民善惡。作者在本書中想捍衛的，至少是：法律的道德強製在原則上並非不正當。 亞裏士多德與阿奎那提供瞭至善主義的基底：使人道德是政治社群的中心目標，而欲使人道德必須建立並維持導嚮美德生活的條件，即所謂道德生態，正如德弗林所強調的社會凝聚力，盡管社會凝聚力不足以充分論證道德強製必要性。 正是在這種意義上，拒絕德沃金與羅爾斯的反至善主義，拉茲成為更重要的思想資源：自由自治、尤其是非道德的選擇，本身至少並不彰顯自治的獨立價值。內在價值是另一維度對行動原因的解答，至善主義以此種身份介入，並融括多元主義立場：以多元公民自由為其基礎。

基於自然法與多元至善主義立場，對道德法伸齣橄欖枝——法律不能使人更道德，但法律可以通過禁止特定行為的方式建構美德品行：防止自我墮落、仿效惡行、維護滋養道德選擇的公德生態與教育公民善惡。作者在本書中想捍衛的，至少是：法律的道德強製在原則上並非不正當。 亞裏士多德與阿奎那提供瞭至善主義的基底：使人道德是政治社群的中心目標，而欲使人道德必須建立並維持導嚮美德生活的條件，即所謂道德生態，正如德弗林所強調的社會凝聚力，盡管社會凝聚力不足以充分論證道德強製必要性。 正是在這種意義上，拒絕德沃金與羅爾斯的反至善主義，拉茲成為更重要的思想資源：自由自治、尤其是非道德的選擇，本身至少並不彰顯自治的獨立價值。內在價值是另一維度對行動原因的解答，至善主義以此種身份介入，並融括多元主義立場：以多元公民自由為其基礎。

基於自然法與多元至善主義立場，對道德法伸齣橄欖枝——法律不能使人更道德，但法律可以通過禁止特定行為的方式建構美德品行：防止自我墮落、仿效惡行、維護滋養道德選擇的公德生態與教育公民善惡。作者在本書中想捍衛的，至少是：法律的道德強製在原則上並非不正當。 亞裏士多德與阿奎那提供瞭至善主義的基底：使人道德是政治社群的中心目標，而欲使人道德必須建立並維持導嚮美德生活的條件，即所謂道德生態，正如德弗林所強調的社會凝聚力，盡管社會凝聚力不足以充分論證道德強製必要性。 正是在這種意義上，拒絕德沃金與羅爾斯的反至善主義，拉茲成為更重要的思想資源：自由自治、尤其是非道德的選擇，本身至少並不彰顯自治的獨立價值。內在價值是另一維度對行動原因的解答，至善主義以此種身份介入，並融括多元主義立場：以多元公民自由為其基礎。

基於自然法與多元至善主義立場，對道德法伸齣橄欖枝——法律不能使人更道德，但法律可以通過禁止特定行為的方式建構美德品行：防止自我墮落、仿效惡行、維護滋養道德選擇的公德生態與教育公民善惡。作者在本書中想捍衛的，至少是：法律的道德強製在原則上並非不正當。 亞裏士多德與阿奎那提供瞭至善主義的基底：使人道德是政治社群的中心目標，而欲使人道德必須建立並維持導嚮美德生活的條件，即所謂道德生態，正如德弗林所強調的社會凝聚力，盡管社會凝聚力不足以充分論證道德強製必要性。 正是在這種意義上，拒絕德沃金與羅爾斯的反至善主義，拉茲成為更重要的思想資源：自由自治、尤其是非道德的選擇，本身至少並不彰顯自治的獨立價值。內在價值是另一維度對行動原因的解答，至善主義以此種身份介入，並融括多元主義立場：以多元公民自由為其基礎。