本书于1956年9月由古籍出版社据太平洋书局本排印出版，1959年12月改由本局出版，1975年9月改用1865年金陵刻本《船山遗书》为底本，重新校勘标点。
具体描述
读后感
中华本的张子正蒙注已经有点差了...今天搜到了一篇90年《求索》期刊上的最早本的“手稿本”报道，举例四条，都是中华本不对的地方，对比12年中华的《正蒙合校集释》，虽然已经使用了“手稿本”，缺了各本各家注的校勘记、在船山注上缺其子的按语，虽然作者有在后记中交代这是他...
评分中华本的张子正蒙注已经有点差了...今天搜到了一篇90年《求索》期刊上的最早本的“手稿本”报道，举例四条，都是中华本不对的地方，对比12年中华的《正蒙合校集释》，虽然已经使用了“手稿本”，缺了各本各家注的校勘记、在船山注上缺其子的按语，虽然作者有在后记中交代这是他...
评分中华本的张子正蒙注已经有点差了...今天搜到了一篇90年《求索》期刊上的最早本的“手稿本”报道，举例四条，都是中华本不对的地方，对比12年中华的《正蒙合校集释》，虽然已经使用了“手稿本”，缺了各本各家注的校勘记、在船山注上缺其子的按语，虽然作者有在后记中交代这是他...
评分中华本的张子正蒙注已经有点差了...今天搜到了一篇90年《求索》期刊上的最早本的“手稿本”报道，举例四条，都是中华本不对的地方，对比12年中华的《正蒙合校集释》，虽然已经使用了“手稿本”，缺了各本各家注的校勘记、在船山注上缺其子的按语，虽然作者有在后记中交代这是他...
评分中华本的张子正蒙注已经有点差了...今天搜到了一篇90年《求索》期刊上的最早本的“手稿本”报道，举例四条，都是中华本不对的地方，对比12年中华的《正蒙合校集释》，虽然已经使用了“手稿本”，缺了各本各家注的校勘记、在船山注上缺其子的按语，虽然作者有在后记中交代这是他...
用户评价
张载《正蒙》成书晚，没有形成充分的讨论，故误解实多。王夫之解张载，最得其反佛道之要。如《正蒙·乾称上》（也即西铭），“乾称父，坤称母”，乾坤“称”父母而不说“是”吾父母，是就“有”处着手，吾自有父母。非王夫之不得阐发此要。
评分讀了前四篇，不能領會透徹，對陰陽動靜均有隔閡。
评分看看就行了，这书。。。
评分讀了前四篇，不能領會透徹，對陰陽動靜均有隔閡。
评分刚看正蒙还是不能无有注本啊TT
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有