具体描述
本书利用已刊布的北朝至隋代墓志、造像记及碑刻等资料，校证《魏书》《北齐书》《周书》《北史》《隋书》等正史文献的文字讹脱和史实错误。全书体例仿钱大昕《廿二史考异》，分卷列引正史文献，并作细致考辨。考证内容涵盖人名、地名、官爵、谥号、生卒年等信息，兼及史源辨证。此书对北朝历史研究及“二十四史”修订具有重要参考价值。
作者简介
范兆飞，1978年生，山西芮城人。现为中山大学历史系教授，博士生导师。研究方向为魏晋南北朝史、中古士族社会、中古石刻文献等。著有《中古太原士族群体研究》，译著《早期中华帝国的贵族家庭——博陵崔氏个案研究》《中古中国的寡头政治》，编译《西方学者中国中古贵族制论集》。
仇鹿鸣，1981年生，上海人。现为复旦大学历史系教授，博士生导师。研究方向为魏晋南北朝隋唐史、石刻文献。著有《魏晋之际的政治权力与家族网络》，整理《大唐创业起居注笺证 （附壶关录）》《五代十国墓志汇编》。参与点校本“二十四史”《旧五代史》《新五代史》《旧唐书》修订项目。
目录信息
读后感
用户评价
这本书的阅读体验简直是身心愉悦，每次翻开它，都感觉像是在进行一场深度而宁静的对话。作者在史料的梳理上，展现出了惊人的耐心和严谨。他不仅仅是简单地罗列事件，而是将零散的碎片巧妙地编织成一张密实的网，清晰地勾勒出那个特定历史阶段的脉络。我特别留意了作者对当时的文化和思想变迁的论述，那种深入骨髓的洞察力，让人不得不佩服。他似乎能穿透历史的迷雾，直达那个时代人们的精神内核。书中穿插的一些考据性的细节，比如对某一官职名称的沿革，或是某种器物用途的辨析，都显得恰到好处，既丰富了内容，又不会让人感到冗余。读完之后，我对那个时期的理解深度得到了极大的提升，感觉脑海中的历史图景变得更加立体和丰满了。
这本书的魅力在于它那种不动声色的力量。它不像有些历史著作那样，试图用宏大的叙事来震撼你，而是用一种近乎散文诗般的笔触，描绘出历史的肌理。我特别喜欢作者在描述地理环境对历史进程影响时的那段文字，那种将自然力量与人文活动结合起来的描写，非常具有画面感。通过这本书，我仿佛能闻到那个时代特有的草木气息，感受到塞外风沙的凛冽。在一些关键历史事件的转折点上，作者的解读视角独特而新颖，让人茅塞顿开。他没有给我们标准答案，而是提供了一个思考的框架，鼓励我们去探索更多可能性。这本书读完之后，我不仅获得了知识，更获得了一种看待历史事件的全新视角和思辨能力。
这本书的装帧设计真是让人眼前一亮，封面那淡雅的墨色和烫金的字体，透着一股沉稳又典雅的气息。初拿到手的时候，就能感受到纸张的质感，那种微微泛黄的触感，仿佛带着历史的温度。我翻开第一页，就被作者细腻的笔触所吸引。他似乎不是在讲述枯燥的史料，而是在娓娓道来一幕幕鲜活的场景。特别是对当时社会风貌的描绘，那种地域性的差异，不同民族的交融与冲突，展现得淋漓尽致。书中对人物命运的刻画也十分到位，那些在历史洪流中起起落落的英雄豪杰、布衣百姓，他们的喜怒哀乐都被刻画得入木三分。我尤其欣赏作者在叙事中保持的克制与客观，既不偏袒，也不妄加揣测，只是将史实铺陈开来，留给读者自行品味。阅读的过程就像是穿越回了那个风云变幻的时代，让人沉浸其中，久久不能忘怀。
说实话，我一开始对这类题材的严肃著作是有些畏惧的，总担心会陷入晦涩难懂的泥沼。然而，这本书却出乎意料地抓住了我的注意力。它的叙事节奏控制得非常好，高潮迭起，低谷平稳，读起来一点都不拖沓。作者在处理那些涉及多方势力角力的复杂局面时，展现出了高超的驾驭能力，人物关系网梳理得井井有条，让人不会在众多头衔和派系中迷失方向。更让我赞叹的是，作者在尊重史实的前提下，融入了适度的文学想象，让历史人物不再是冰冷的符号，而是有血有肉的个体。这本书的整体氛围是厚重而富有启迪性的，它让我深刻体会到，历史研究是一门精细的艺术，需要深厚的学养和敏锐的洞察力相结合。
坦率地说，这本书的阅读门槛不算低，它需要读者有一定的历史基础和耐心去咀嚼那些精妙的论证。但一旦你沉下心来，就会发现它所蕴含的巨大价值。作者的文字功力毋庸置疑，用词精准，逻辑严密，读起来有一种酣畅淋漓的感觉。我印象最深的是他对政治军事博弈的分析，那种层层递进的推理过程，简直就像是在看一场高水平的棋局对弈。他没有回避那些历史的复杂性和矛盾性，反而坦然地将其呈现在我们面前，引导我们去思考“为什么会这样”。对于那些真正对历史细节有执着追求的爱好者来说，这本书无疑是一座宝藏。它不是快餐式的历史读物，而是需要慢慢品味的佳酿，每一次重读，都会有新的感悟。
甫得未暇精讀，僅粗覽一过。多引趙萬里《集釋》、羅葉《疏證》、毛遠明《校注》、梁春勝《叢考》諸家之說，專取正史立傅者考校，附錄有南朝諸史。茲謹補數例如下：58頁“元寶月似生前未襲爵”，是，查《肅宗紀》知襲爵者為元寶暉一脈，《北史》無襲字，疑《魏書》有衍文；浙大墓誌庫藏陸琰墓誌載“貞王跋之曾孫”可補證82頁陸馛名之不同譯法，又《魏書》卷二六《陸琇傳》載“子景祚襲”，北朝博物館有陸淨墓誌，陸琰墓誌載其父作陸隱，或名有省減，或譯音殊異，余頗疑景祚、淨、隱即一人也；《魏書》卷一五《昭成子孫傳》皆謂其亡佚，後人取《北史》補之。郭碩曾比勘二書，察《魏書》本卷較《北史》間有溢出字句，復以墓誌參校，乃知延壽妄自增改，故昭成世系當以魏書、墓誌為準。今本魏書此卷雖有闕佚，然大率存伯起舊文，惜301 頁未引此說。
甫得未暇精讀，僅粗覽一过。多引趙萬里《集釋》、羅葉《疏證》、毛遠明《校注》、梁春勝《叢考》諸家之說，專取正史立傅者考校，附錄有南朝諸史。茲謹補數例如下：58頁“元寶月似生前未襲爵”，是，查《肅宗紀》知襲爵者為元寶暉一脈，《北史》無襲字，疑《魏書》有衍文；浙大墓誌庫藏陸琰墓誌載“貞王跋之曾孫”可補證82頁陸馛名之不同譯法，又《魏書》卷二六《陸琇傳》載“子景祚襲”，北朝博物館有陸淨墓誌，陸琰墓誌載其父作陸隱，或名有省減，或譯音殊異，余頗疑景祚、淨、隱即一人也；《魏書》卷一五《昭成子孫傳》皆謂其亡佚，後人取《北史》補之。郭碩曾比勘二書，察《魏書》本卷較《北史》間有溢出字句，復以墓誌參校，乃知延壽妄自增改，故昭成世系當以魏書、墓誌為準。今本魏書此卷雖有闕佚，然大率存伯起舊文，惜301 頁未引此說。
甫得未暇精讀，僅粗覽一过。多引趙萬里《集釋》、羅葉《疏證》、毛遠明《校注》、梁春勝《叢考》諸家之說，專取正史立傅者考校，附錄有南朝諸史。茲謹補數例如下：58頁“元寶月似生前未襲爵”，是，查《肅宗紀》知襲爵者為元寶暉一脈，《北史》無襲字，疑《魏書》有衍文；浙大墓誌庫藏陸琰墓誌載“貞王跋之曾孫”可補證82頁陸馛名之不同譯法，又《魏書》卷二六《陸琇傳》載“子景祚襲”，北朝博物館有陸淨墓誌，陸琰墓誌載其父作陸隱，或名有省減，或譯音殊異，余頗疑景祚、淨、隱即一人也；《魏書》卷一五《昭成子孫傳》皆謂其亡佚，後人取《北史》補之。郭碩曾比勘二書，察《魏書》本卷較《北史》間有溢出字句，復以墓誌參校，乃知延壽妄自增改，故昭成世系當以魏書、墓誌為準。今本魏書此卷雖有闕佚，然大率存伯起舊文，惜301 頁未引此說。
甫得未暇精讀，僅粗覽一过。多引趙萬里《集釋》、羅葉《疏證》、毛遠明《校注》、梁春勝《叢考》諸家之說，專取正史立傅者考校，附錄有南朝諸史。茲謹補數例如下：58頁“元寶月似生前未襲爵”，是，查《肅宗紀》知襲爵者為元寶暉一脈，《北史》無襲字，疑《魏書》有衍文；浙大墓誌庫藏陸琰墓誌載“貞王跋之曾孫”可補證82頁陸馛名之不同譯法，又《魏書》卷二六《陸琇傳》載“子景祚襲”，北朝博物館有陸淨墓誌，陸琰墓誌載其父作陸隱，或名有省減，或譯音殊異，余頗疑景祚、淨、隱即一人也；《魏書》卷一五《昭成子孫傳》皆謂其亡佚，後人取《北史》補之。郭碩曾比勘二書，察《魏書》本卷較《北史》間有溢出字句，復以墓誌參校，乃知延壽妄自增改，故昭成世系當以魏書、墓誌為準。今本魏書此卷雖有闕佚，然大率存伯起舊文，惜301 頁未引此說。
甫得未暇精讀，僅粗覽一过。多引趙萬里《集釋》、羅葉《疏證》、毛遠明《校注》、梁春勝《叢考》諸家之說，專取正史立傅者考校，附錄有南朝諸史。茲謹補數例如下：58頁“元寶月似生前未襲爵”，是，查《肅宗紀》知襲爵者為元寶暉一脈，《北史》無襲字，疑《魏書》有衍文；浙大墓誌庫藏陸琰墓誌載“貞王跋之曾孫”可補證82頁陸馛名之不同譯法，又《魏書》卷二六《陸琇傳》載“子景祚襲”，北朝博物館有陸淨墓誌，陸琰墓誌載其父作陸隱，或名有省減，或譯音殊異，余頗疑景祚、淨、隱即一人也；《魏書》卷一五《昭成子孫傳》皆謂其亡佚，後人取《北史》補之。郭碩曾比勘二書，察《魏書》本卷較《北史》間有溢出字句，復以墓誌參校，乃知延壽妄自增改，故昭成世系當以魏書、墓誌為準。今本魏書此卷雖有闕佚，然大率存伯起舊文，惜301 頁未引此說。
