本书原书名为《明清社会性爱风气》,首次出版于2000年。
烈女祠与贞童庙相对而立,
程朱理学与风月宝册同案展开;
婚姻内外,
金莲与残桃并凋;
床笫之间,
映照出帝国残年怎样的焦虑与隐忧?
——————————————
《牡丹亭》因何成为禁书,中西方情欲观有何差别;
当以性别作为切口,晚明纵欲之所谓“人性解放”还成立吗?
本书立足家规闺训、文人笔记、世情小说及禁毁文献,首次将性别视角纳入研究视野,系统剖析明清社会在封建制度发展极致化之下两性关系的复杂生态,挑战了“晚明是一个具有进步意义的性解放时期”的传统史观,阐明了当代人对中国传统婚姻家庭观念中情欲部分的诸多误解。
本书作者认为情欲和性别的问题从来不是单纯的生理问题,而是社会文化结构的产物,明清两朝封建制度的极致发展加剧了社会上层对底层男女的挤压与迫害,对节烈观的揄扬、男风与异装癖之盛行、钱权阶级的逞欲均为其中表现。
困居深院的小脚妻妾、南院的小倌儿、画像中纤弱的士人“透出一种女性化的伤感”。驳乱的明清世态尽显纸上,这部性别史与社会史交织的开山之作,以冷峻的笔触为当代性别议题提供历史镜鉴。
——————————————
☆本次全新推出☆
精细修订、厘清错讹,弥补旧版之憾;
豆瓣高分经典,内容0删减,新增3000+字“新版前言”,厘清二十年来相关学术领域的全新动态;
前衬施金附印“金莲与残桃”,诗意呈现全书主旨,探赜明清纵欲与禁欲的性别悖论。
吴存存,香港大学中文学院教授、博导,香港人文学院院士。主要研究领域包括明清通俗文学与性别、清代梨园文化、俗曲民歌等,代表作有《明清社会性爱风气》《〈三才福〉校注》《戏外之戏:清中晚期京城的戏园文化与梨园私寓制》等。
关于明清社会性爱风气,作者从“禁欲”与“纵欲”两大特质着手,并详述了女子缠足风俗、男同风气与异装癖风俗。本书重在挖掘史料,讲述现象,对其背后的深层原因所在却没有详细阐述。 但关于前两点其实很好理解,作者已经分析过明清社会“禁欲”与“纵欲”背后的文化思潮,再加...
评分关于明清社会性爱风气,作者从“禁欲”与“纵欲”两大特质着手,并详述了女子缠足风俗、男同风气与异装癖风俗。本书重在挖掘史料,讲述现象,对其背后的深层原因所在却没有详细阐述。 但关于前两点其实很好理解,作者已经分析过明清社会“禁欲”与“纵欲”背后的文化思潮,再加...
评分 评分 评分关于明清社会性爱风气,作者从“禁欲”与“纵欲”两大特质着手,并详述了女子缠足风俗、男同风气与异装癖风俗。本书重在挖掘史料,讲述现象,对其背后的深层原因所在却没有详细阐述。 但关于前两点其实很好理解,作者已经分析过明清社会“禁欲”与“纵欲”背后的文化思潮,再加...
彩。虽成书于二十多年前,但至今看来仍能超越众多性别史新著,且文笔极佳,说是近年新史学潮流影响的作品都不突兀。对于明清文学的横向比较非常全面,很难想象在非电子化时代怎么能熟悉数量如此丰富的作品并不断的做字句细节的阐述,尤其是叙述明清同性恋风气一章。而且挖掘红楼梦,金瓶梅,肉蒲团之间的关联实在是功底深厚。 第四章缠足写作水平甚至高于高彦颐,光270-274页的叙述就足以奠定基调。 最后一章异装癖本来并无期待,但在戏剧兴起之外能把异装癖传统和第四章缠足,闺怨婉约的文学传统联系并上升到士人心态,实在是绝妙。这样的作品几颗星都不为过。 当理学成为情欲与性爱的催化剂,看上去的人性解放反而成为了更深的社会桎梏。这也是“纵乐的困惑”。
评分彩。虽成书于二十多年前,但至今看来仍能超越众多性别史新著,且文笔极佳,说是近年新史学潮流影响的作品都不突兀。对于明清文学的横向比较非常全面,很难想象在非电子化时代怎么能熟悉数量如此丰富的作品并不断的做字句细节的阐述,尤其是叙述明清同性恋风气一章。而且挖掘红楼梦,金瓶梅,肉蒲团之间的关联实在是功底深厚。 第四章缠足写作水平甚至高于高彦颐,光270-274页的叙述就足以奠定基调。 最后一章异装癖本来并无期待,但在戏剧兴起之外能把异装癖传统和第四章缠足,闺怨婉约的文学传统联系并上升到士人心态,实在是绝妙。这样的作品几颗星都不为过。 当理学成为情欲与性爱的催化剂,看上去的人性解放反而成为了更深的社会桎梏。这也是“纵乐的困惑”。
评分超级喜欢第三章…懂的都懂
评分男同性恋的部分太多了。
评分超级喜欢第三章…懂的都懂
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有