具体描述
本书从全球视角来看待18至19世纪中国药材知识在英国、朝鲜和日本的流转情况。作者强调对知识流转过程中发生的变化进行观察和分析,并引入“中心”和“边缘”的概念,在“多中心”的视角下把握知识的多样性和连接性。本书将“科学如何产生”的老问题调整为“自然知识如何变化”这一新问题,在全球视野下重新审视人类知识活动的历史。
作者简介
安洙英,复旦大学文史研究院获历史学博士,现任上海师范大学世界史系副教授。主要研究方向为科学史,侧重近代科学知识的跨文化传播和互动、20世纪东亚人文社会科学的发展和互动。2018年赴英国剑桥李约瑟研究所及华威大学访问。2021年获得了国际科学技术史与哲学联合会科学技术史司(IUHPST/DHST)优秀博士论文奖。2023年赴美国哥伦比亚大学东亚研究所访问。
目录信息
序(何安娜)
序
第一章 科学史中的全球转向与“自然知识史”的构建
第一节 重新思考“全球科学史”的方法论
第二节 比较——全球科学史的一种方法
第三节 药材知识的背景文化和历史比较
第四节 如何深究中国药材知识的全球传播与科学互动
第二章 科学书信的全球化网络与中国标本、信息的收集问题
第一节 来华英国人的植物收集活动及其背景
第二节 植物的收集和运输
第三节 信息的收集和传递
小结
第三章 欧洲植物命名法的普遍化与中国药材的译名问题
——药材市场的全球化及草药知识的转变
第一节 市场中众多异国药材及其名称上的混乱
第二节 对早期文献的重新阅读及药材名称的收集
第三节 植物命名的全球化及药材名称的翻译
小结
第四章 欧洲药材学的专业化与中国本草知识的理解问题
——博物学、汉学、药材学及现代科学
第一节 英国科学家与中国本草书籍的相遇
第二节 英国科学家对《本草纲目》的翻译与挪用
第三节 药材知识的分科化与异国知识的地位
小结
第五章 朝鲜实学的发展与本草知识的本土化
——以《林园经济志》对《本草纲目》的引用为中心
第一节 中国本草和博物知识在朝鲜的传播与重构
第二节 朝鲜后期的学术环境
第三节 《林园经济志》作为实学类书的特点
第四节 《林园经济志》中的知识分类及排布
第五节 徐有矩对《本草纲目》的选择性引用
小结
第六章 日本博物学的开端与本草知识的实体化
——以日本对朝鲜药材的调查为中心
第一节 17、18世纪日本本草学的发展和实地药材调查的起源
第二节 动植物名称的判定与实物的对照
第三节 植物图像在药材调查中的作用
第四节 “纵向积累”和“横向交流”:东亚博物学的不同发展方向
小结
结论
第一节 自然的命名
第二节 自然知识的变化和科学的出现
第三节 科学:一场社交
第四节 想象一个自然知识的全球史
后记 参考文献
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这本书的注释系统做得非常出色,可以说是教科书级别的典范。通常,学术著作的注释容易成为一个独立于正文的负担,但在这本书里,作者巧妙地将辅助性的补充信息和对现有研究的辩驳融入脚注,使之成为了理解正文深层含义的第二层叙事。我花了相当长的时间去研究那些脚注,发现里面包含了许多正文无法展开的、极具价值的学术“花絮”和对专业术语的精确溯源。例如,对于某个特定药材名称在不同文化中的演变,作者不仅列出了其拉丁文和地方俗名,还追溯了最早使用该名称的文献出处,这种细致程度令人印象深刻。这表明作者在资料收集和整理上投入了近乎偏执的努力。对于一个希望进行深入研究的读者来说,这本书的注释部分本身就构成了一个极好的参考书目和研究指南,它清晰地展示了作者是如何与既有的学术对话进行连接和超越的。
这本书的装帧设计简直是一场视觉盛宴,硬壳封面采用了一种复古的墨绿色,触感温润,边缘的烫金工艺处理得恰到好处,既不张扬又不失格调。初翻开时,我就被其内页的排版深深吸引住了。作者在版式设计上显然下了一番苦功,大量的留白让阅读体验极其舒适,即便是面对密集的史料引证,眼睛也不会感到疲劳。更值得称赞的是,插图的选择和位置安排堪称艺术品位。那些手绘的植物图谱,线条细腻,色彩考究,仿佛能让人直接触摸到那个时代植物学家的严谨与热情。我尤其喜欢它在引用原始文献时的处理方式,那些古籍拓印的局部被巧妙地嵌入文本流中,极大地增强了历史的现场感和文献的权威性。虽然我尚未深入阅读具体内容,但仅从其物理形态上判断,这无疑是一部会让人愿意珍藏的佳作,它在向读者传递信息的同时,也在不声不响地展示着一种对知识的敬畏与对美学的追求。它不仅仅是一本书,更像是一件精心打磨的工艺品,等待着被细细品味。
这部作品的引言部分,篇幅虽不长,却展现出一种令人耳目一新的叙事角度。作者似乎没有急于抛出宏大的论断,而是采用了一种非常“贴地”的切入点,仿佛是从一个不起眼的、地方性的医药事件入手,层层剥茧,逐步构建起一个庞大的知识网络。这种叙事策略的精妙之处在于,它避免了以往学术著作常有的那种高高在上的理论说教感。读起来,感觉就像是跟随一位经验丰富的向导,在历史的迷宫中探索,每走一步都有新的发现,且每一步都走得扎实可靠。特别是在处理跨区域交流的概念时,作者没有使用那种空泛的“融合”或“交流”等词汇,而是聚焦于具体的贸易路线、海关记录甚至是私人信件中的蛛丝马迹,这使得整个论述充满了鲜活的细节和可信度。我个人对这种“以小见大”的史学方法论非常欣赏,它让原本可能枯燥的专业探讨,变成了一场引人入胜的侦探游戏。
阅读这本书的初衷,是想了解一些关于传统医学实践的知识演变。这本书给我的第一印象是,它完全超越了我对“药材史”的既有认知。它没有停留在简单的列举哪种草药在哪里被用作何种疗效,而是深入挖掘了这种知识是如何被“编码”、被“翻译”并最终被“接受”或“拒绝”的过程。作者似乎对“理解的门槛”这个问题非常着迷,探讨了不同文化背景下的人们,如何通过各自的认知框架去接纳外来的医学信息,这其中涉及了哲学、宗教甚至政治语境的影响。这种社会建构主义的视角,使得这本书的讨论层次一下子被拔高了,不再是单纯的博物学或医学史,而更像是一部关于认知科学和文化接触的深度研究。我期待看到作者如何通过具体的案例,将这种抽象的理论探讨,落实到具体的人与人之间的知识交换场景中去,这才是真正具有穿透力的历史书写。
我注意到作者在处理时间线和地理空间概念时,展现出一种非常灵活且成熟的跨学科思维。这本书似乎并不局限于单一的年代划分,而是更倾向于以“知识的传播节点”为轴心进行结构组织。例如,某一章节可能横跨了近两百年,但其核心关注点在于某一特定技术或配方如何通过几次关键的“中转站”实现形式和理解上的转变。这种非线性的叙事结构,极大地挑战了传统的编年史写法,也更符合人类知识演变本身的复杂性和跳跃性。在地图的使用上,虽然我还没看到详细内容,但从目录的章节标题来看,作者似乎偏爱使用“流动地图”而非静态地图的概念,即地图不再是背景,而是动态的、承载着信息流动的载体。这种处理方式,无疑为历史地理学的研究提供了一种新的范式借鉴,它要求读者必须时刻保持对空间与时间交织的敏感度。