具体描述
1918年第一次世界大战结束后，魏玛共和国在革命中宣告成立。成立伊始，魏玛共和国便笼罩在不祥的征兆之下。战败的经验以及《凡尔赛和约》的强硬条款为德国带来巨额负债，左翼及右翼极端思想、通货膨胀和大规模失业共同蚕食着人们对魏玛共和国的信任。20世纪30年代初期，集体失望最终演化为绝望，传播希望、承诺虚妄出路的极端纳粹思想日益深得人心。
在这本包罗万象的巨著中，霍斯特·穆勒通过对艾伯特和兴登堡两位魏玛德国总统的描写，以及对以施特雷泽曼为代表的魏玛德国的重要人物及其活动的讲述，描摹了魏玛德国时代的日常生活。本书也对纳粹如何通过虚假的承诺与极端手段导致魏玛共和国的瓦解，进行了详尽的描述。本书生动描绘了魏玛共和国的政治、社会、经济、文化以及社会文化意识形态。
作者简介
霍斯特·穆勒（Horst Müller，1943— ），哲学博士，教授，生于波兰弗罗茨瓦夫，曾在德国哥廷根大学和柏林大学学习历史、哲学和日耳曼学，现任慕尼黑大学现代历史教授，是公认的德国历史学家中的领军人物之一。他领导管理慕尼黑一柏林现代史学院将近20年。其著作包括《诸侯国抑或公民国：1763—1815年间的德国》《两次世界大战间的欧洲》《弗朗茨·约瑟夫·施特劳斯：统治者与反叛者》等。
孙瑜，上海外国语大学德语语言文学博士，现任上海外国语大学德语系讲师，研究方向为现代德语文学。曾多次赴德国海德堡、魏玛、拜罗伊特等地交流学习，参与并负责国家重大社科基金项目《歌德全集》的翻译工作。
目录信息
弗里德里希·艾伯特——帝国、革命与共和国中的社会民主派
保罗·冯·兴登堡——帝国元帅、共和国总统
第二章 共和国总理与外交部长（1923—1929）
古斯塔夫·施特雷泽曼与魏玛共和国的理性共和主义
第三章 魏玛共和国的诞生与维系（1919—1930）
公民选举与革命继续
政党的变迁
国民大会及其成果：1919—1920年
共和国的危机年代：1920—1924年
最好的5年：1924—1929年
“国家权力来源于民，却去往何处？”实践中的宪法制度：1920—1930年
第四章 危机症状与魏玛共和国的瓦解
民主共和国还是其他？
变化中的社会
魏玛共和国的文化、社会和政治
魏玛共和国的知识分子与政治
魏玛共和国的终结和1933—1934年的纳粹革命
新版补记
大事年表
魏玛共和国政府的重要官员
1919—1933年的魏玛共和国国家选举总览
1919—1933年魏玛共和国的失业率
参考资料
尾注
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
老实说，我原本以为这是一本枯燥的政治史著作，但读完后才发现，它更像是一部社会风俗的浮世绘。作者的笔触非常细腻，对魏玛时期柏林文化圈的描绘简直是神来之笔。从包豪斯的设计美学到表现主义电影的阴郁气质，再到那些挑战传统道德观念的沙龙聚会，作者都把握住了其核心的精神气质——那种在废墟上重建秩序却又潜藏着自我毁灭倾向的矛盾感。我特别喜欢它在处理艺术与政治交叉点时的那种不偏不倚，它既没有把艺术家神化，也没有将他们的创作简单地工具化，而是展示了艺术在动荡年代如何成为抵抗或逃避的出口。阅读体验非常流畅，作者的语言充满了画面感和韵律感，即便是涉及复杂的法律条文或宪政讨论，也能用生动形象的比喻将其阐释清楚。这本书成功地让我‘看’到了那个时代，而不是仅仅‘读’到了那个时代。对于想了解魏玛文化黄金时代的人来说，这绝对是一本不可多得的导览手册。
这本书的叙事如同走在历史的迷雾之中，作者以一种近乎考古学家的严谨，抽丝剥茧地揭示了那个时代社会肌理的复杂性。我尤其印象深刻的是它对魏玛共和国初期政治光谱的细致描摹，那种从旧帝国瓦解后遗留下的权力真空，如何被各种激进思潮迅速填补的过程，被刻画得淋漓尽致。它没有简单地将魏玛描绘成一个注定失败的实验品，而是深入剖析了其内部的张力——那些进步的文化、前卫的艺术与根深蒂固的社会保守势力之间的永恒拉锯战。阅读过程中，我仿佛能闻到柏林咖啡馆里弥漫的烟草味和辩论声，感受到工业转型带来的阵痛以及知识分子群体的焦虑与兴奋。书中对经济危机的处理也极为精彩，它不仅仅是罗列数据，而是通过具体的工人和中产家庭的生活侧写，将宏观的数字转化为触目惊心的个人悲剧，让人在阅读时不断产生“如果……会怎样”的假设，体会到历史的偶然性与必然性交织的沉重感。这本书的价值在于，它提供了一个理解现代性诞生之初的复杂视角的框架，远超一般教科书的平面叙述。
我是一名对宪政理论非常感兴趣的读者，这本书在探讨魏玛宪法的结构性缺陷时，展现出了极高的专业水准和批判深度。它没有陷入对魏玛民主的盲目崇拜，而是直指其内在的制度性弱点，特别是总统的紧急状态权力（第48条）是如何一步步被滥用，最终为独裁的抬头提供了法理上的温床。作者对比例代表制及其带来的议会碎片化影响的分析尤为深刻，那种多党林立却难以形成稳定多数的僵局，被描绘成一幅政治瘫痪的写照。更难能可贵的是，书中还穿插了对司法体系的考察，揭示了旧帝国遗留的保守法官如何对共和体制阳奉阴违，成为民主改革路上看不见的绊脚石。这种多维度的、对体制内部运作机制的解剖，使得全书的论证极具说服力。它不仅仅在讲故事，更是在进行一场关于“什么是好的民主制度”的深刻反思，读后让人对现代民主的脆弱性有了更清醒的认识。
作为对军事史略感兴趣的读者，我发现这本书在处理魏玛时期的国防军问题时，提供了一个非常精妙的视角。它没有把国防军仅仅看作是一个服从命令的工具，而是将其塑造成一个具有独立政治意识的“国中之国”。书中详细梳理了从魏玛宪法保障下的“国家武装力量”到逐渐脱离议会控制的过程。作者展示了国防军高层如何巧妙地利用经济重建和内部安全需求，不断扩大自身的影响力，同时对共和体制保持着一种审慎的、甚至可以说是轻蔑的态度。特别是对“卡普政变”的分析，揭示了军方在关键时刻对共和体制的摇摆和最终的选择。这种对权力制衡失衡点的捕捉，极其敏锐。不同于那些侧重于战争场面的书籍，这本书深入到了制度的裂缝中，探讨了当军队不再完全效忠于文官政府时，民主制度是如何被从内部腐蚀的。它为我们理解现代国家如何处理武装力量的忠诚问题，提供了深刻的历史借鉴。
这本书最让我感到震撼的是其对“失败”的解读方式。它不满足于将魏玛的结局简单归结于外部压力或希特勒的个人魅力，而是将焦点放在了社会心理层面。作者深入挖掘了德国社会在战争创伤、通货膨胀和集体身份认同危机下的普遍焦虑。那种对“秩序”和“强大”的病态渴望，如何渗透进普通民众的日常思维，使得他们最终愿意放弃来之不易的自由，去拥抱一个看似强硬的承诺。书中对凡尔赛条约的经济惩罚被置于次要位置，反而是对条约所带来的“国家羞辱感”进行了细致的心理分析。这种处理方式非常高明，它将历史事件转化为对人类集体心理解读的文本。我阅读时，反复被那种无力感所攫住——当一个社会集体地失去了对未来的信心时，任何极端的解决方案都可能披上“救世主”的外衣。这本书的叙事风格带着一种宿命般的沉重感，读完后久久无法平静。
正道人写的魏玛德国史，对艾伯特的塑造也是典型的民主与共和国的悲剧式捍卫者，这位工人阶级的儿子对激进化工人阶级的暴力与屠杀只是必要之恶，因为后者试图推翻民主共和国，在德国施行广泛的社会化（在mspd看来就是俄国式的布尔什维克专政），，，
看在结尾详实的资料份上给四星，一查作者是尼佩代和诺尔特的门生，就明白为什么他这么爱艾伯特了
正道人写的魏玛德国史，对艾伯特的塑造也是典型的民主与共和国的悲剧式捍卫者，这位工人阶级的儿子对激进化工人阶级的暴力与屠杀只是必要之恶，因为后者试图推翻民主共和国，在德国施行广泛的社会化（在mspd看来就是俄国式的布尔什维克专政），，，
正道人写的魏玛德国史，对艾伯特的塑造也是典型的民主与共和国的悲剧式捍卫者，这位工人阶级的儿子对激进化工人阶级的暴力与屠杀只是必要之恶，因为后者试图推翻民主共和国，在德国施行广泛的社会化（在mspd看来就是俄国式的布尔什维克专政），，，
正道人写的魏玛德国史，对艾伯特的塑造也是典型的民主与共和国的悲剧式捍卫者，这位工人阶级的儿子对激进化工人阶级的暴力与屠杀只是必要之恶，因为后者试图推翻民主共和国，在德国施行广泛的社会化（在mspd看来就是俄国式的布尔什维克专政），，，
