具体描述
本书由意大利文艺复兴时期的人文主义者彭波那齐的《论灵魂不朽》（1516）、瓦拉的《关于自由意志的对话》（1439）以及费奇诺的《关于心灵的五个问题》（1495）三部分组成，展现了这一时期哲学的三种面相及其背后共通的人文主义新兴意识。
其中，彭波那齐继承了亚里士多德的自然哲学传统，他将强调个体灵魂的尊严与价值的新人文主义引入学术传统之中，并致力于支持人性论观念。
而以独创性和批判精神著称的瓦拉，则对亚里士多德进行了全方位的批判和吸收，认为灵魂具有尊贵的性质，人类灵魂相比动物灵魂的高贵之处在于，人类的灵魂是不朽的，也就是说，灵魂在人死之后依然持存。
相比彭波那齐和瓦拉，费奇诺意义上的灵魂学说则是柏拉图（主义）神学式的“灵魂不朽”，他对灵魂论题的论证首先依赖于对于本体论意义上的形而上学的刻画。
可以说，三位哲学家从三种不同的维度对灵魂与自由意志这一议题进行了思考和探讨，他们以自己的视域开启了意大利乃至整个欧洲的人文主义思潮，也启发了后世对于相关问题的探索。
作者简介
作者简介：
彭波那齐（Pietro Pomponazzi，1462—1525），意大利亚里士多德主义者。他继承了意大利大学的伟大传统，反对阿威罗伊主义的统治地位，并将强调个体灵魂的尊严与价值的新人文主义引入学术传统之中。著有《论灵魂不朽》《论命运，自由意志，以及预定》等。
瓦拉（Lorenzo Valla，1405—1457），通常被视为最富有独创性和影响力的意大利人文主义者之一。著有《<君士坦丁赠礼>伪作考》《论拉丁语的优雅》等。
费奇诺（Marsilio Ficino，1433—1499），15世纪意大利最具影响力的柏拉图主义拥护者之一，以拉丁语首度注译了柏拉图全集，著有《柏拉图神学》等。
译者简介：
陆浩斌，山东大学文学院助理研究员，北京大学中文系博士，比萨高师联合培养博士。研究兴趣为莎士比亚、经典阐释与现代批评、比较文学与比较文化、政治哲学与思想史、跨学科研究等。译有《文学事件》《莎士比亚的意义》（合译）等。
周琦，山东大学英语专业学士，英国爱丁堡大学文学专业硕士，北京大学比较文学专业博士。现为北京交通大学语言与传播学院讲师，主要研究方向为比较文学与比较文化。已发表《民族性的“遮蔽”及其背后——沈雁冰对格雷戈里夫人剧本的译介》等多篇论文。
目录信息
论灵魂不朽
瓦拉《关于自由意志的对话》导言
关于自由意志的对话瓦拉
费奇诺《关于心灵的五个问题》导言
关于心灵的五个问题费奇诺
译后记：意大利文艺复兴哲学家的三种面相
人名对照表(296)
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
**书评二：** 我通常不太涉猎这类偏向形而上学的论著，大多是抱着猎奇的心态开始的。这本书的开篇，坦白讲，有点慢热。它像是一位老派的学者，不急不躁地铺陈着他的知识体系，用了相当多的篇幅来界定一些基础性的概念，对于追求“快餐式阅读”的现代人来说，可能需要一点耐心。但请相信我，一旦你跟上了作者的节奏，你会发现那份看似冗长的铺垫，实际上是在为你构建一个无比坚固的思维框架。最让我印象深刻的是作者在讨论“约束”与“可能”之间的辩证关系时，那段引用的古希腊哲人论述，简直是神来之笔。它没有直接给出答案，而是把问题抛了回来，让你自己去寻找那个最适合自己的平衡点。这本书的价值，不在于提供标准答案，而在于它激发了你主动提问的欲望。我甚至为此去翻阅了几本推荐的参考书目，那份求知欲是被彻底点燃了。对我而言，它更像是一份思维的“健身计划”，虽然过程有点吃力，但结束后带来的精神愉悦和力量感是无可替代的。
**书评四：** 这本书的论述结构是极其严谨的，读起来需要保持高度的专注力，因为作者的推理链条非常长，任何一个环节的疏忽都可能导致对整体逻辑的误解。我个人采取了边读边做大量批注的策略，整本书的空白处几乎被我的疑问和对作者观点的质疑写满了。我认为作者在处理一些经典悖论时，并没有选择回避或者简单地归类，而是深入其内核，展示了这些悖论如何服务于更宏大的概念建构。尤其是在探讨“内在必然性”与“外部环境塑形”的交锋时，作者提供的那些历史案例分析，既有学术深度，又不乏引人入胜的叙事性。这本书的行文节奏很有张力，时而如同溪流般平缓细致地铺陈，时而又如同爆发的火山般，抛出石破天惊的论断，这种节奏的切换，让阅读过程充满了戏剧性。它成功地把我从一个被动的知识接收者，变成了一个积极的批判者和思考者。
**书评三：** 说句实在话，这本书的装帧设计实在是不够吸引人，那种暗沉的色调和略显拥挤的排版，初看之下，很容易让人将其归类为“专业人士才能阅读”的范畴。然而，阅读体验却出乎我的意料地流畅。作者的语言风格非常具有画面感，尽管主题是极其抽象的哲学思辨，但他总能找到一个极具象的比喻来支撑他的论点。比如，在描述某种内在冲突时，他用了“如同两股逆向的水流在狭窄的河道中相遇”这样的描述，一下子就让那个复杂的心理过程变得清晰可见。这本书的章节安排也很有匠心，每一章的结尾都会留下一个小小的悬念或是一个深刻的疑问，迫使你立即翻到下一页去寻求解答。我甚至发现自己开始在日常生活中无意识地运用书中提及的分析模型来观察身边的人和事。这不是一本读完就可以束之高阁的书籍，它更像是一个可以随时取用的思维工具箱，每次重新翻阅，都能从中获得新的启发和应用角度。
**书评五：** 我必须承认，这本书的封面设计和书名一样，都显得有些过于严肃和学术化，这可能会让许多寻求轻松阅读体验的读者望而却步。然而，一旦你克服了这种表面的严肃感，你会发现里面蕴含着一股强大的、近乎激情的思辨力量。作者的语言有一种罕见的感染力，他似乎完全不担心自己的观点是否“政治正确”，而是毫不犹豫地将那些最尖锐、最令人不适的真相摆在读者面前。我尤其欣赏作者在论证过程中展现出的那种罕见的诚实——他不仅展示了自己观点的优势，也坦诚地指出了其局限性。书中对于“责任界限”的探讨，让我对很多过往的判断进行了彻底的反思。这本书读完后，留给我的不是知识的堆积，而是一种更强烈的“存在感”和对自我主宰力的重新认识。它不是那种读完后你会立刻向朋友推荐的书，但它绝对是那种在你内心深处埋下种子，然后会在未来的很多个瞬间，悄然生根发芽，影响你决策的书。
**书评一：** 这本书，说实话，我拿到手的时候，心里是有点打鼓的。封面设计得相当朴素，坦白讲，第一眼看过去，还以为是某个大学哲学系教材的翻印版，那种略带陈旧的厚重感，让我对阅读体验有点不抱希望。然而，一旦翻开扉页，那种感觉立刻就烟消云散了。作者的笔触极其细腻，仿佛手里拿着一把精雕细琢的刻刀，在打磨那些极其抽象的概念。阅读过程中，我发现自己常常需要停下来，不是因为看不懂，而是因为被某些观点深深地触动，需要时间去消化和反刍。它没有那种故作高深的晦涩难懂，而是用一种近乎自白的方式，引导你进入一个思辨的迷宫。我特别欣赏其中对于个体经验和宏大叙事的平衡把握，它没有一味地强调书本上的理论，而是非常接地气地结合了人类历史进程中的种种抉择与挣扎。那种阅读的沉浸感，像极了在深夜里独自面对一面镜子，进行一场不容妥协的自我对话，让人不得不正视自己内心深处的那些犹豫和坚守。读完第一部分，我合上书本，望着窗外的灯火，感觉对“选择”这件事有了全新的理解维度。
