具体描述
★王船山——从异端走向正统，研究中国近现代哲学史绕不过去的人物。
在中国近现代，明末大儒王夫之（号船山）受到不同派别、集团的推崇，出现过“人人都说船山好”的现象。曾国藩、郭嵩焘等晚清中兴名臣所推崇是理学家王船山，谭嗣同、章太炎、章士钊、杨毓麟等推崇的是民族主义者王船山，在现当代，人们推崇的是哲学家、史学家、文学批评家王船山，甚至是启蒙家王船山。这其实反映了近现代中国哲学史上一个令人瞩目的问题——在明清之际寂寂无名的王船山及其哲学是如何被不断升格的？
本书是首次系统地考察近现代中国哲学史中的“船山升格运动”，围绕着“船山升格运动”所展开的近现代中国哲学对于船山哲学的诠释史与接收史出发，来管窥现代中国哲学史的发展，并揭示“船山升格运动”背后的哲学史逻辑发展动因。
作者简介
陈焱（1984—），复旦大学哲学博士。现为上海财经大学人文学院哲学系副教授，博士生导师。主要研究领域为中国近现代思想、明清哲学。主要著作有《几与时——论王船山对传统道学范式的反思与转化》，获2018年第14届上海市哲学社会科学优秀成果奖著作类二等奖。主要论文有《玄思死亡：当代哲学分析视角下的〈形影神〉》《王阳明在“四句教”公案中的思想立场研究》《郭嵩焘洋务思想中的船山哲学影响》等。
目录信息
凡例说明 ……1
导论 船山升格运动的定义、问题意识与研究方法 ……1
第一章 船山升格运动在中国近现代哲学史上的独特性 …….3
一、船山升格运动的问题意识 ……3
二、船山哲学的异端性气质 ……10
三、方法论说明 …….24
本论 近代以来的船山升格运动 ……31
第二章 洋务运动、戊戌变法与船山升格运动 ……33
一、金陵本《船山遗书》与曾国藩对船山的道统升格……33
二、金陵本《船山遗书》与湖湘士大夫集团的崛起……40
三、 船山哲学对近代湖湘实学思潮的影响……45
四、船山哲学对郭嵩焘洋务思想的影响……53
五、船山哲学对谭嗣同维新思想的影响 ……63
第三章 “排满革命”与船山升格运动 ……82
一、作为清末革命派精神领袖的王船山 ……82
二、船山哲学对清朝统治合法性的瓦解 ……94
三、船山哲学的启蒙诠释及其争议……110
四、外一篇：船山从祀公案始末述评……127
第四章 民国时期的船山升格运动……134
一、王船山在“清学史”中的特殊定位 ……134
二、船山哲学的“现代性”与“体系化”特征……158
三、船山哲学在民国时期的唯物主义诠释路线 ……178
第五章 1949年后“日丹诺夫范式”影响下的船山升格运动与中国哲学的现代化……208
一、船山哲学的“民族性”与“普遍性”诠释路线之争……208
二、中国哲学史讨论会（1957年）对船山哲学史定位的升格……231
三、船山学术讨论会（1962年）与船山升格运动的高峰……253
四、批判与反思：1976—1981年间的船山哲学研究……284
结论 船山升格运动的终结与影响 ……305
第六章 船山升格运动的终结与船山学的诞生……307
一、回到船山本身：王船山学术思想讨论会（1982年）……307
二、船山哲学研究的新方法与新气象 ……314
三、《王船山思想体系》与船山升格运动的终结 ……326
四、“船山学”的提出及其哲学史隐喻 ……337
余论 中国近现代哲学革命与船山升格运动……345
第七章 船山升格运动与中国哲学合法性的确立……347
一、中国哲学学科初建时期对体系化观念的追求……347
二、“科玄论战”的影响与船山哲学对科学主义世界观的容纳……353
三、中国近现代哲学的实学取向中的船山影响……363
第八章 船山哲学与近现代中国的世界观革命……369
一、晚清的“道器观”批判与船山的“道在器中”思想……369
二、船山历史哲学与进化史观、唯物史观的默契……381
第九章 中国近现代面临的精神危机与船山升格运动……401
一、中国近现代哲学中的“亡种族”焦虑与船山升格运动 ……401
二、船山哲学精神对“亡种族”焦虑的疗治与回应……408
附录 船山哲学研究史综述三篇 ……419
附录一 晚清以来百年王船山哲学与思想研究述评……421
附录二 新中国成立以来四十年船山思想与哲学研究述评 ……446
附录三 20世纪后半叶海外新儒家的船山思想与哲学研究述评 ……470
参考资料……492
跋……507
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
老实说，一开始我担心这是一本过于晦涩难懂的学术专著，但翻开之后，那种阅读的愉悦感超出了我的预期。作者的叙述策略非常巧妙，他没有一上来就抛出复杂的哲学体系，而是从王夫之的个人经历，特别是他那坎坷的“遗民”生涯入手，将思想的诞生与个体的命运紧密捆绑。这种叙事方式极大地增强了代入感，让人理解其思想的沉重和超脱。书中对王夫之美学思想的探讨，尤其令人眼前一亮，那种将“气”的流动与艺术的创作相联系的观点，开阔了我的视野。作者的语言风格在保持学术准确性的同时，保持了一种清晰的现代感，没有太多陈旧的“之乎者也”，使得阅读体验非常顺畅。这本书不仅是关于一位历史人物的介绍，更是一次关于如何在困境中坚守与创新的深刻反思。
这本书读起来，就像是跟随一位经验丰富的向导，穿越一片茂密的学术丛林。它的叙事节奏张弛有度，既有对重大理论突破的酣畅淋漓的描摹，也有对王夫之晚年心境变化细致入微的捕捉。我最欣赏的是作者如何平衡“史”与“论”的关系，他并不满足于历史事件的罗列，而是将事件作为理解思想的切入点，使王夫之的形象不再是教科书上扁平化的符号，而是一个有血有肉、在时代洪流中挣扎求索的智者。书中关于王夫之对程朱理学批判的章节尤为精彩，那种温和而坚定的反叛精神，隔着几百年的时光，依然能激荡人心。作者的文笔流畅自然，虽然主题严肃，但丝毫没有枯燥之感，仿佛是老友间的娓娓道来，却蕴含着深刻的洞见。对于希望全面了解这位思想巨匠的人来说，这是一本不可多得的入门与进阶兼具的佳作。
拿起这本书，我首先被它那种近乎“硬核”的学术气质所吸引，它没有丝毫故作高深的矫饰，但其内容的密度和深度，绝对需要读者投入相当的专注力。这本书的阅读体验，与其说是在“读”一个人的生平与思想，不如说是在参与一场深入的哲学对话。作者在处理王夫之那些关于“气”与“理”的论述时，那种旁征博引的学识功底令人赞叹。我特别留意到其中关于军事思想的章节，作者将王夫之的兵学理论置于明末清初的战乱背景下进行剖析，揭示了其思想的实践维度，这让原本偏向哲学的论述，增添了一份历史的厚重感和紧迫性。行文风格趋向于老派的学术论述，但语言的精准性极高，每一个术语的使用都经过了审慎的推敲。读完后，我感觉自己的思维框架被重新梳理了一遍，尤其在理解中国传统辩证法上，获得了前所未有的清晰感。
这部关于王夫之思想的著作，简直像是在迷雾中探寻一座古老的灯塔。作者的笔触细腻而有力，将这位明末清初的哲人，从浩瀚的史料中精准地勾勒出来。我尤其欣赏他对王夫之“理一分殊”观点的阐释，那绝非简单的概念堆砌，而是将形而上学的思辨，与现实世界的纷繁复杂紧密地结合起来。阅读的过程中，我仿佛能感受到作者在梳理那些晦涩难懂的经典时所付出的巨大心力，他没有止步于对文本的简单复述，而是深入挖掘了王夫之在特定历史情境下的思想动因。特别是书中对比了王夫之与同时代其他思想流派的异同，那种学术上的严谨和批判性的眼光，让人耳目一新。那种将古代哲学与现代认知相连接的努力，使得原本看似遥远的历史人物，变得鲜活而富有启示意义。全书的逻辑结构如同精密的钟表，层层递进，环环相扣，即便是初次接触王夫之思想的读者，也能顺着作者的思路，逐步领悟其深邃的内涵。
这本书的装帧和排版，首先就给人一种沉静、典雅的感觉，非常符合其所承载的主题深度。阅读过程中，我体验到了一种智力上的极大满足感，这主要归功于作者对材料的驾驭能力。他不仅仅是梳理了王夫之的著作脉络，更像是构建了一个思想的生态系统，展示了其思想如何与其他学派相互作用、相互渗透。书中对王夫之在不同历史阶段的思想演变，特别是其晚年对“天理”与“人欲”的再思考，进行了深入的剖析，这种动态的视角，远比静态的理论总结来得更具说服力。作者似乎花了大量时间去考证那些流传已久却有待商榷的说法，并给出了详实的佐证，体现了极高的学术良心。读这本书，我仿佛置身于一个由思想交锋构成的沙盘之上，每一步推演都充满了智慧的火花。
作为“清初三大家”之一，相比于黄宗羲、顾炎武在明清之际的声名显赫，且直接影响清代学术，王夫之可谓“默默无闻”。其地位的提升，实始于曾国藩等的宣扬，至今日而为中国古代最重要的“哲学家”之一。作者模仿周予同先生“孟子升格运动”的提法，将此一历史进程概括为“船山升格运动”，并进行了比较细致、周全的梳理，使读者对王夫之如何及何以越来越重要有了比较清晰的认识。
作为“清初三大家”之一，相比于黄宗羲、顾炎武在明清之际的声名显赫，且直接影响清代学术，王夫之可谓“默默无闻”。其地位的提升，实始于曾国藩等的宣扬，至今日而为中国古代最重要的“哲学家”之一。作者模仿周予同先生“孟子升格运动”的提法，将此一历史进程概括为“船山升格运动”，并进行了比较细致、周全的梳理，使读者对王夫之如何及何以越来越重要有了比较清晰的认识。
作为“清初三大家”之一，相比于黄宗羲、顾炎武在明清之际的声名显赫，且直接影响清代学术，王夫之可谓“默默无闻”。其地位的提升，实始于曾国藩等的宣扬，至今日而为中国古代最重要的“哲学家”之一。作者模仿周予同先生“孟子升格运动”的提法，将此一历史进程概括为“船山升格运动”，并进行了比较细致、周全的梳理，使读者对王夫之如何及何以越来越重要有了比较清晰的认识。
“以曾国藩为代表的湖湘士大夫，他们的科举之路都不是很顺利，曾国藩屡试不中，最后只得了个‘赐同进士出身’”——摘自本书第48页注①。
“以曾国藩为代表的湖湘士大夫，他们的科举之路都不是很顺利，曾国藩屡试不中，最后只得了个‘赐同进士出身’”——摘自本书第48页注①。
