具体描述
《文学史研究的兴起》从文学史和知识考古学的角度，力图呈现文学史写作和研究中的多种问题，与此同时，对文学思潮与现代性、文学杂志与现代都市、文学经典化问题，也作出了深入而精细的学术反应。它第三个方面的内容，涉及小说与当代文化、电影与一代人的文化时尚等新锐话题。
作者简介
程光炜，1956年12月生，江西婺源县人。文学博士。中国人民大学中文系教授、博士生导师。主要从事当代文学与当代文化、文学史研究。多次赴欧洲、日本、韩国和港台参加学术交流，1998年在韩国韩瑞大学讲学一年。已出版的著作有：《艾青传》（1999）、《中国现代文学史》（主编，2000，迄今已重印八版。该教材被列为国家“十一五”教材）、《雨中听枫》（2000）、《踩空的踏板》（2001）、《程光炜诗歌时评》（2002）、《中国当代诗歌史》（2003）、《文化的转轨》（2004）、《中国当代文学发展史》（2004，与孟繁华合著）、《文学想象与文学国家》（2005）、《京北十年》（2006）、《文字中的历史》（2007）等。并主编大型丛书数种。
目录信息
第一章 当代文学学科的认同、分歧和建构
第二章 文学叙事的权力
第三章 文学史：作为一种知识和控制
第四章 文化研究与现当代文学
第五章 左翼文学思潮与现代性
第六章 20世纪40年代：文学杂志与现代都市
第七章 试论20世纪40年代的文学环境
第八章 20世纪40年代文学与文人集团
第九章 从《文艺报》一个栏目看20世纪50年代文学的问题
第十章 “新时期文学”的学术定位问题
第十一章 历史叙述与20世纪80年代“主流文学”
第十二章 什么是“新世纪文学”
下编 历史·文本·文学
第十三章 略谈清末新知识界的社会角色
第十四章 中韩两国文学运动中知识分子的身份转换
第十五章 当代史与主体文学形象的兴衰
第十六章 历史文献的解读问题
第十七章 20世纪60年代的电影文化
第十八章 战争文化与审美意识
第十九章 周扬与当代文学
第二十章 长篇小说“三红”的写作策略
第二十一章 王安忆与文学史
第二十二章 莫言与文学批评
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
作为一个对文学充满热情但又缺乏专业背景的读者，我翻开《文学史研究的兴起》时，内心是既期待又有些忐忑的。期待的是能一窥文学研究的奥秘，忐忑的是担心过于艰深的理论会让阅读变得困难。然而，这本书的结构安排和叙述方式，却恰恰照顾到了像我这样的读者。作者在介绍复杂的学术理论时，并没有直接抛出晦涩的概念，而是通过追溯这些理论产生的历史背景，以及它们所要解决的问题，来层层剥开它们的内核。我尤其喜欢书中对于一些具体文学史研究案例的分析，这些案例仿佛是理论在实践中的具体体现，让我能够直观地理解不同研究方法的魅力。例如，通过对某个时代文学现象的解读，我看到了历史语境如何深刻影响文学创作，又如何被文学研究者所挖掘。书中所呈现的，不仅仅是学术的演进，更是人类对自身文化和精神世界的不断探索。它让我明白，文学史研究并非是孤芳自赏的象牙塔，而是与社会、历史、哲学等诸多领域紧密相连的。
评分《文学史研究的兴起》这本书，不仅仅是对文学史研究这个学术领域的梳理，更是一次关于人类思想如何演进的深刻呈现。我一直对文学抱有深厚的感情，但总觉得文学史研究是一个有些遥远而神秘的领域。这本书的出现，却以一种极其引人入胜的方式，将我带入了文学史研究的内在世界。作者对文学史研究发展历程的阐述，充满了洞察力。从早期的注重文本的规范性和历史真实性，到后来对文学的社会功能、文化意义的关注，再到对文本背后意识形态和权力关系的解构，每一步都充满了思想的碰撞和学术的革新。我尤其喜欢书中对一些关键理论的介绍，例如，它如何解释了为什么形式主义的研究方法如此重要，又为何结构主义和后结构主义的出现会带来如此大的冲击。这本书让我看到，文学史研究并非孤立存在，而是与哲学、社会学、历史学等诸多学科相互影响、彼此渗透。它让我明白，理解文学的历史，就是在理解人类的思想史，理解人类的精神发展轨迹。
评分《文学史研究的兴起》这本书，如同一场穿越历史的学术之旅，让我对文学研究这个领域有了全新的认识。我一直觉得，文学研究似乎是一个比较“高冷”的学科，充斥着各种我难以理解的理论和术语。然而，这本书却用一种非常友好的姿态，引导我逐步走进了文学史研究的殿堂。作者在梳理文学史研究的发展历程时，并没有生硬地堆砌名词，而是将每一次理论的革新，都与当时的社会文化背景和学术思潮紧密联系起来。我能感受到，文学史研究的“兴起”，是一个不断挑战传统、突破自我的过程。从最初对作家生平、作品考证的侧重，到后来对文本内在结构、语言特征的分析，再到对文学与权力、意识形态、性别等社会因素的互动关系的探讨，每一个阶段都标志着研究的深化和视野的拓展。书中对不同研究方法的介绍，以及它们所带来的不同解读视角，让我意识到，文学史研究并非只有一种标准答案，而是充满着多元的可能。
评分读完《文学史研究的兴起》这本书，我最大的感受是，它不仅仅是一部关于学术史的著作，更是一部关于思想演进的生动记录。我原本以为，这本书会像一本枯燥的教科书，罗列出一堆年代、人名和理论。但事实却远远超出我的预期。作者以一种充满活力和洞察力的笔触，将文学史研究从萌芽到成熟的整个过程，展现在读者面前。我特别着迷于其中对于不同学术思潮的梳理，从最初的文本考据，到后来的社会学转向，再到结构主义、后结构主义的冲击，以及后来的文化研究、全球史视角的出现，每一步都仿佛是思想界的风起云涌。我能感受到，每一次理论的革新，都带来了对文学的全新解读方式，也拓展了文学史研究的边界。那些曾经被忽略的边缘文学，那些被主流叙事所压制的的声音，都在新的理论框架下得到了重新审视和价值肯定。这种动态的视角，让我看到了文学史研究并非一成不变，而是在不断地自我批判和自我超越中发展的。书中对一些重要学者的介绍，也让我印象深刻，他们的学术探索和思想碰撞，构成了文学史研究发展史上的重要节点。
评分我一直对文学作品背后所承载的历史信息和文化脉络充满好奇，《文学史研究的兴起》这本书的名字，直接点燃了我对这个领域的探索欲望。我原本以为，文学史研究不过是枯燥地罗列作家生平、作品年代，但这本书却完全颠覆了我的这种刻板印象。作者以一种极具感染力的叙述方式，将文学史研究的发展过程展现在我面前，仿佛是一部跌宕起伏的学术史诗。我惊叹于文学史研究是如何从最初的文本考据，一步步演进到对文学的社会性、文化性、接受美学等多元视角的关注。书中对于不同学术流派的介绍，以及它们之间充满张力的互动，让我看到了一个充满活力和创造力的学术场域。尤其令我印象深刻的是，作者并非仅仅停留在对理论的介绍，而是通过大量的案例分析，展现了这些理论在实际研究中的应用，以及它们如何帮助我们更深入地理解文学作品。这本书让我明白，文学史研究不仅仅是对过去的梳理，更是对当下文学现象的解读，以及对未来文学发展趋势的预判。
评分这本书《文学史研究的兴起》，对于我这样一个对文学有着浓厚兴趣但又非专业出身的读者来说，简直是一场及时雨。我常常在阅读文学作品时，会思考它们是如何在历史的长河中流传下来，又会被不同时代的人们赋予怎样的意义。然而，对于“文学史研究”这个概念，我一直停留在比较模糊的认知层面。这本书的出现，就像一盏明灯，为我照亮了前行的道路。作者以一种非常清晰且富有逻辑性的方式，勾勒出了文学史研究从萌芽到繁荣的各个阶段。我特别欣赏书中对于学术流派演变的梳理，从早期注重文本的客观性，到后来强调解读的主观性，再到对文本背后社会文化因素的关注，每一个转变都揭示了文学研究视角的不断深化和拓展。我从中了解到，文学史研究并非仅仅是知识的积累，更是一种不断探索、质疑和创新的过程。它让我明白，理解一部文学作品，不能仅仅停留在表面的意义，还需要深入挖掘它所处的历史语境，以及它在整个文学发展脉络中所扮演的角色。
评分在阅读《文学史研究的兴起》之前，我对文学史研究的印象，多半停留在那些浩如烟海的文学史著作上，觉得它是一个庞大而沉闷的知识体系。然而，这本书完全颠覆了我的认知。它不是一本简单罗列知识的百科全书，而是一部充满思想张力和学术智慧的导论。我惊叹于作者对于文学史研究发展脉络的精准把握，从早期对文本的考据和辨析，到后来对文学与社会、文化、心理等多元关系的深入挖掘，每一步都充满了探索的勇气和创新的精神。书中对于一些重要学术思潮的阐述，如形式主义、结构主义、后结构主义等，虽然涉及复杂的理论，但作者通过生动的案例和清晰的逻辑，让我能够理解它们是如何影响了文学史研究的视角和方法。我尤其欣赏书中对于“兴起”这个概念的解读，它不仅仅是指研究的规模和影响力增大，更是指研究对象的拓展、研究方法的创新以及研究意义的深化。这本书让我看到了，文学史研究是如何从一个相对保守的领域，逐渐走向了开放、多元和富有批判性的当代学术前沿。
评分这本书的名字叫《文学史研究的兴起》，光是听这个名字，就足以勾起我对文学研究这个领域的好奇心。我一直对文学抱有浓厚的兴趣，但对“文学史研究”这个概念却有些模糊。总觉得它是一个学术味十足的词汇，或许会涉及大量的理论和晦涩的术语，让人望而却步。然而，正是这种“不确定性”反而激起了我想要一探究竟的冲动。我想知道，究竟是什么样的契机，让“文学史研究”从一个相对边缘的领域，逐渐走向了中心？它经历了怎样的演变过程？又有哪些关键的人物和事件，共同塑造了今天的文学史研究面貌？这本书是否会像一个导览图，为我揭示这个复杂而迷人的学术版图？我期望它能用一种相对易懂的方式，阐释文学史研究的内在逻辑和方法论，让我能够理解学者们是如何“看”待文学的，又是如何构建和解读文学历史的。会不会有一些精彩的案例分析，展示文学史研究的实际应用，让我们看到那些看似静止的文学作品，在历史的长河中是如何被赋予新的生命和意义的？我希望这本书能够填补我在这个领域的知识空白，让我能够更深入、更全面地理解文学，以及文学在人类文明中的独特位置。
评分这本书的标题《文学史研究的兴起》听起来就很有分量，仿佛预示着一场学术思想的盛宴。我一直以来都对文学作品背后的历史和文化背景非常感兴趣，但对于“文学史研究”这个学科本身，我的理解却比较有限。它到底研究什么？用什么方法研究？它的发展过程是怎样的？这本书就像一个引路人，为我打开了通往这个未知领域的大门。作者在书中并没有回避那些复杂的学术争论和理论演变，而是以一种深入浅出的方式，将它们娓娓道来。我能感受到，文学史研究的“兴起”，不仅仅是学科本身的蓬勃发展，更是人类对自身文化认同和精神追求的不断深化。书中对不同学派的介绍，以及它们之间的相互影响和批判，展现了一个充满活力和创造力的学术生态。我从中学习到了，如何从更宏观的视角去理解文学，如何将个体作品置于更广阔的历史和社会语境中去解读，这对我个人的文学阅读体验也带来了极大的启发。
评分《文学史研究的兴起》这本书，以一种非常清晰的脉络，勾勒出了文学史研究从“古老”到“现代”的蜕变历程。我一直以为，文学史的研究不过是对文学作品和作家进行简单的时间排序和评价，但读了这本书之后，我才意识到，文学史研究早已超越了这种浅层面的梳理。它变成了一种深刻的文化诊断，一种对人类集体意识的探索。书中详细阐述了，从最初关注文本本身的“形式主义”倾向，到后来关注文学与社会、经济、政治关系的“社会学”视角，再到对文本背后权力结构和意识形态的解构，每一个阶段都代表着研究的深化和视野的拓展。我特别欣赏书中对一些关键转折点的分析，例如，新批评的出现如何挑战了传统的历史考据法，而结构主义的兴起又如何将研究的焦点从作者转向了文本结构本身。这种层层递进的叙述，让我逐渐理解了文学史研究是如何从一个相对静态的学科，变成了一个充满动态和活力的思想领域。
评分考古。拓宽视野。也包容不同文学史观点。
评分主要关注的是现代文学的重读和对当代文学作品的文学批评、文学史定位问题。人名和理论多于材料和文本，果然要理论懂得多的人才能看得懂。
评分过往从良师处获取的观点竟有不少源于此书，抑或它们早已是文学史盖棺定论之事。喜欢程老师的叙述语言，带着几分谦恭又能直击问题要害，分析具体理论家作家作品更得我心。
评分读了上半部分。40年代的梳理竟然格外地扎实，可能是老学者的特色。用福柯和新历史主义观论述当代文学，虽然老调重弹没什么心意，但到底是身在学科中浸淫多年的掌舵者，指甲缝里的泥也可以拿来打人。问题还是挺明显的，比如程似乎并不相信还有资本主义现代性以外的现代性道路，对精英们的同情也是溢于言表。
评分考古。拓宽视野。也包容不同文学史观点。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有