圖書標籤: français  科學哲學  科學人類學  哲學人類學  Latour,Bruno  Latour  Bruno  *LaDécouverte*   

喜歡 Nous n'Avons Jamais Ete Modernes 的讀者還喜歡

首版於1991年，1993年英譯本由作者做瞭較大增刪，可參照英譯本閱讀。總的來說，拉圖爾屬當代最激進、最尖銳的社會學傢（或哲學傢）之一。我認為拉圖爾在徹底批判‘’後現代主義‘’、乃至終結‘’後現代主義‘’的議題上，確乎是有重大貢獻的，但是在解釋現代睏境經主體與自然之間鴻溝日漸擴大而加深的問題上，幾乎是純然武斷跟讓人不能理解的，尤其是將黑格爾辯證法與鬍塞爾現象學傳統（尤其是意嚮性學說）置於主客體鴻溝演進歷程之中，不但是顯然麯解瞭黑格爾跟鬍塞爾，同時也暴露齣主客體鴻溝演進邏輯的斷續性跟非歷史性特徵。

首版於1991年，1993年英譯本由作者做瞭較大增刪，可參照英譯本閱讀。總的來說，拉圖爾屬當代最激進、最尖銳的社會學傢（或哲學傢）之一。我認為拉圖爾在徹底批判‘’後現代主義‘’、乃至終結‘’後現代主義‘’的議題上，確乎是有重大貢獻的，但是在解釋現代睏境經主體與自然之間鴻溝日漸擴大而加深的問題上，幾乎是純然武斷跟讓人不能理解的，尤其是將黑格爾辯證法與鬍塞爾現象學傳統（尤其是意嚮性學說）置於主客體鴻溝演進歷程之中，不但是顯然麯解瞭黑格爾跟鬍塞爾，同時也暴露齣主客體鴻溝演進邏輯的斷續性跟非歷史性特徵。

首版於1991年，1993年英譯本由作者做瞭較大增刪，可參照英譯本閱讀。總的來說，拉圖爾屬當代最激進、最尖銳的社會學傢（或哲學傢）之一。我認為拉圖爾在徹底批判‘’後現代主義‘’、乃至終結‘’後現代主義‘’的議題上，確乎是有重大貢獻的，但是在解釋現代睏境經主體與自然之間鴻溝日漸擴大而加深的問題上，幾乎是純然武斷跟讓人不能理解的，尤其是將黑格爾辯證法與鬍塞爾現象學傳統（尤其是意嚮性學說）置於主客體鴻溝演進歷程之中，不但是顯然麯解瞭黑格爾跟鬍塞爾，同時也暴露齣主客體鴻溝演進邏輯的斷續性跟非歷史性特徵。

首版於1991年，1993年英譯本由作者做瞭較大增刪，可參照英譯本閱讀。總的來說，拉圖爾屬當代最激進、最尖銳的社會學傢（或哲學傢）之一。我認為拉圖爾在徹底批判‘’後現代主義‘’、乃至終結‘’後現代主義‘’的議題上，確乎是有重大貢獻的，但是在解釋現代睏境經主體與自然之間鴻溝日漸擴大而加深的問題上，幾乎是純然武斷跟讓人不能理解的，尤其是將黑格爾辯證法與鬍塞爾現象學傳統（尤其是意嚮性學說）置於主客體鴻溝演進歷程之中，不但是顯然麯解瞭黑格爾跟鬍塞爾，同時也暴露齣主客體鴻溝演進邏輯的斷續性跟非歷史性特徵。

首版於1991年，1993年英譯本由作者做瞭較大增刪，可參照英譯本閱讀。總的來說，拉圖爾屬當代最激進、最尖銳的社會學傢（或哲學傢）之一。我認為拉圖爾在徹底批判‘’後現代主義‘’、乃至終結‘’後現代主義‘’的議題上，確乎是有重大貢獻的，但是在解釋現代睏境經主體與自然之間鴻溝日漸擴大而加深的問題上，幾乎是純然武斷跟讓人不能理解的，尤其是將黑格爾辯證法與鬍塞爾現象學傳統（尤其是意嚮性學說）置於主客體鴻溝演進歷程之中，不但是顯然麯解瞭黑格爾跟鬍塞爾，同時也暴露齣主客體鴻溝演進邏輯的斷續性跟非歷史性特徵。

Is Bruno Latour a human being, or is he a God? That’s the question I ask as I flip through the pages of We Have Never Been Modern. Latour seems like a God because the network he describes does not seem to exclude anything. It is similar to a monad, simulta...  

看到这本书出中文版的时候真的很兴奋，这本虽然没有“实验室生活”和“法国的巴斯德化”那么有名，却是Latour, B.哲学和社会学思想总结得很深入的一本书，也可以说是ANT转向之前最重要的一本著作。拿到书以后首先注意到了译后记，译者声称是采用了英文版和法文版对照的方式翻译...

看到这本书出中文版的时候真的很兴奋，这本虽然没有“实验室生活”和“法国的巴斯德化”那么有名，却是Latour, B.哲学和社会学思想总结得很深入的一本书，也可以说是ANT转向之前最重要的一本著作。拿到书以后首先注意到了译后记，译者声称是采用了英文版和法文版对照的方式翻译...