具体描述
归责是犯罪论的核心范畴，《刑法归责原理的规范化展开》堪称该领域一部具有相当开拓性的力作。本书既有宏观广阔的理论视野，又能深入危险判断、合义务替代行为、规范保护目的等具体问题当中展开丝丝入扣、细致缜密的分析；既广泛借鉴德国、日本等域外的理论成果与经验，又始终以中国的规范与典型判例为立足点。
作者简介
陈璇，1982年5月生，广东省阳江市人。法学博士，现为中国人民大学法学院副教授，博士生导师，中国人民大学刑事法律科学研究中心研究员，中国人民大学“杰出学者”青年学者（B岗）。主要研究领域为刑法基础理论。在《法学研究》《中国法学》等刊物上发表学术论文三十余篇。
目录信息
一、本书的问题意识
二、本书的基本内容
三、未竟课题的展望
第一章 客观归责中危险的判断方法
第一节 问题的提出
第二节 “一般人认识+行为人特别认识”之事实认定模式的困境剖析
一、主客观要素之间的相互混淆
二、实际适用中存在的种种疑问
三、事实上未能真正地贯彻始终
第三节 “一般人认识+行为人特别认识”之事实认定模式的根基反思
一、以目的理性的犯罪论体系为视角展开的思考
二、以普遍化的决定规范理论为对象进行的检视
第四节 “以全体客观事实为基础的一般人预测”之判断标准的确立
第五节 基本的结论
第二章 注意义务的规范本质与“标准人”
第一节 当前研究存在的问题
第二节 探寻注意义务的规范本质
第三节 注意义务标准人的设定方法
一、前提厘定：量力设规并非直接从“能为”推导出“当为”
二、问题聚焦：标准人之争只涉及“力素”而无关“心素”
三、目的理性：注意义务标准个人化乃刑法目的之内在要求
四、理论思维：二元注意义务标准说既叠床架屋又前后矛盾
五、政策效果：注意义务标准的个人化无碍于社会进步
第四节 基本的结论
第三章 注意义务与填充规范的关系
第一节 填充规范的机能之一：简化注意义务的司法判断
一、空白罪状的基本解释原则
二、填充规范的能力关联性审查
三、填充规范推断注意义务的例外
第二节 填充规范的机能之二：划定被容许风险的边界
一、客观归责论中的被容许的风险
二、社会角色的期待并不等于刑法的期待
三、纯客观视角难以胜任归责判断的使命
四、被容许风险的本质：针对能力缺失状态的归责排除事由
第三节 基本的结论
第四章 注意义务的结果避免能力
第一节 问题的由来
第二节 前提：作为犯还是不作为犯？
第三节 核心：危险升高还是确定能够避免？
一、 基本思路：对假定因果流程的限制性运用
二、判断标准：对法益侵害危险的优势性升高
第四节 余论：危险创设还是危险实现？
第五节 基本的结论
第五章 注意义务的规范保护目的
第一节 问题的缘起
第二节 结果预见可能性标准的困境及其突围
一、预见可能性标准之批判
二、规范保护目的论的提出
第三节 注意义务规范保护目的的功能边界
第四节 注意义务规范保护目的的认定方法
一、对“注意义务规范”的确定
二、对“保护目的”的探求
第五节 客观归责理论的实践论优势
第六节 基本的结论
第六章 违法性认识的归责意义
第一节 问题、素材与思考路径
第二节 研究前提的确定：违法性认识具有影响归责的功能
一、反思责任与预防的关系
二、告别“不知法不免责”的观念
第三节 责任原则的坚守：违法性认识具有参与规制故意的机能
一、违法性认识的体系定位问题
二、违法性认识是故意的组成部分
三、小结
第四节 预防政策的实现：违法性认识之具体判断方法的展开
一、违法性认识中的“违法性”
二、违法性认识中的“认识”
三、小结
第五节 基本的结论
第七章 因果流程偏离的归责判断
第一节 因果流程的偏离：摇摆于主客观之间的难题
第二节 故意的认识对象：不包含具体的因果流程
第三节 危险实现的认定：结合规范目的的事后判断
第四节 另立的主观归责：一个不应当存在的概念
第五节 回归实践：对典型案件的具体分析
第六节 基本的结论
参考文献
后记
· · · · · · (收起)
读后感
作为国内归责领域的最新著作之一，该书对规范保护目的、违法性认识等问题都进行了详尽的讨论，在这些具体的归责领域提出了规范的合理能力说等理论贡献。可以说，对于推进客观归责和主观归责的具体原理在中国的深化而言，这本书以及书中所载的论文可以起到很大的作用。如果想要...
评分作为国内归责领域的最新著作之一，该书对规范保护目的、违法性认识等问题都进行了详尽的讨论，在这些具体的归责领域提出了规范的合理能力说等理论贡献。可以说，对于推进客观归责和主观归责的具体原理在中国的深化而言，这本书以及书中所载的论文可以起到很大的作用。如果想要...
评分作为国内归责领域的最新著作之一，该书对规范保护目的、违法性认识等问题都进行了详尽的讨论，在这些具体的归责领域提出了规范的合理能力说等理论贡献。可以说，对于推进客观归责和主观归责的具体原理在中国的深化而言，这本书以及书中所载的论文可以起到很大的作用。如果想要...
评分归责概念的核心和本质，就是在行为与结果之间杂多的因果流程之中，挑选出刑法规范关注的，因而应被进行否定性评价的行为规范进程。而刑法归责理论经历了从事实归责到规范归责的漫长历程之后，终究在规范评价中找到了“安身之所”，并结出了主观归责与客观归责两个硕果。陈璇教...
评分作为国内归责领域的最新著作之一，该书对规范保护目的、违法性认识等问题都进行了详尽的讨论，在这些具体的归责领域提出了规范的合理能力说等理论贡献。可以说，对于推进客观归责和主观归责的具体原理在中国的深化而言，这本书以及书中所载的论文可以起到很大的作用。如果想要...
用户评价
这本书的封面设计，嗯，非常朴实，那种带着点学术气息的灰白色调，一下子就能把你拉进一个严谨的氛围里。我猜，这本书的内容应该也是非常扎实的，没有太多花哨的修辞，全是硬核的理论推演。我个人对那种喜欢用引人入胜的故事或者生动的案例来包装法律条文的书籍不太感冒，我更看重的是逻辑的严密性和体系的完整性。读完目录，我感觉作者对整个刑法学的脉络有着清晰的认知，从基础的构成要件到违法性、有责性，再到罪责的层次划分，每一步都像是精心搭建的脚手架，稳固而可靠。我期待看到作者如何处理那些看似自明实则暗藏玄机的概念，比如在探讨“行为”与“不作为”之间的界限时，是否能提出一些不同于传统教科书的新颖视角。毕竟，刑法理论的魅力就在于其对人类行为复杂性的精妙抽象和规范化处理，希望这本书能在这方面有所突破，而不是简单地重复前人已经趟过的老路。这本书更像是给那些已经有一定基础，想要深入挖掘理论“底层代码”的读者准备的，非常适合在灯下苦读，细细品味那些深奥的法理思辨。
评分从这本书的标题来看，它似乎致力于将原本比较抽象和分散的归责原则，通过一种“规范化展开”的方式进行重构。这种对结构和体系的强调，让我联想到了某些德国学派的严谨风格。我个人很欣赏那种把看似毫不相关的概念，通过一套统一的理论框架串联起来的努力。例如，如何将正当防卫、紧急避险这类阻却事由，与责任要素中的“期待可能性”联系起来，形成一个更有弹性的论证体系，而不是将它们视为相互孤立的板块。我期待这本书能提供一种全新的思考工具，让我们在面对复杂的法律难题时，不再是头痛医头脚痛医脚，而是能够运用一套自洽的逻辑链条进行推导。这本书如果能成功实现这种“展开”和“重构”，那么它对刑法理论的贡献将是结构性的，它将改变我们理解和应用刑法规范的底层思维模式。这不仅仅是一本理论书，更像是一套升级我们法律思维的工具包。
评分说实话，初翻这本书的目录时，我的第一反应是：这得花不少时间啃下来。它散发着一种“硬骨头”的气息，那种你必须投入大量精力去理解其内部结构的专业著作的特质。我特别关注作者在处理“刑法中的规范”这一核心议题时采取的立场。现在学界对规范论的争论非常激烈，各种流派层出不穷，每个人都试图用自己的理论框架去重新定义刑法的“应该然”面向。我希望这本书能提供一个清晰的路线图，帮助读者理清这些纷繁复杂的理论脉络，而不是陷入无休止的术语游戏之中。我更看重的是，作者是如何将抽象的规范要求，一步步落实到具体的司法裁判实践中的。如果能看到一些对当代疑难案件的理论回应，那这本书的价值就更高了。它不应该只停留在学院的象牙塔内，而是要能为我们理解那些社会热点事件背后的法律逻辑提供有力的思想武器。这本书的文字风格想必也是那种克制、精准的，每一个词语的选择都承载着特定的理论重量。
评分我最近在研究刑法中的因果关系理论，那块真是个“雷区”，各种学说混杂不清，总感觉自己像是站在一个不断变动的沙滩上。所以，我非常期待这本书能在这方面有所建树。我看重的是作者在面对那些难以抉择的边缘情况时，能否给出一个既符合逻辑自洽又能兼顾刑法谦抑原则的解决方案。如果作者能用一种更具系统性的方式，将传统的“等价条件说”、“相当因果说”等理论进行批判性整合，而不是简单地做个罗列比较，那这本书的学术贡献就非常显著了。对我来说，一本好的刑法学著作，应该像一把精密的解剖刀，能够干净利落地剖开复杂的犯罪构成，直达其核心的价值判断。我希望这本书能够引导我跳出那种对具体条文的机械化解读，转而思考立法者在设定这些规则背后的终极价值追求，那种对“何为应罚”的深刻反思，才是刑法理论的灵魂所在。
评分这本书的体量看起来相当可观，这通常意味着作者在内容上进行了全景式的梳理和深度的挖掘，而不是蜻蜓点水。我尤其对“罪责”部分的内容抱有浓厚兴趣。在当代社会，随着认知科学和心理学的发展，我们对“自由意志”和“责任能力”的理解正在被不断挑战。传统上，罪责理论建立在对行为人具备自由选择能力这一假设之上，但这种假设在面对各种社会环境因素和生理缺陷时，显得越来越脆弱。我希望作者能在这个领域展示出一种前沿的视野，比如如何将最新的心智科学成果融入到刑法责任的判断之中，当然，这种融入必须是审慎的，不能让刑法沦为某种经验科学的附庸。这本书如果能在这方面提供一个扎实的理论基础，帮助我们在维护刑法公正性的同时，也能更具人文关怀地对待每一个案件中的被告人，那它就称得上是一部里程碑式的作品了。这种在理论深度与现实关怀之间寻求平衡的能力，恰恰是区分优秀法律著作和平庸之作的关键所在。
评分看完第一章就明白，作者大有在归责领域再造山河的雄心，于是他目光逡巡，先为“注意义务规范”接引，再替“行为人标准”正名，问道于“规范目的”的世界中，最终以“因果关系的具体发展”为限，在主观归责和客观归责的上下之间划出界限。本以为这种的才情思辨足以令人动容，然而当作者在后记说：其脚步绝不止步于此，而是试图融汇前人智识，完成一次对法教义的超越时，我觉得我还是低估了他眼中那幅浩瀚的蓝图——千山独行，长歌当啸，一人一笔一剑，是要奔赴奥林匹斯山巅，与诸神角力。
评分看完第一章就明白，作者大有在归责领域再造山河的雄心，于是他目光逡巡，先为“注意义务规范”接引，再替“行为人标准”正名，问道于“规范目的”的世界中，最终以“因果关系的具体发展”为限，在主观归责和客观归责的上下之间划出界限。本以为这种的才情思辨足以令人动容，然而当作者在后记说：其脚步绝不止步于此，而是试图融汇前人智识，完成一次对法教义的超越时，我觉得我还是低估了他眼中那幅浩瀚的蓝图——千山独行，长歌当啸，一人一笔一剑，是要奔赴奥林匹斯山巅，与诸神角力。
评分论文集，现在看来没有什么买的必要...不过纸质阅读确实舒服一点。
评分归责概念的核心和本质，就是在行为与结果之间杂多的因果流程之中，挑选出刑法规范关注的，因而应被进行否定性评价的行为规范进程。而刑法归责理论经历了从事实归责到规范归责的漫长历程之后，终究在规范评价中找到了“安身之所”，并结出了主观归责与客观归责两个硕果。陈璇教授用一本书的时间，不仅带领我们回顾并反思了客观归责理论中“危险”的判断方法，还从过失犯的判断入手，从方法论层面（一阶层论还是二阶层论），判断的实质内容层面（注意义务与填充规范的关系），结果的规范关联层面（注意义务的规范保护目的）为我们展示了归责理论旖旎的一角。同时，陈璇教授对于违法性认识的归责意义的判断，使得传统的不法与责任要素有了一个重新的“洗牌”，其中对于违法性认识错误与事实错误的关系认识，大胆而富有创新精神，值得一读。
评分归责概念的核心和本质，就是在行为与结果之间杂多的因果流程之中，挑选出刑法规范关注的，因而应被进行否定性评价的行为规范进程。而刑法归责理论经历了从事实归责到规范归责的漫长历程之后，终究在规范评价中找到了“安身之所”，并结出了主观归责与客观归责两个硕果。陈璇教授用一本书的时间，不仅带领我们回顾并反思了客观归责理论中“危险”的判断方法，还从过失犯的判断入手，从方法论层面（一阶层论还是二阶层论），判断的实质内容层面（注意义务与填充规范的关系），结果的规范关联层面（注意义务的规范保护目的）为我们展示了归责理论旖旎的一角。同时，陈璇教授对于违法性认识的归责意义的判断，使得传统的不法与责任要素有了一个重新的“洗牌”，其中对于违法性认识错误与事实错误的关系认识，大胆而富有创新精神，值得一读。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有