具体描述
作者简介
目录信息
•前國家時代的滿洲
•豪族共治的滿洲系政權
•高句麗──東亞逃亡者的樂園
•在戰爭中擴張的高句麗王權
•高句麗和唐國爭奪朝貢體系主導權
•「從李白醉草嚇蠻書」看渤海國
•長安、京都、龍泉的三角外交
第二章 內亞的新大陸
•從日本史看渤海二元體制
•黑貂之路的背後是秩序輸入
•契丹和渤海的關係猶如國共對峙
•渤海與唐的登營之戰
•中古滿洲的龍原─日本道
•雙子城──內亞商人在滿洲的租界
•靖康之變前的內亞與東北亞
•滿洲的技術進步源於內亞推動
第三章 東北亞、東亞和內亞的三角鬥爭
•從「吐屯」看突厥在契丹─渤海之爭中的角色
•與「日本人引進朝鮮技術」做比較
•封建嵌套性社會結構有利於社會進步
•日本史書中的滿洲海盜
•如果用漢族發明的形式發明拉丁族
•女真軍事技術怎樣壓倒宋軍(一)
•女真軍事技術怎樣壓倒宋軍(二)
•文明─野蠻對立論:宋人的敗戰反思
第四章 內亞的衰微和東北亞的崛起
•漢人不過是在歷史記錄留下漢字名的人
•何謂女真的勃極烈制度
•「Easy Money」使勃極烈制度由盛轉衰
•「滿洲大憲章」的覆滅和政治自由的喪失
•郭子儀家族的政治決斷(一)
•郭子儀家族的政治決斷(二)
第五章 殖民主義與逆向殖民主義
•女真人建立帝國卻成為最大輸家
•繼承宋國的通貨膨脹,金國蒙受人力損失
•滿洲煉鋼業和造船業的國營化
•女真帝國是中古鐵器帝國
•從《夢溪筆談》和《天工開物》看宋明的技術退化
•東亞的「超穩定結構」導致技術退化
•滿洲鐵器工業的停滯和日本鐵器工業的崛起
第六章 清帝國時期的憲制、技術與意識形態
•努爾哈赤並非白手起家
•海西、野人女真的軍事技術比建州女真更進步
•「組織天才」努爾哈赤的國有化政策
•滿洲軍事工業的瓦房店化
•鴉片戰爭時,清國的軍事技術仍然停滯在入關時
•滿洲鐵器技術高於吳越
•技術問題本質上是憲制問題
•大一統理論的演化:從蒙古人到滿洲人
•大一統理論害倒滿蒙騎士
第七章 帝國體系與條約體系下的自組織
•神話學說背後的近代滿洲
•燕晉齊三邦國與十八省神話
•滿洲的公有地:官莊、旗地與蒙地
•滿洲法人團體擁有的土地
•近代前夜滿洲的私有地
•日俄在近代滿洲的各種組織及滿洲的馬賽克結構
第八章 行政國家的產生與發展
•封建體制下的滿洲
•政治定義下的封建滿洲人
•明國士大夫不理解的滿洲封建體制
•明治日本把行政國家引進滿洲
•假如美國買下或參股滿鐵,歷史會如何改寫?
•作為地主資本家的張作霖幕府
•協和主義民族構建理論的出現
第九章 正統主義對決協和主義
•滿洲的水土與封建性的垂危
•近代滿洲正統主義神話的出現
•日裔滿洲人的協和主義及張作霖的採用
•三民主義包圍滿洲及張學良的選擇
•協和主義和正統主義攜手創造滿洲國
•拒絕被整合的滿洲自治主義者
•滿洲國史是壓縮版的資本主義發展史
•統制經濟:滿洲國的光與影
第十章 滿洲堡壘的陷落及反恐戰爭的餘波
•張作霖時代的滿洲憲制:三省保安聯合會
•國會、國民會議與人民代表大會
•張作霖政權的憲制本質和張學良的背叛
•蘇聯匪諜和恐怖分子對滿洲的滲透與破壞(一)
•蘇聯匪諜和恐怖分子對滿洲的滲透與破壞(二)
•共產黨說對了:蔣介石如何背叛革命
•滿洲土豪功虧一簣
•被《林海雪原》掩蓋的歷史真相
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
读完第一部分,我立刻感受到作者在史料梳理上的那种近乎偏执的严谨。他似乎不满足于仅仅罗列事件,而是热衷于挖掘那些被主流史学叙事所忽略的边缘声音和地方志中的细节。尤其是在讨论高句丽时期的社会结构和对外关系时,作者展现了一种罕见的平衡感,既没有过度美化其军事实力,也没有轻视其在东亚文化圈中的独特地位。这种细致入微的描摹,使得历史不再是教科书上那些冰冷的人名和年份,而是一幅幅活生生的生活画卷。我特别欣赏作者在引入辽金两朝时所采取的对比手法,这种并置有效地突显了游牧文化与农耕文化在统治策略、法律体系以及对周边民族的态度上产生的微妙张力与融合。这种对比,对于理解后来清朝的统治基础至关重要,因为正是辽金对中原的渗透与学习,为满族最终能有效统治广袤的中国奠定了某种文化心理基础。总而言之,本书的初期论证构建得非常坚实,为后续关于“民族发明”的探讨铺设了足够厚重的历史地基,让人有理由相信作者接下来会提供一个令人信服的论证链条。
这本书的整体基调,是一种深沉的、略带忧思的学术反思,而非简单的历史颂歌或批判檄文。它最大的价值在于提供了一种超越了简单“谁是谁的祖先”的思维框架。当作者将目光投向20世纪,处理“民族发明”的后半场戏时,那种历史的必然性与偶然性的交织感便扑面而来。我们看到,历史的遗产如何被后世的政治需求所截取、重组,从而服务于当代的目的。这种处理方式,使得这本书的意义不再局限于对东北亚历史的回顾,而成为了一面映照当代身份政治的镜子。它提醒着我们,任何被认为是“古老”或“永恒不变”的民族特性,都可能只是特定权力结构下精心挑选和强化的历史片段。我合上书页后,脑海中久久不能散去的是那种对历史“建构”过程的敬畏与警惕——敬畏于历史的复杂与深邃,警惕于权力对历史叙事的操纵能力。这绝对是一部需要细细品味,并值得反复阅读和思考的力作。
阅读过程中,我不断地被作者那种将地缘政治与文化符号紧密结合的叙事能力所折服。他似乎非常擅长捕捉那些看似微小却具有决定性意义的历史节点。例如,他对清朝早期在东北地区的具体管辖模式的分析,就不仅仅停留在军事和行政层面,而是深入到了对地方资源、人口迁移以及宗教信仰的控制策略中。这种多维度、立体化的分析,使得读者能够清晰地看到,一个庞大的帝国是如何在广阔的边疆地区,通过持续不断的实践和调整,来确立其统治的有效性和连续性。特别是书中对辽金时期的一些特定仪式和文字使用的论述,显示出作者对文化符号学有着深刻的理解,这些符号如何被不同政权挪用,以向内部和外部宣示其“继承者”的身份,非常具有启发性。总的来说,本书在史实细节的扎实性与宏大理论框架的构建之间,找到了一个极佳的平衡点,避免了空谈理论或陷入纯粹的史料堆砌,这对于一部历史著作来说,是相当难得的成就。
这本书最引人入胜的地方,恐怕在于它对“发明”这一概念的哲学式探讨。很多历史著作只是描述了民族的形成,但很少有人敢于直面“民族是如何被有意识地建构出来”这一核心问题。作者似乎并没有将“发明”一词简单地等同于“虚构”或“伪造”,而更像是一种在特定历史压力下,精英阶层为了巩固统治或争取合法性而进行的文化工程。从清朝如何借鉴前朝的典章制度,如何在满汉文化之间寻找一个可供双方接受的“中间地带”开始,这种“发明”的过程就变得愈发复杂和微妙。我非常期待看到作者如何将这种理论视角延伸至20世纪,即在现代民族国家构建的浪潮中,历史上那些模糊不清的族群边界是如何被强行清晰化、意识形态化,乃至最终成为现代政治叙事不可或缺的一部分。这种从古代的文化流动性,到近代的政治规整性的历史轨迹,无疑是本书最尖锐的批判锋芒所在,它要求我们重新审视所有被当作“天然存在”的历史认同。
这本书的书名着实吸引人,一下子就勾起了我对东北亚历史版图变迁的浓厚兴趣。我一直觉得,要真正理解我们现在所处的这个世界,就必须深入挖掘那些看似已经尘封、实则影响深远的过渡时期和地缘政治博弈。这本书的结构从高句丽这样一个古老的王国讲起,横跨辽、金,最终汇聚到清帝国,这表明作者的视角并非仅仅局限于某一特定朝代的叙述,而是试图构建一条清晰的、跨越千年的历史连续性。这种宏大的叙事框架,预示着作者将重点放在文化、民族认同是如何在不同政权更迭中被塑造、被继承、甚至是被“发明”的过程。我特别期待看到作者如何处理“民族发明”这个极具争议性的话题。在民族主义思潮盛行的今天,回顾历史上族群界限的模糊与建构,无疑能为我们提供一个更具批判性的历史观。这种追根溯源的写法,远比那些只关注某一短暂政权兴衰的著作来得深刻有力,它强迫读者跳出固有的思维定式,去审视“东北亚”这个地理概念本身是如何被历史反复定义和重塑的。我希望作者能在这部作品中展现出扎实的史料功底,尤其是在处理那些古代模糊文献和后世意识形态冲突时,能保持应有的学者的克制与洞察。
“英国人是大海的主人,内亚武士是内亚海洋的主人”“郭嵩焘口中的野蛮人,是英国人到来之前的英国人”一方面喊着内亚组织、军事技术的输出,另一方面又喊着组织人的技术是邪恶的…你姨果然不是一个人。
“英国人是大海的主人,内亚武士是内亚海洋的主人”“郭嵩焘口中的野蛮人,是英国人到来之前的英国人”一方面喊着内亚组织、军事技术的输出,另一方面又喊着组织人的技术是邪恶的…你姨果然不是一个人。
这书又有词条了?几个月前读的,感觉很扯淡,乱开脑洞,历史观十分清奇
这书又有词条了?几个月前读的,感觉很扯淡,乱开脑洞,历史观十分清奇
读的第一本阿姨的书。这种作者自己发明一套术语和逻辑的论述方式确实耳目一新。作者推崇的未必可信,批判的倒是有一定道理。