具体描述
《乐府补题》是宋末元初一批南宋遗民词人所创作的咏物词之合集。作者十四人，共五咏三十七首。词中的龙涎香、白莲、莼、蟹、蝉诸咏非区区赋物而已，皆寓其家国无穷之感。各 位作者所使用的典故与意象多有重复，词意句法也颇为相似，惝恍迷离，题旨隐晦而哀感无端，风格十分一致。其中充满了亡国之痛。
作者简介
陈恕可，生卒年均不详，约宋度宗淳末前后在世。著有乐府补题一卷《词林纪事》传于世。
姚道生，系文学博士。主要研究方向为中国古代文学，尤其是宋代文学方向。近年来对《乐府补题》着力颇多。
目录信息
序1
前言1
凡例1
天香宛委山房擬賦龍涎香
玉笥王沂孫聖與（孤嶠蟠烟）
蘋洲周密公謹（碧腦浮冰）
天柱王易簡理得（烟嶠收痕）
友竹馮應瑞祥父（枯石流痕）
瑶翠唐藝孫英發（螺甲磨星）
紫雲吕同老和甫（冰片鎔肌）
篔房李彭老商隱（搗麝成塵）
五松李居仁師吕（瀛嶠浮烟）
水龍吟浮翠山房擬賦白蓮
蘋洲周密公謹（素鸞飛下青冥）
天柱王易簡理得（翠裳微護冰肌）
宛委陳恕可行之（素姬初宴瑶池）
菊山唐珏玉潛（淡妝人更嬋娟）
紫雲吕同老和甫（素肌不汙天真）
月洲趙汝鈉真卿（露華洗盡凡妝）
玉笥王沂孫聖與（淡妝不掃蛾眉）
五松李居仁師吕（蘂仙羣擁宸游）
玉田張炎叔夏（仙人掌上芙蓉）
玉笥王沂孫聖與（翠雲遥擁環妃）
摸魚兒紫雲山房擬賦蓴
天柱王易簡理得（怪鮫宫）
佚名（過湘皋）
菊山唐珏玉潛（漸滄浪）
玉笥王沂孫聖與（玉簾寒）
篔房李彭老商隠（過垂虹）
齊天樂餘閒書院賦蟬
紫雲吕同老和甫（緑陰初蔽林塘路）
天柱王易簡理得（翠雲深鎖齊姬恨）
玉笥王沂孫聖與（緑陰千樹西窗悄）
蘋洲周密公謹（槐陰忽送清商怨）
宛委陳恕可行之（碧柯摇曳聲何許）
菊山唐珏玉潛（蜕痕初染仙莖露）
瑶翠唐藝孫英發（柳風微扇閒池閣）
宛委陳恕可行之（蜕仙飛珮流空遠）
山村仇遠仁近（夕陽門巷荒城曲）
玉笥王沂孫聖與（一襟遺恨宫魂斷）
桂枝香天柱山房擬賦蟹
宛委陳恕可行之（西風故國）
瑶翠唐藝孫英發（收帆渡口）
菊山唐珏玉潛（松江舍北）
紫雲吕同老和甫（松江岸側）
附録
朱彝尊《樂府補題原序》
陳維崧《樂府補題原序》
厲鶚《論詞絶句十二首》之六
厲鶚《書樂府補題練恕可名下》
《欽定四庫全總目提要》
倪一擎《樂府補題序》
馮金伯輯《詞苑萃編》卷二十一“辨證”引《詞箋》
謝章鋌《賭棋山莊詞話》卷七“顧梁汾詞”條
王樹榮《樂府補題跋》
《全清詞·順康卷》所載《樂府補題》和作檢索
《全清詞·順康卷補編》所載《樂府補題》和作檢索
《全清詞·雍乾卷》所載《樂府補題》和作檢索
《全清詞·順康卷》載《樂府後補題》諸家唱和檢索
《蔗塘未定稿·蔗塘外集》本《擬樂府補題》諸家唱和檢索
校注及輯評參考用書
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
初读此书，给我的直观感受是，这本书的“校注”二字，远比我想象的要沉重得多。市面上的校注本，很多无非是把前人的成果拿来重新排版，顶多加点现代汉语的注释，显得敷衍了事。但翻开这本《乐府补题校注》的某一页，你会立刻被那种细致入微的“较真”所震撼。例如，在处理一个看似微不足道的虚词、一个模糊的异体字时，作者会列出五六种不同抄本的对比，引述宋人笔记、唐人诗话，甚至祭文的用法，层层剥笋，直至找到最合理的解释。这种对文本忠诚的姿态，让作为普通爱好者的我，虽然有些地方的术语理解起来颇有难度，但却能真切感受到一种学问的厚度。它不是在“教”你知识，而是在“展示”他是如何通过艰苦的劳作，一步步接近那个“真实”的古代文本的。读着读着，我仿佛也参与了一场与时间、与讹误进行的漫长拉锯战，体会到古籍整理工作者那种近乎殉道者的孤独与荣耀。
我身边一些朋友对这种“深潜”式的学术书籍有些望而却步，总觉得晦涩难懂，不如直接去看一些现代白话解读的版本来得轻松。但《乐府补题校注》的价值恰恰在于它的“不轻松”。它提供的是一种原汁原味的体验，没有经过现代译者预设的过滤网。当我被某个典故卡住时，我不会直接去查阅工具书，而是尝试沿着作者的思路，去追溯他所引用的那个更早期的文献，这种“向下挖掘”的过程，本身就是一种极佳的学习。它像是一把精密的钥匙，打开了通往中国古代诗歌流变和文本传承路径的大门。这本书的价值，不在于它解决了所有问题，而在于它清晰地展示了“如何去解决问题”，以及在面对古代典籍的模糊性时，一位严谨的学者应有的审慎与勇气。读完之后，我感觉自己看待任何古籍的态度，都变得更加审慎和敬畏了。
说实话，这本书不是那种能在咖啡馆里轻松翻阅的读物，它需要一个安静的书房，一张足够宽敞的书桌，以及一个愿意被时间“困住”的心境。我尝试过在通勤的地铁上看，结果是挫败感满满，那些细小的注释和繁复的引文标记，在摇晃的车厢里根本无法集中精力。但当我在一个周末的午后，泡上一壶清茶，将书摊开时，它的魅力才真正显现出来。作者的语言风格非常克制、冷静，很少有情绪化的表达，但字里行间透露出的那种对古典文学的深厚情感，却是沉甸甸的。特别是关于某些“失传”乐府诗句的复原工作，那种近乎于“还原现场”的描写，让那些抽象的文字瞬间立体起来，仿佛能听到千年前的歌声在耳边回荡。这本书是写给真正热爱文字、尊重传统的阅读者的，它要求的投入，最终会以深层次的理解作为回报。
这本书的装帧和排版设计，其实颇具深意，这一点常常被读书人忽略。我喜欢它那种墨色深沉、纸张略带哑光的质感，读起来不会像那些过度漂白的印刷品那样刺眼。更重要的是，它的版式处理非常专业，注释和正文的留白、引文的缩进，都极大地减轻了长时间阅读的疲劳感。但更吸引我的，是那些“补题”的部分。很多乐府诗歌，其原名或内容已经不可考，后人多以内容概括或相近诗篇命名。这本书的作者，并没有草率地给出新名，而是对那些失注的篇目，提出了几套基于音韵学和内容语义的“可能题名”，并且给出了详尽的论证链条。这不仅仅是文字上的修补，更像是一种文化考古的重建。它迫使读者跳出固有的认知框架，去想象在特定的时代背景下，人们会如何命名这些流传的歌谣。每一次的“补题”，都像是一次对古代文人心思的深入探询，让人欲罢不能。
这本《乐府补题校注》，我拿到手的时候，心里就咯噔一下，觉得这大概率又是一本费时费力的“冷门”学术著作。你懂的，很多这类书，封面朴实得像政府文件，内容更是晦涩难懂，仿佛是作者自娱自乐的文字迷宫。然而，当我真正翻开它，并且试着去理解其中那些错综复杂的考据和校勘时，我发现自己犯了先入为主的错误。这本书的作者显然不是那种只满足于堆砌汗牛充栋的引文的学院派。他（或她）的笔触虽然严谨，却带着一种近乎匠人的执着，力求在那些千百年来被各种版本辗转誊抄、磨损不清的古籍碎片中，重新还原出乐府诗歌最初的音韵和风貌。我印象最深的是其中关于某几首西京乐府篇目源流的辨析，作者没有简单地采信主流观点，而是深入到敦煌文书和民间歌谣的语境中去寻找旁证，这种跨学科、跨地域的求证态度，着实让人眼前一亮。它不是一本让你一口气读完的小说，而更像是一份需要你带着放大镜、沉下心来仔细研磨的珍贵地图，每深入一层，都能发现隐藏在地下的文化遗迹。
名曰校注，实则有校有注有疏有评，评有汇评与自评。遂解三十余阕词至二百余页，可见用功之勤。汇评方便读者，自评自疏精到节制，不强作附会。稍瑕者惟词注太繁，引经据典往往为其牢笼。与其《乐府补题研究》同一风格，面面俱到，嘉惠学林，但既当爹又当妈，读起来有失空灵。
名曰校注，实则有校有注有疏有评，评有汇评与自评。遂解三十余阕词至二百余页，可见用功之勤。汇评方便读者，自评自疏精到节制，不强作附会。稍瑕者惟词注太繁，引经据典往往为其牢笼。与其《乐府补题研究》同一风格，面面俱到，嘉惠学林，但既当爹又当妈，读起来有失空灵。
名曰校注，实则有校有注有疏有评，评有汇评与自评。遂解三十余阕词至二百余页，可见用功之勤。汇评方便读者，自评自疏精到节制，不强作附会。稍瑕者惟词注太繁，引经据典往往为其牢笼。与其《乐府补题研究》同一风格，面面俱到，嘉惠学林，但既当爹又当妈，读起来有失空灵。
名曰校注，实则有校有注有疏有评，评有汇评与自评。遂解三十余阕词至二百余页，可见用功之勤。汇评方便读者，自评自疏精到节制，不强作附会。稍瑕者惟词注太繁，引经据典往往为其牢笼。与其《乐府补题研究》同一风格，面面俱到，嘉惠学林，但既当爹又当妈，读起来有失空灵。
名曰校注，实则有校有注有疏有评，评有汇评与自评。遂解三十余阕词至二百余页，可见用功之勤。汇评方便读者，自评自疏精到节制，不强作附会。稍瑕者惟词注太繁，引经据典往往为其牢笼。与其《乐府补题研究》同一风格，面面俱到，嘉惠学林，但既当爹又当妈，读起来有失空灵。
