辛德勇,1959年生,北京大学历史系教授。主要从事中国历史地理学、历史文献学研究(包括目录学、版本学和碑刻学等方面内容),旁涉地理学史、地图学史和中国古代政治史等许多其他学科领域。
主要著作有《隋唐两京丛考》《古代交通与地理文献研究》《历史的空间与空间的历史》《秦汉政区与边界地理研究》《旧史舆地文录》《旧史舆地文编》和《读书与藏书之间》(共二集)《困学书城》《纵心所欲》《石室賸言》《祭獭食蹠》《中国印刷史研究》《那些书和那些人》《书外话》《史记新本校勘》,以及《建元与改元》《制造汉武帝》《海昏侯刘贺》《海昏侯新论》《发现燕然山铭》《学人书影初集》等。
秦始皇巡游南方时病死沙丘,秘不发丧。胡亥得赵高、李斯之助,矫诏即位,却登基不过三年便身死国亡。这段载于《史记》、流传千年的史实,近来竟因西汉竹书《赵正书》的出土而备受质疑。
辛德勇教授从解析《赵正书》的形制入手,通过对读《史记》与《赵正书》,一方面论证了《史记》等传世文献的信实性,另一方面则揭示了《赵正书》作为小说的性质,进而重新定义了汉代及其以前的“小说家”。与此同时,本书展现了以“焚书坑儒”而留下千古骂名的秦始皇,其重视儒生与儒学的一个侧面,梳理了这天下第一位皇帝的姓、氏与名,破解了某种程度上决定秦朝命运的宦官赵高的身份之谜……在提出并解决了一系列常人习焉不察的“小问题”之后,秦王朝波澜壮阔又众说纷纭的兴亡大历史随之露出了真容。
昨天刚读完《生死秦始皇》,书中脑洞不少,但说实话漏洞也不少,其中关于《史记.秦始皇本纪》“偶语诗书者弃市”一句的新解,实在让人无法接受,不吐不快。 按照传统说法,此处的“偶”是“对”的意思,就是李斯上奏说,那些互相讨论《诗经》《尚书》的人应该杀掉,秦始皇准奏...
评分 评分近期(2019)簡體書市出現了兩本以秦始皇為主題的作品。一本是日本學者鶴間和幸的《始皇帝》,另外一本是中國學者辛德勇的《生死秦始皇》。這兩本的特點都是圍繞著新的考古證據,特別是《趙正書》這本爭議頗大的古書,來重新討論這位“千古一帝”。這引發了我的好奇心,於是一口...
其实就是对赵正书的阐驳,辛非常推崇清代汉学且其法步其后尘,以小学和版本学开路发现问题阐述驳论,尤其欣赏推崇乾嘉钱大师
评分三星半。全书虽旨在解读新出土的《赵正书》,但其实不如说是借此为由头来谈秦汉间史事,书中凡所创见(如“小说家”的界定等),可说多不依赖这一文献,与其说是新材料带来新认知,不如说是新契机刺激了新灵感。辛氏一贯坚定信守正史、鄙视此类“小说者流”史料和新出土材料,王国维都曾说“即百家不雅驯之言,亦不无表示一面之事实”,而辛氏立场之保守近于黄侃,治学重发明而不重发现。书中申论,善于比勘挖掘,也因此不无拘执之处,所谈作者问题如与龚鹏程相比、姓氏问题与杜正胜/尾形勇相比,便可见其所见不够通达。大概因本书面向大众,市井语、口水话不免稍多,这虽是其一贯风格,但实在是毛病。
评分这本书确实是辛德勇比较粗的著作,关于“偶”的迂曲解释,大量与主旨无关的废话,使得原本一篇论文即可讲清的内容,用了一本书的篇幅来说。据说这是因为原书从公号的文章里汇总而来,这可以构成一个解释。不过客观来说,1、对《赵正书》本身的辨析,将其作为“小说”而非“信史”的观点,对秦始皇姓氏的梳理,以及延伸出的当前学界过于迷信出土文献而忽视传世文献的风气、过于聚焦解决新问题而不怎么在意攻克旧问题的做法,是有一些道理的;2、废话虽然多,但废话是给容易接受废话的人讲的,例如对秦始皇父子的极低评价,会让那些张口就来“秦皇汉武”“雄才大略”的普通读者感到一些异样吧。……最后多说一句,辛老师当年在燕京学堂问题上做到了自己的名字“有德有勇”,几被封神,近些时日颇有些放荡,为一些师生所惊骇,这个,可能也影响到此书评价
评分虽然是辛师忠实读者,但也只能对这书出版报之以理解
评分辛师推导赵正书小说性质以及考据小说家的寓语一章写的不错,后面将偶语释义成讽刺时政实有牵强之言,对焚书坑儒的回护也有很大问题(我的理解是焚书坑儒的不彻底是因为秦廷官僚能力不足所致),儒学与法家重叠的确很大,但是如果非要把二者混为一谈,得出儒学在秦地位很高就emmm,后两章发挥比较稳定,始皇谥号问题,赵由氏到姓的转变,以及正的释义 ,成桥“叛乱”,以及驳斥赵高非宦官论没有太大问题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有