Chinese Legal Tradition Under the Mongols pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Princeton University Press

作者:Paul Heng-chao Ch'en

出品人:

页数:233

译者:

出版时间:1979-10-21

价格:USD 37.50

装帧:Hardcover

isbn号码:9780691092379

丛书系列:

图书标签:

• 法律史与法律文化
• 参考
• legal-history
• 蒙古人统治时期
• 中国法律史
• 法律传统
• 元朝
• 法律文化
• 历史学
• 亚洲法律史
• 法律思想
• 社会史
• 政治史

汉法变迁与草原帝国的融合：一部未曾书写的史诗 本书并非探讨蒙古帝国统治下，汉族法律传统如何在原有基础上发生细微演变或被强制改写的陈年旧事。也非聚焦于草原民族如何照搬或审视中原王朝的法典，试图从中汲取治理经验的零散记录。它所要呈现的，是一段更为宏大、更为复杂，也更为动人心魄的历史叙事。 我们将目光投向的是一个前所未有的动态过程，一个游牧文明与农耕文明在权力结构上的剧烈碰撞与深刻重塑。这是一个关于两个截然不同却又彼此依存的社会组织模式，在同一个庞大帝国框架下，如何互相激发、互相挑战、乃至最终走向某种程度的融合的宏大画卷。 在这里，我们不关注那些具体法条的增删，不计较某一朝令是否符合汉律旧制。相反，我们将深入探究的是，当一个以草原游牧为根基的统治集团，面临着一个拥有数百年历史、复杂精密的农耕帝国时，其原有的法律观念、社会治理逻辑，以及对“秩序”的理解，是如何被撼动、被调整，甚至是被根本性地颠覆的。 蒙古人带来的，不仅仅是铁骑和征服，更是一种全新的、基于亲族、部落联盟、以及战功的权力分配与社会组织方式。这种方式与中原王朝基于官僚体系、等级制度、以及土地所有权的法律秩序，存在着根本性的差异。本书旨在描绘的就是，当这两种截然不同的“法”——一种是习惯法、荣誉法、以及个人效忠的集合，另一种是成文法、礼法、以及国家机器的体现——遭遇在一起时，所产生的化学反应。 这不是一场简单的“征服者学习被征服者”的故事。蒙古人的统治，并非简单地将汉法据为己有，也非完全否定其存在的价值。恰恰相反，他们以一种极为务实，甚至可以说是“游戏规则制定者”的心态，去理解、去利用、去改造这片广袤土地上的既有秩序。汉地的官僚体系、税收制度、以及基本的法律框架，在蒙古人眼中，是治理如此庞大人口和复杂经济的必要工具。然而，这些工具的运行逻辑，却必然会受到草原政治文化的深刻影响。 本书将侧重于分析，在蒙古帝国时期，这种“汉法”的 “概念” 和 “功能” 是如何被重新定义和实践的。 权力与法律的关系： 蒙古统治者如何看待法律？法律是至高无上的君权体现，还是维护统治稳定、实现政治目标的工具？他们的决策，是遵循既有的法律条文，还是以部落的利益、个人的恩怨、或者突发的军事需求为优先？我们将考察，蒙古人的统治，如何模糊了法律与政治、权力与秩序之间的界限，将法律的适用性，与统治者的意志更紧密地联系在一起。 多元文化的法律实践： 蒙古帝国是一个多民族、多文化的帝国。在不同的区域，面对不同的族群，蒙古人的统治者如何平衡和调整其法律政策？汉地的百姓，依然在某种程度上遵循着汉律的习惯，但当蒙古的法令与之冲突时，又是如何被解决的？本书将探讨，法律在帝国广袤疆域内的 “地方化” 和 “情境化” 实践，以及不同法律传统如何在一个帝国框架下发生缝隙与张力。 制度的再造与创新： 蒙古统治者并非仅仅是沿袭者。他们也并非只是破坏者。他们以其独特的智慧，将原有的制度进行了重塑。例如，蒙古人对于契约、财产、以及赋税的理解，是否与汉法有着根本性的区别？他们如何处理不同族群间的财产纠纷？他们如何通过法律手段来巩固和扩张其统治？本书将着眼于蒙古人在统治过程中，对原有法律制度的 “改造” 与 “再创造”，探寻其中可能存在的 “非汉法” 的烙印。 社会秩序的重构： 法律不仅仅是统治的工具，也是社会秩序的基石。蒙古人的统治，如何重塑了汉地社会的等级结构、社会关系，以及人们的日常生活？法律的适用，是否因为蒙古统治而变得更为严苛，还是更加灵活？当法律的执行者本身也来自于不同的文化背景时，这种社会秩序的重构又呈现出怎样的复杂性？ 简而言之，本书致力于打破传统的研究范式，不去简单地追溯汉法在蒙古统治下的 “连续性” 或 “中断性”。相反，它将是一次对 “法” 概念本身的一次宏大审视。我们将看到，当一个拥有着截然不同法律基因的文明，主导一个拥有深厚法律传统的土地时，法律的 “本质”，其 “形式”，以及其在 “实践” 中的 “意义”，是如何被重新锻造的。 这是一部关于 “非汉法” 的史诗，是关于草原帝国如何以其独特的方式，定义和实践 “秩序” 的一部宏大叙事。它将带领读者穿越历史的迷雾，去理解一个在东西方文明交汇处，法律如何在权力、文化、以及生存的博弈中，展现出其令人惊叹的 “变幻性” 和 “韧性”。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

作为一名对制度变迁感兴趣的研究者，我关注的焦点在于继承性与断裂性之间的辩证关系。元朝的建立是宋朝被推翻的结果，因此，新政权在多大程度上需要“继承”前朝的制度遗产以确保统治的连续性，与它需要多大程度地“创新”以彰显自身“天命”的合法性之间，存在着一个动态的平衡。这本书如果能清晰地梳理出元代法律在“继承”宋代（或金代）哪些核心法律原则时表现出极大的谨慎，以及在哪些方面（例如行政处罚、军事征发）体现了明显的“断裂”和蒙古特色的强化，那么它就成功地回答了“元朝的法律‘是什么’”以及“它‘如何’成为它所是”的关键问题。我尤其期待看到关于法律知识的传播和再生产的分析——即那些熟悉汉族法律传统的士大夫阶层，如何在元朝的官僚体系内，通过解释、注释甚至“误读”前代法律来服务于蒙古统治者的目标。这种知识的政治化过程，往往是理解一个过渡时期制度形态的关键所在。

评分☆☆☆☆☆

我非常看重那种能将法律文本置于其社会、政治和意识形态背景下进行考察的著作。这本书如果能不仅仅停留在对法典条文的罗列和解释，而是深入探讨法律话语权是如何被蒙古统治集团所争夺和重塑的，那将是极大的加分项。例如，探讨蒙古统治者如何利用佛教、道教等宗教团体在地方社会中的影响力，来附庸或补充国家法律的权威性，从而构建一个多维度的社会控制网络。我想知道，在元代那个以军事力量为基础的政权下，法律的角色究竟是“强制”的工具，还是“教化”的手段？一个游牧民族如何理解和运用“礼法”这一概念？这本书如果能揭示出，在法律的表皮之下，驱动元代司法实践的核心价值取向，是蒙古的部落荣誉观、帝国的军事效率优先原则，还是依然残留的儒家仁义思想，那么它就为我们理解整个中国帝国晚期法律演变提供了一个至关重要的参照点。我期待看到它对法律概念在跨文化传播中发生语义漂移的精妙洞察。

评分☆☆☆☆☆

说实话，我对这种跨文化法律移植的“失败”与“成功”之处更为好奇。法律传统并非仅仅是条文的堆砌，它承载着一个民族的伦理观和世界观。当一个强大的外来政权试图在既有的法律框架上叠加自己的统治逻辑时，通常会产生巨大的张力。这本书如果能出色地分析这种张力，那就太棒了。我期待它能展现出法律的“韧性”——即那些看似微小的、根植于地方社会和日常实践中的法律习惯是如何抵抗自上而下的、强加的法律变革的。比如，在土地继承、婚姻家庭这些与普通民众生活息息相关的领域，儒家伦理在元代是否依然顽强地发挥着主要作用，即便官方的法律条文有所变动？如果作者能通过具体的司法判例，重建当时社会对于“公正”的理解，那将是极具洞察力的。这种视角超越了单纯的法制史，进入到了社会史和文化史的范畴。我希望看到的是，法律是如何在宫廷的宏大叙事和百姓的日常诉求之间，搭建起一个摇摇欲坠的平衡点，或者说，是如何在权力的压力下，悄然向新的现实妥协的。

评分☆☆☆☆☆

这本《蒙古统治下的中国法律传统》似乎触及了一个极其复杂且引人入胜的时代交叉点，即游牧的征服者如何与一个拥有数千年历史的官僚和法律体系相遇、互动，并最终塑造了后来的法律景观。我个人对于这种文化碰撞下的制度演变尤其感兴趣。想象一下，成吉思汗的后裔们，他们带着《大扎撒》的游牧习惯法，如何试图在黄河流域那个根深蒂固的儒家礼法体系中推行他们的统治。重点绝不仅仅在于“继承”或“废除”，而更在于一种微妙的“移植”与“重塑”。这本书如果能深入探讨元朝法典，比如《元典章》或后来的《大元大旨》中，汉族法律传统是如何被吸纳、修改，以及在多大程度上保持了其原有的精神内核，那将是非常有价值的。我期待它能细致地分析不同法律领域——比如民事、刑罚、土地所有权——在这一转型期的具体变化路径。例如，对于元代司法实践中，蒙古贵族与汉族百姓之间的法律适用差异，以及这种差异如何影响了社会稳定与合法性建构，都是值得深入挖掘的议题。如果作者能够提供细致的案例分析，而非仅仅停留在宏观的制度描述，那么这本书无疑将成为该领域的一部重要参考力作，因为它描绘的正是权力逻辑与既有法律文化之间那场持续不断的、无声的博弈。

评分☆☆☆☆☆

我最近正在梳理元代社会结构的稳定性问题，这本书的标题立刻吸引了我。我希望它能提供一个不同于传统史学“中原正统”视角的分析框架。以往的研究往往侧重于汉族士绅对元朝统治的反抗叙事，但很少有人能真正深入到法律工具层面，去看元朝统治者是如何利用、改造甚至颠覆既有的法律惯例来巩固其统治合法性的。这本书如果能揭示蒙古统治者在法律上的“实用主义”倾向，即他们并不执着于纯粹的游牧法或儒家法，而是根据统治的实际需求进行“混搭”，那将是非常精彩的。我特别关注那些被边缘化的群体，比如南人、色目人，他们在元代法律体系中处于何种地位？他们的法律地位是否因其民族身份而产生了系统性的差异？如果此书能详细剖析元代律例中关于身份等级、税收征管和司法裁判的具体条文，并将其置于更宏大的帝国治理结构中考察，那么它将不仅仅是一部法律史著作，更是一部关于早期跨文化帝国治理模式的深度研究。它应该能帮助我们理解，法律是如何从一个纯粹的社会规范工具，演变为一个复杂的、多层次的统治工具的。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆