具体描述
《普通高等教育国家级规划教材系列•宪法学(第2版)》以坦诚的态度、务实的风格、精深的内容以及新颖的编排而凸现卓越，其最大亮点在于摒弃空洞的理论和政治口号，从实用角度出发谈论宪法学。在内容上，《普通高等教育国家级规划教材系列•宪法学(第2版)》尝试将世界宪法的普遍原理与中国宪政的具体实践相结合，系统讲述宪法学的基本原理和中外宪法案例。在形式上，《普通高等教育国家级规划教材系列•宪法学(第2版)》通过“案例评析”、“法理探索”、“经典导读”和“百家争鸣”等栏目，将叙述、议论和实例点评相融会，力求生动而准确。
作者简介
张千帆，1964年1月生于上海。1984年7月南京大学固体物理学士，1989年12月卡内基-梅隆大学生物物理学博士，1999年8月德克萨斯大学奥斯汀分校政府学博士。北京大学法学院教授，政府管理学院双聘教授，北京大学宪法与行政法研究中心常务副主任，中国宪法学会副会长。
目录信息
· · · · · · (收起)
读后感
有网友说编得较乱，有同感，但从另一个角度来看，这也是它的特色：不同意识形态、政治立场和学术背景的学者汇聚在一起，共同编写一本宪法学教材，注定是各说各话，难成统一的思想体系。这一点很容易成为最大的败笔，作为面向初学者的教材，思想立场的不一致会大大减损宪法...
有网友说编得较乱，有同感，但从另一个角度来看，这也是它的特色：不同意识形态、政治立场和学术背景的学者汇聚在一起，共同编写一本宪法学教材，注定是各说各话，难成统一的思想体系。这一点很容易成为最大的败笔，作为面向初学者的教材，思想立场的不一致会大大减损宪法...
有网友说编得较乱，有同感，但从另一个角度来看，这也是它的特色：不同意识形态、政治立场和学术背景的学者汇聚在一起，共同编写一本宪法学教材，注定是各说各话，难成统一的思想体系。这一点很容易成为最大的败笔，作为面向初学者的教材，思想立场的不一致会大大减损宪法...
有网友说编得较乱，有同感，但从另一个角度来看，这也是它的特色：不同意识形态、政治立场和学术背景的学者汇聚在一起，共同编写一本宪法学教材，注定是各说各话，难成统一的思想体系。这一点很容易成为最大的败笔，作为面向初学者的教材，思想立场的不一致会大大减损宪法...
有网友说编得较乱，有同感，但从另一个角度来看，这也是它的特色：不同意识形态、政治立场和学术背景的学者汇聚在一起，共同编写一本宪法学教材，注定是各说各话，难成统一的思想体系。这一点很容易成为最大的败笔，作为面向初学者的教材，思想立场的不一致会大大减损宪法...
用户评价
这是一本需要静下心来，用笔和纸一同面对的书籍。 它不是那种可以轻松翻阅、旨在快速获取零散信息的读物，而是要求读者投入大量认知资源进行深度消化的“硬核”作品。 它的文字密度非常高，每一个句子都蕴含着极大的信息量和思想密度，稍微走神，可能就会错过一个关键的逻辑跳跃点。 但也正因为这种高强度，一旦你跟上了作者的思路，你会体验到一种知识“打通任督二脉”的酣畅淋漓感。 书中对一些历史性决策的剖析，简直是教科书级别的案例研究，它不厌其烦地展示了权力的制衡是如何在关键历史时刻发挥作用，其细致程度令人叹服。 比如，对某项权力划分的探讨，作者不仅列举了现行体制的规定，还回溯了数百年前的思潮变迁，这种跨越时空的对话，让理论的生命力得以充分展现。 读完这本书，我不再满足于对新闻事件的表面道德判断，而是开始习惯性地去探究事件背后的制度设计是否合理，这无疑是阅读一本优秀学术著作所能带来的最大升华。
这本书简直是法学殿堂里的一颗璀璨明珠，我一拿到手，就被它那严谨又不失生动的笔触深深吸引了。 它的内容构建得如同精妙的建筑蓝图，每一个章节、每一个论点都像是精心打磨过的砖石，严丝合缝地支撑起整个宏大的知识体系。 尤其是在分析那些看似枯燥的法律条文时，作者总能以一种极富洞察力的方式，将其置于社会历史的大背景下进行审视，让我这个初学者也能迅速领悟到其背后的深层价值和时代意图。 比如，对于某项权利的溯源探讨，不仅仅停留在文本的表面解读，而是深入挖掘了制定者当时的政治考量和思想流变，这使得原本抽象的概念瞬间变得具体而鲜活。 语言的运用也极其讲究，时而如涓涓细流，娓娓道来复杂的法理；时而又如霹雳一声，振聋发聩地指出制度的症结所在。 读完之后，我感觉自己仿佛完成了一次深度精神洗礼，对“规则”与“自由”之间的微妙平衡有了全新的、立体的认识。 随书附带的案例解析部分更是点睛之笔，它将理论的锋芒有效地导向了现实的复杂情境，教会我们如何将教科书上的知识转化为解决实际问题的工具，而不是仅仅停留在纸上谈兵的层面。 这无疑是一本值得反复研读、并愿意向所有志在探求法治精神的朋友们强力推荐的佳作。
说实话，最初我对这本厚重的书籍心存疑虑，担心它会像许多专业著作一样，充斥着晦涩难懂的术语和让人昏昏欲睡的论证过程。 然而，这次阅读体验完全颠覆了我的预期。 作者的叙事节奏掌握得炉火纯青，仿佛一位经验丰富的导游，带着读者穿梭于法律概念的迷宫之中，总能在关键的转折点清晰地指明方向。 结构上的安排尤为巧妙，它并非简单地堆砌知识点，而是遵循着一种内在的逻辑推演——从基础的价值理念出发，逐步过渡到组织机构的运作机制，最后落脚于公民权利的保障层面，层层递进，逻辑链条坚不可摧。 尤其欣赏的是，作者在处理不同学派观点冲突时所展现出的那种克制而又深刻的分析力，没有偏袒任何一方，而是客观地呈现了争论的焦点和各自的合理性基础，这极大地拓宽了我的思维边界，让我意识到法律并非铁板一块，而是不断自我修正和完善的动态过程。 读罢全书，我最大的收获是建立起了一种系统性的思维框架，看待任何公共事务，都会不自觉地去追问其合法性的根基和程序正义是否到位。
从一个纯粹的文学爱好者角度来看，这本书的“文采”也许不属于传统意义上的优美，但它拥有一种更高级的力量——思想的穿透力。 它的节奏感极强，仿佛在演奏一曲宏大的交响乐，开篇的低沉铺陈，中段复杂的对位和变奏，最终导向高潮的庄严定调。 书中对“主权”这一核心概念的探讨，简直可以被视为一次哲学层面的大冒险，作者没有将它简单化为一个政治实体，而是将其拆解、重构，展示了其在不同历史阶段的形态演变和内在矛盾。 最让我印象深刻的是它处理“例外状态”的方式，当所有规则似乎都要失效时，法律精神如何自我维系？ 作者提供的视角是如此冷静、客观，没有丝毫煽情或说教，只是纯粹地展现了制度的韧性与脆弱。 这本书像是一面精确的棱镜，它将纷繁复杂的社会现象折射出清晰的法理光谱，让我看到隐藏在日常喧嚣之下那套冰冷而又至关重要的运行逻辑。 读它，更像是一场与构建现代文明的智者们的深度对话。
我一直认为，优秀的法学著作应当具备一种“前瞻性”，即它不仅解释“现在是什么”，更要启发我们思考“未来应往何处去”。 这本书在这方面做得非常出色。 它并没有沉溺于对既有规范的歌颂或单纯的解释，而是带着一种批判性的眼光，对现有框架的局限性和潜在风险进行了深入的剖析。 特别是在涉及技术发展对传统法律边界的冲击时，作者的论述显得异常敏锐和超前，提出了许多值得警惕的思考方向。 它的论证风格极为审慎，很少使用绝对化的语言，而是倾向于构建“可能性空间”，让读者在理解既有框架的同时，也为未来的法律变革预留了思考的余地。 这种开放式的结论，反而比斩钉截铁的断言更有力量，因为它承认了人类社会和法律实践的无限复杂性。 对于那些希望超越应试教育的法学学习者来说，这本书提供的是一种研究方法论——如何带着怀疑和敬畏之心去审视法律的生命力，而不是机械地接受既定教条。 毫无疑问，这本书将成为我未来思考公共治理问题的核心参考资料之一。
看的第三版，感觉很好~~~以前一直不知道宪法干嘛的~~~~ 国外的宪法司法审查做得很好~~~，国内没这个机制， 人权啊，国家机构啊，基本上是比较宪法学，广阔的欧美发达国家视角~~也没什么激进观点，要说有观点也只是站在法学上比较温和的观点，可能也还是会触发到统治阶级的操纵技术吧~中央和地方的关系，没看太懂~~~ 后面讲特区的司法实践，普通法判例也很有意思，英美法系裁判说理部分简直是法哲学。
宪法教科书里面比较好的了
看的第三版，感觉很好~~~以前一直不知道宪法干嘛的~~~~ 国外的宪法司法审查做得很好~~~，国内没这个机制， 人权啊，国家机构啊，基本上是比较宪法学，广阔的欧美发达国家视角~~也没什么激进观点，要说有观点也只是站在法学上比较温和的观点，可能也还是会触发到统治阶级的操纵技术吧~中央和地方的关系，没看太懂~~~ 后面讲特区的司法实践，普通法判例也很有意思，英美法系裁判说理部分简直是法哲学。
看的第三版，感觉很好~~~以前一直不知道宪法干嘛的~~~~ 国外的宪法司法审查做得很好~~~，国内没这个机制， 人权啊，国家机构啊，基本上是比较宪法学，广阔的欧美发达国家视角~~也没什么激进观点，要说有观点也只是站在法学上比较温和的观点，可能也还是会触发到统治阶级的操纵技术吧~中央和地方的关系，没看太懂~~~ 后面讲特区的司法实践，普通法判例也很有意思，英美法系裁判说理部分简直是法哲学。
宪法教科书里面比较好的了
