具体描述
九旬高龄的周汝昌先生登上电视讲坛,以富有特点的启发式、漫谈式语言,与我们一起重温了四大名著的经典魅力,引起了广泛的社会反响。本书即以作者相关电视讲座为基础整理、补充、润色而成。 仲春二月,作者特为本书撰写小引、讲后小记及讲后感言,将讲座的内容进一步引申、发挥,于中华文化多有致意,广大读者或能领会作者的拳拳用心。
作者简介
周汝昌,字玉言。男,汉族,1918年4月14日生人,籍贯天津。曾就学于北京燕京大学西语系本科、中文系研究院。先后任燕京大学西语系教员、华西大学与四川大学外文系讲师、人民文学出版社古典部编辑、是第五--八届全国政协委员,中国和平统一促进会理事,中国作家协会和书法家协会会员,中国韵文学会、中国楹联学会、中国大观园文化协会顾问,中国曹雪芹学会荣誉会长。1991年开始享受政府特贴津贴。
治学以语言、诗词理论及签注、中外文翻译为主;平生耽吟咏、研诗词、笺注、赏析、理论皆所用心,并兼研红学。有20多部学术著作问世,尚有几部正在印制之中。其中《红楼梦新证》是第一部、也是代表作。
1980年赴美国出席“首届国际红楼梦研讨会”;1984年受国家委派赴苏联考察列宁格勒藏本《石头记》;1986-1987年,获美国鲁斯基金,赴美国访学讲学一年并任威斯康辛大学客座教授。
目录信息
第一讲 《三国演义》的内涵
什么是小说
《三国演义》的魅力
《三国演义》的缺点
讲后小记
第二讲 《水浒传》的艺术成就
《水浒传》与中华文化
《水浒传》里的人物
讲后小记
第三讲 从《三国》到《水浒》
从《三国》、《水浒》的语言说起
“老不看三国,少不读水浒”
再说说《三国》与《水浒》的缺陷
第四讲 《西游记》的真诚
真实历史中的唐僧——玄奘
《西游记》与《红楼梦》有相通之处
“金箍棒”的本义
讲后小记
第五讲 红楼梦中情
《红楼梦》有特殊的表现手法
情是《红楼梦》的特殊意义和价值
再说说“四大小说”
讲后小记
第六讲 我心目中的《红楼梦》
一条大脉络,两个水源头
从“黛玉葬花”说起
附说 莫把怡红认赤瑕
讲后感言
附录一 《红楼梦》人物的内心世界
附录二 从中华文化看《红楼梦》
附录三 《红楼梦》的欣赏和续书评价 ——在电视连续剧《红楼梦》演员学习班上的讲话
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
至于《水浒传》,周先生的评价角度颇为冷峻和现实。他没有过多沉溺于梁山好汉的“替天行道”式的浪漫主义,反而聚焦于他们最终无法逃脱的悲剧宿命——“招安”这条不归路。在他看来,这群英雄的局限性在于他们的集体意识中缺乏超越“江湖义气”的更高层面的建构,一旦与主流权力体系发生根本性冲突,其内部的矛盾必然会被放大。周先生对宋江性格的分析尤其深刻,指出其“忠义”的内核,其实是一种对现有秩序的渴望与妥协,这使得这个人物的复杂性和矛盾性跃然纸上。阅读这部分时,我感到一种强烈的历史宿命感,文字的基调虽然沉郁,却极其真实地揭示了农民起义的底层逻辑和最终归宿,令人唏嘘。
这本关于四大名著的评论集,着实让人眼前一亮。周先生的文字功底自不必说,读来犹如品一杯陈年的佳酿,回味无穷。他对于《红楼梦》中宝玉的心性与贾府兴衰的剖析,角度新颖,常常能点出一些旁人未曾留意之处。比如他对于宝玉身上那种“非主流”的叛逆精神的解读,就比许多学院派的分析更为贴近人物的真实心境。他不是简单地复述情节,而是深入挖掘人物行为背后的文化与社会动因,让人在重读经典时,仿佛获得了全新的视角。特别是对于林黛玉的敏感与才情,周先生的笔触细腻入微,既有赞赏,又不乏理性批判,使得人物形象更加立体饱满,不再是单薄的“眼泪美人”,而是一个有血有肉、挣扎于时代洪流中的灵魂。这种深入骨髓的洞察力,使得整部作品的阅读体验得到了极大的提升。
总的来说,这套书最引人入胜之处,在于它提供了一种“超越性”的阅读框架。它不是对名著情节的重复介绍,也不是简单的好恶评判,而是将四大名著置于中国传统文化、社会结构乃至人性哲学的广阔背景下进行重新审视。周先生的文字风格变化多端,时而如老者抚须的娓娓道来,时而如剑客出鞘的凌厉精准,这种文风的差异化处理,使得解读每一部作品时,读者都能获得一种新鲜感,仿佛每一次翻开新的一章,都是在与一位博学多才的老友进行一次酣畅淋漓的思想碰撞。它成功地将严肃的文学评论,转化成了一场引人入胜的文化探索之旅,让人对中国古典小说乃至传统士人精神有了更深一层的敬畏。
我得说,对《西游记》的解读部分,简直是一场文学的“解剖课”。周先生并没有将孙悟空仅仅视为一个反抗精神的符号,他更着重分析了取经路上师徒四人如何完成自我救赎与精神磨砺的过程。尤其对猪八戒这个角色的评价,突破了脸谱化的刻板印象,将其视为人性中“世俗欲望”与“妥协精神”的集中体现,这分析得太到位了!他认为,正是因为有了八戒的存在,唐僧师徒的“取经”之路才更具现实意义,它不再是单纯的神魔故事,而是关乎凡人如何战胜自身弱点的寓言。读完这部分,再去看那些光怪陆离的妖魔鬼怪,总觉得多了几分哲学的重量感,让人不禁反思,自己日常生活中,是不是也藏着一只“高老庄”的潜力股?文字间那种老辣的洞察力,让人不得不佩服。
对于《三国演义》的评论,周先生的侧重点明显偏向于“权谋”与“历史必然性”的交织。他笔下的曹操,不再是脸谱化的奸雄,而是被时代洪流裹挟、不得不以非常手段维系汉室残局的悲剧性人物。这种论述方式,避免了将历史人物简单地道德化或标签化,而是将其置于那个特定历史阶段去考察其决策的合理性与局限性。读到他分析赤壁之战的布局时,那种抽丝剥茧的推演过程,仿佛能让人闻到古战场上的硝烟味。更妙的是,他对刘备集团的“仁义”旗号下所隐藏的政治手腕,也进行了鞭辟入里的剖析,让人在感慨英雄气概的同时,也对历史的复杂性有了更深一层的理解。这简直是给“说三分,留七分”的传统评书增添了学术的严谨性。
老先生对中国民间文化的衰丧很痛心呐
用一句话表示你读过四大名著-------宝哥哥,你的金箍棒真是让金莲乐不思蜀呀!
文学伪青年表示不爱此书
略有启发而已
文学伪青年表示不爱此书