具体描述
读后感
逻辑哲学为了能够有一个比较光明的未来，不能不依赖于逻辑，因此不能不为了逻辑的融洽而祛除一些不健康的有矛盾的论断，因此少了一些辩证的成分，多了些形而上学的成分。
评分 评分本来是随手翻看书评，找了篇点赞最多的点进去。一下被那种清晰、有力、简洁的语言吸引了。 明明是”枯燥“”正经“的哲学论文，书评的最后一段却出人意料地拨动人的心弦：So this book is a kind of curative "nonsense", like a purgative for the soul; it is meant to clean...
评分本来是随手翻看书评，找了篇点赞最多的点进去。一下被那种清晰、有力、简洁的语言吸引了。 明明是”枯燥“”正经“的哲学论文，书评的最后一段却出人意料地拨动人的心弦：So this book is a kind of curative "nonsense", like a purgative for the soul; it is meant to clean...
评分【很多次在阅读维特根斯坦这本书的时候半途而废，一些逻辑记号的不明、一些句子的晦涩、一些论点的专业化背景都构成了困难。今次的阅读与其说解决了这些问题，不若说绕开之，却是从前到后通读了一遍算最彻底的一次。 扣除对弗雷格和罗素等人在逻辑哲学领域内的专业回应（譬如类...
用户评价
1961, 1987. Tractatus (Chinese trans. by Mou, according to Pears-McGuinness; without index and Russell's introduction).
评分1961, 1987. Tractatus (Chinese trans. by Mou, according to Pears-McGuinness; without index and Russell's introduction).
评分1961, 1987. Tractatus (Chinese trans. by Mou, according to Pears-McGuinness; without index and Russell's introduction).
评分这本书，前面有一篇《中译者之言》，是牟宗三先生对维特根斯坦这本书的简要评价。里面用大笔墨去介绍了“可说与不可说”这个问题。另外，这本书没有翻译罗素的序言，因为维特根斯坦说罗素没有看懂他这本书。牟宗三先生也认可这个说法。
评分1961, 1987. Tractatus (Chinese trans. by Mou, according to Pears-McGuinness; without index and Russell's introduction).
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有