具体描述
《逻辑学》(第2版)内容涵盖逻辑学基础知识各主要分支，有形式逻辑，也有非形式逻辑；有传统逻辑，也有现代逻辑；有对逻辑学基础理论知识的系统讲授，也包括训练逻辑思维能力的大量素材。全书配有大量练习题，并附有相关练习题答案。
作者简介
目录信息
· · · · · · (收起)
读后感
书其实还是很不错的.应该了解的基本上大多都讲到了..相对比较详尽.虽然有些例子用的比较不是很舒服..但这都不是问题的关键.关键在于,有个别页上的存在错别字.这不是说别的书就绝无这样印刷错误了,只不过我觉得作为逻辑学书籍而言,这种错误应该避免.譬如：Page117该页上,二.重叠...
评分书其实还是很不错的.应该了解的基本上大多都讲到了..相对比较详尽.虽然有些例子用的比较不是很舒服..但这都不是问题的关键.关键在于,有个别页上的存在错别字.这不是说别的书就绝无这样印刷错误了,只不过我觉得作为逻辑学书籍而言,这种错误应该避免.譬如：Page117该页上,二.重叠...
评分本来想买外国那两本之一的（柯匹的或者大学堂那两本），但是最后买了这本来看。写得不错，该说的都说了。就是练习没答案，看完之后和那个第十一版对照过，貌似有些地方讲解有出入，比较纠结。早知道买陈波的那本教材和教辅一起边看边练习。逻辑学关键是要多练。 ...
评分书其实还是很不错的.应该了解的基本上大多都讲到了..相对比较详尽.虽然有些例子用的比较不是很舒服..但这都不是问题的关键.关键在于,有个别页上的存在错别字.这不是说别的书就绝无这样印刷错误了,只不过我觉得作为逻辑学书籍而言,这种错误应该避免.譬如：Page117该页上,二.重叠...
评分书其实还是很不错的.应该了解的基本上大多都讲到了..相对比较详尽.虽然有些例子用的比较不是很舒服..但这都不是问题的关键.关键在于,有个别页上的存在错别字.这不是说别的书就绝无这样印刷错误了,只不过我觉得作为逻辑学书籍而言,这种错误应该避免.譬如：Page117该页上,二.重叠...
用户评价
坦白说，《逻辑学》这本书，对我来说是一场意外的惊喜。我一直认为，逻辑思维是一种天赋，是少数人才能拥有的能力。然而，这本书却以一种非常亲切、实用的方式，打破了我的这种固有观念，让我看到了逻辑思维是可以学习、可以培养的。 我尤其欣赏书中关于“偷换概念”的讲解。在日常交流中，我们很容易不自觉地就转移话题，或者将一个词语的含义在不经意间改变。这本书通过一些生动的例子，让我意识到这种做法的危害，它会模糊事物的本质，甚至误导他人。比如，在讨论一个社会问题时，一方可能一直在谈论“公平”，而另一方则在谈论“效率”，如果双方都未能意识到他们所讨论的“公平”和“效率”在语境上可能存在差异，那么沟通就很难进行下去。 读《逻辑学》，我最大的收获之一，就是学会了如何“识别”和“构建”有效的论证。我过去常常在表达自己的观点时，只是陈述一些事实，却忽略了如何将这些事实有效地连接起来，形成一个有力的论证。这本书则详细地介绍了论证的构成要素，包括前提和结论，以及如何确保前提能够有力地支持结论。这个过程，就像是在为自己的观点搭建一座坚实的桥梁。 书中关于“充分条件”和“必要条件”的区分，对我理解事物之间的相互关系非常有帮助。例如，下雨是地面湿的“必要条件”，但地面湿不一定是下雨的“充分条件”（也可能是洒水）。理解了这种区别，我就能更准确地分析问题，避免将偶然的联系误认为是必然的联系。 我特别喜欢书中关于“反证法”的讲解。反证法是通过证明与某个论点相反的论点是错误的，从而来证明原论点是正确的。这种方法在解决一些难题时非常有效。它让我明白，有时候，从反面入手，反而能更快地找到问题的答案。 这本书对我的学习方式也产生了很大的影响。我不再仅仅是被动地接受知识，而是开始主动地去思考知识的来源，去探究知识之间的逻辑联系。我发现，很多学科的知识点并不是孤立存在的，它们之间都存在着一种内在的逻辑关系。通过理解这些关系，我能够更轻松地记忆和掌握知识，并且能够举一反三，将学到的知识运用到新的情境中。 我还在书中学习到了如何识别“人身攻击”的谬误。很多时候，人们在无法反驳对方的观点时，就会攻击对方的个人品格或者背景。这本书让我明白，这是一种非常无效且不道德的论证方式，我们应该关注论点本身，而不是攻击论点持有者。 《逻辑学》这本书，是一次对自身思维的深度挖掘和重塑。它让我看到了一个更清晰、更有序的世界。我曾经觉得难以理解的复杂道理，现在似乎都变得清晰明了。它让我明白，无论面对何种信息，我们都可以用逻辑这把“手术刀”去层层剖析，去发现其内在的真实。 我真心认为，这本书是献给每一个渴望独立思考、理性判断的读者的。它所传授的知识，将伴随我一生，在我的学习、工作和生活中，不断发挥其重要的作用。它让我明白，逻辑思维不是一种束缚，而是一种解放。
评分当我第一次接触到《逻辑学》这本书时，我内心充满了好奇与一丝忐忑。我一直觉得，逻辑是一门深奥的学问，与我这样普通人似乎有些距离。然而，这本书以其独特的魅力，彻底颠覆了我的认知，它让我发现，逻辑其实就隐藏在我们生活的每一个角落，是我们思考和交流不可或缺的“内功心法”。 我非常喜欢书中对“命题”的讲解。它让我明白，我们所说的话，并非都是平等的，有些是陈述事实，有些是表达观点，有些是提出疑问。理解了命题的不同类型，我就能更清晰地把握语言的含义，避免因为误解而产生不必要的争执。我记得书中举了一个例子，关于“皇帝没有穿衣服”的故事，这本是一个简单的事实陈述，但因为人们的恐惧和集体沉默，最终导致了荒谬的局面。这本书让我明白，清晰的命题和勇于表达的逻辑，才能打破这种僵局。 读《逻辑学》，我最大的收获之一，就是学会了如何“识别”和“构建”有效的论证。我过去常常在表达自己的观点时，只是陈述一些事实，却忽略了如何将这些事实有效地连接起来，形成一个有力的论证。这本书则详细地介绍了论证的构成要素，包括前提和结论，以及如何确保前提能够有力地支持结论。这个过程，就像是在为自己的观点搭建一座坚实的桥梁。 书中关于“充分条件”和“必要条件”的区分，对我理解事物之间的相互关系非常有帮助。例如，下雨是地面湿的“必要条件”，但地面湿不一定是下雨的“充分条件”（也可能是洒水）。理解了这种区别，我就能更准确地分析问题，避免将偶然的联系误认为是必然的联系。 我特别喜欢书中关于“反证法”的讲解。反证法是通过证明与某个论点相反的论点是错误的，从而来证明原论点是正确的。这种方法在解决一些难题时非常有效。它让我明白，有时候，从反面入手，反而能更快地找到问题的答案。 这本书对我的学习方式也产生了很大的影响。我不再仅仅是被动地接受知识，而是开始主动地去思考知识的来源，去探究知识之间的逻辑联系。我发现，很多学科的知识点并不是孤立存在的，它们之间都存在着一种内在的逻辑关系。通过理解这些关系，我能够更轻松地记忆和掌握知识，并且能够举一反三，将学到的知识运用到新的情境中。 我还在书中学习到了如何识别“诉诸权威”的谬误。很多时候，人们会用“某某权威人士说了”来支持自己的观点，但如果这位权威人士的观点并没有经过严谨的论证，或者其专业领域与讨论的问题不符，那么这种论证就缺乏说服力。这本书让我明白，我们应该关注论证本身，而不是仅仅关注发表论证的“人”。 《逻辑学》这本书，是一次对自身思维的深度挖掘和重塑。它让我看到了一个更清晰、更有序的世界。我曾经觉得难以理解的复杂道理，现在似乎都变得清晰明了。它让我明白，无论面对何种信息，我们都可以用逻辑这把“手术刀”去层层剖析，去发现其内在的真实。 我真心认为，这本书是献给每一个渴望独立思考、理性判断的读者的。它所传授的知识，将伴随我一生，在我的学习、工作和生活中，不断发挥其重要的作用。它让我明白，逻辑思维不是一种束缚，而是一种解放。
评分在阅读《逻辑学》的过程中，我最大的感受是，它让我成为一个更加“审慎”的思考者。我曾经很容易被华丽的辞藻或者煽动性的语言所打动，而忽略了其背后论证的严谨性。这本书，则像一位严厉的教练，时刻提醒我要保持警惕，用理性的尺度去衡量一切。 我特别欣赏书中对于“矛盾律”的解释。矛盾律认为，一个事物不可能同时具有某种属性，并且不具有这种属性。这听起来非常简单，但实际上，在我们的日常交流中，我们却常常会说出一些自相矛盾的话。例如，有人说：“我希望人人平等，但是有些人生来就比别人优秀。”这两句话就存在着矛盾。这本书让我明白了，要避免这种矛盾，关键在于清晰地界定概念，并且保持思维的一致性。 读《逻辑学》，我最大的收获之一，就是学会了如何“识别”和“构建”有效的论证。我过去常常在表达自己的观点时，只是陈述一些事实，却忽略了如何将这些事实有效地连接起来，形成一个有力的论证。这本书则详细地介绍了论证的构成要素，包括前提和结论，以及如何确保前提能够有力地支持结论。这个过程，就像是在为自己的观点搭建一座坚实的桥梁。 书中关于“充分条件”和“必要条件”的区分，对我理解事物之间的相互关系非常有帮助。例如，下雨是地面湿的“必要条件”，但地面湿不一定是下雨的“充分条件”（也可能是洒水）。理解了这种区别，我就能更准确地分析问题，避免将偶然的联系误认为是必然的联系。 我特别喜欢书中关于“反证法”的讲解。反证法是通过证明与某个论点相反的论点是错误的，从而来证明原论点是正确的。这种方法在解决一些难题时非常有效。它让我明白，有时候，从反面入手，反而能更快地找到问题的答案。 这本书对我的学习方式也产生了很大的影响。我不再仅仅是被动地接受知识，而是开始主动地去思考知识的来源，去探究知识之间的逻辑联系。我发现，很多学科的知识点并不是孤立存在的，它们之间都存在着一种内在的逻辑关系。通过理解这些关系，我能够更轻松地记忆和掌握知识，并且能够举一反三，将学到的知识运用到新的情境中。 我还在书中学习到了如何识别“虚假两难”的谬误。这种谬误将原本不止两种的可能性，硬生生地简化为两种对立的选项，强迫人们做出选择。例如，“你要么支持我，要么反对我。”这忽略了可能存在的第三种选择，比如中立或者有保留地支持。 《逻辑学》这本书，是一次对自身思维的深度挖掘和重塑。它让我看到了一个更清晰、更有序的世界。我曾经觉得难以理解的复杂道理，现在似乎都变得清晰明了。它让我明白，无论面对何种信息，我们都可以用逻辑这把“手术刀”去层层剖析，去发现其内在的真实。 我真心认为，这本书是献给每一个渴望独立思考、理性判断的读者的。它所传授的知识，将伴随我一生，在我的学习、工作和生活中，不断发挥其重要的作用。它让我明白，逻辑思维不是一种束缚，而是一种解放。
评分手捧《逻辑学》，我感受到了一种前所未有的沉静与力量。我一直对那些能够帮助我深入理解事物本质的知识感到着迷，而逻辑，恰恰是连接表象与本质的关键桥梁。这本书，就像一位经验丰富的向导，带领我穿越了错综复杂的思维迷宫，让我得以窥见清晰的条理和严谨的秩序。 这本书的开篇，并没有立即抛出晦涩的概念，而是从我们日常生活中常见的思考误区入手，这让我感到非常亲切。作者仿佛站在我的角度，理解我可能遇到的困惑，然后循序渐进地为我解答。我记得书中有一个关于“以偏概全”的例子，让我印象深刻。比如，因为在某个地方遇到了几个不友好的陌生人，就断定这个城市的所有人都很糟糕。这本书告诉我，这种推理是站不住脚的，因为样本量太小，并且可能存在幸存者偏差。 读这本书，我最大的收获之一，就是学会了如何“解构”论证。当我听到一个观点时，不再是简单地接受或者拒绝，而是会去分析这个观点是如何被提出的，它的前提是什么，它的结论是什么，以及从前提推导出结论的过程是否符合逻辑。这个过程，就像是在给一个复杂的机器拆解，理解每一个零件的功能以及它们是如何协同工作的。 书中关于“同一律”、“矛盾律”和“排中律”的讲解，让我对事物之间内在的联系和区别有了更深刻的认识。它们看似简单的原则，却构成了我们思维的基石。理解了这些，我就能更清晰地分辨出那些看似合理但实则自相矛盾的说法。这对于我们在信息爆炸的时代保持清醒的头脑，尤为重要。 我特别喜欢书中关于“类比推理”的讨论。类比推理是通过比较两个事物在某些方面的相似性，来推断它们在其他方面的相似性。然而，类比推理的有效性非常依赖于类比的恰当性。书中举了一个例子：有人说，“学习就像吃饭，你不能一次吃太多，否则会消化不良。”这个类比在一定程度上是有意义的，但如果有人继续延伸，说“所以我们应该每天只学一点点，像每天只吃一顿饭一样”，那么这个类比的有效性就大打折扣了。这让我明白，类比虽然能帮助我们理解，但不能作为绝对的真理。 这本书不仅提升了我的分析能力，也让我对沟通有了新的认识。在与人交流时，我开始更加注重对方的表达是否清晰，是否有明确的论据支持。当我需要表达自己的想法时，我也会努力组织我的语言，确保我的论证逻辑严谨，避免出现含糊不清或者前后矛盾的情况。这种改变，让我的沟通效率大大提升，也减少了很多不必要的误解。 我发现，逻辑学并不是一门僵化的学问，它更像是一种思维的艺术。它能够帮助我们发现隐藏的联系，创造出更有效的解决方案，并且更准确地预测事物的走向。这本书让我明白了，逻辑思维不是天生的，而是可以通过学习和实践不断提升的。 我还在书中学习到了如何避免“诉诸权威”的谬误。很多时候，人们会用“某某权威人士说了”来支持自己的观点，但如果这位权威人士的观点并没有经过严谨的论证，或者其专业领域与讨论的问题不符，那么这种论证就缺乏说服力。这本书让我明白，我们应该关注论证本身，而不是仅仅关注发表论证的“人”。 《逻辑学》这本书，给我带来的不仅是知识的增长，更是一种思维上的启迪。它让我看到了一个更清晰、更理性的世界。我曾经觉得复杂的道理，现在似乎都变得清晰明了。它让我明白，无论面对何种信息，我们都可以用逻辑这把“手术刀”去层层剖析，去发现其内在的真实。 我真心认为，这本书是献给每一个渴望独立思考、理性判断的读者的。它所传授的知识，将伴随我一生，在我的学习、工作和生活中，不断发挥其重要的作用。
评分在仔细阅读《逻辑学》这本书的过程中，我深刻体会到了“言之有物”和“言之有序”的重要性。我一直认为，一个人能够清晰地表达自己的思想，并且让自己的思想具有说服力，是其能力的重要体现。而逻辑，正是帮助我们实现这一目标的关键。这本书，就像一位严谨的老师，循循善诱地引导我进入了思维的殿堂。 我记得书中关于“论证”的讲解，让我受益匪浅。我过去常常在表达自己的观点时，只是陈述一些事实，却忽略了如何将这些事实有效地连接起来，形成一个有力的论证。这本书则详细地介绍了论证的构成要素，包括前提和结论，以及如何确保前提能够有力地支持结论。这个过程，就像是在为自己的观点搭建一座坚实的桥梁。 读《逻辑学》，最让我感到有趣的是，它揭示了许多我们日常生活中习以为常但实际上存在逻辑问题的说法。例如，书中提到的“稻草人谬误”，就是将对方的论点歪曲或夸大，然后攻击这个被歪曲的论点。这让我回想起很多争论的场景，我才发现，原来很多时候，我们并不是在真正地与对方辩论，而是在攻击一个被自己“创造”出来的假想敌。 书中关于“必要条件”和“充分条件”的区分，对我理解事物之间的相互关系非常有帮助。例如，下雨是地面湿的“必要条件”，但地面湿不一定是下雨的“充分条件”（也可能是洒水）。理解了这种区别，我就能更准确地分析问题，避免将偶然的联系误认为是必然的联系。 我特别喜欢书中关于“反证法”的讲解。反证法是通过证明与某个论点相反的论点是错误的，从而来证明原论点是正确的。这种方法在解决一些难题时非常有效。它让我明白，有时候，从反面入手，反而能更快地找到问题的答案。 这本书对我的阅读习惯也产生了积极的影响。当我阅读一篇新闻报道、一篇评论文章，甚至是一本小说时，我都会下意识地去分析作者的观点是如何形成的，他的论据是什么，他的论证过程是否可靠。这种批判性阅读的能力，让我能够从信息的海洋中筛选出有价值的内容，同时也能够识别出那些带有偏见或者误导性的信息。 我还在书中学习到了如何识别“循环论证”的谬误。循环论证就是用结论来证明前提，然后又用前提来证明结论。这种论证方式看似合理，实则毫无进展。这本书让我明白，我们应该关注论证本身，而不是仅仅关注发表论证的“人”。 《逻辑学》这本书，是一次对自身思维的深度挖掘和重塑。它让我看到了一个更清晰、更有序的世界。我曾经觉得难以理解的复杂道理，现在似乎都变得清晰明了。它让我明白，无论面对何种信息，我们都可以用逻辑这把“手术刀”去层层剖析，去发现其内在的真实。 我真心认为，这本书是献给每一个渴望独立思考、理性判断的读者的。它所传授的知识，将伴随我一生，在我的学习、工作和生活中，不断发挥其重要的作用。它让我明白，逻辑思维不是一种束缚，而是一种解放。
评分当《逻辑学》这本书静静地躺在我的书桌上时，我感受到的不仅仅是一本书的重量，更是一种对知识的敬畏和对思维的渴望。我一直相信，拥有清晰的逻辑思维，是我们在这个复杂世界中保持独立和理性的重要武器。这本书，恰如其分地满足了我对这方面的探索欲，它不仅仅是文字的堆砌，更是思维的启蒙。 我一直对那些能够帮助我理解事物背后运作机制的知识充满兴趣。这本书，正是这样一本能够揭示思维规律的宝藏。它没有那种故弄玄虚的玄学术语，而是用一种非常直观、贴近生活的方式，引导我一步步地认识逻辑的奥秘。我记得书中关于“因果关系”的讲解，让我对事物之间的联系有了更深刻的理解。很多时候，我们看到两个现象同时发生，就容易将其视为因果关系，但这本书却告诉我们，仅仅是“同时发生”并不能证明它们之间存在因果，还需要更多的证据来支持。 读《逻辑学》，最让我感到惊喜的是，它让我学会了如何“审视”信息。在如今这个信息爆炸的时代，我们每天都会接收到海量的信息，而信息的质量参差不齐，其中夹杂着不少误导和虚假。这本书教会我，如何运用逻辑工具，对接收到的信息进行过滤和甄别。例如，在阅读一篇新闻报道时，我会主动去分析报道中的观点是否得到了充分的论证，是否存在逻辑上的漏洞。 书中关于“充分条件”和“必要条件”的区分，对我理解事物之间的关系非常有帮助。一个事物发生，必须满足某些条件，而有些条件虽然能帮助事物发生，但并不是必须的。理解了这一点，我就能更准确地分析问题，避免将偶然的联系误认为是必然的联系。 我特别喜欢书中关于“反证法”的讲解。反证法是通过证明与某个论点相反的论点是错误的，从而来证明原论点是正确的。这种方法在解决一些难题时非常有效。它让我明白，有时候，从反面入手，反而能更快地找到问题的答案。 这本书对我的学习方式也产生了很大的影响。我不再仅仅是被动地接受知识，而是开始主动地去思考知识的来源，去探究知识之间的逻辑联系。我发现，很多学科的知识点并不是孤立存在的，它们之间都存在着一种内在的逻辑关系。通过理解这些关系，我能够更轻松地记忆和掌握知识，并且能够举一反三，将学到的知识运用到新的情境中。 我还在书中学习到了如何识别“诉诸情感”的谬误。很多广告和宣传片，都会通过煽动观众的情绪来达到目的，而不是通过提供事实和逻辑来支持其论点。这本书让我明白，我们要保持警惕，不要被情感所左右，而是要用理性的思维去判断信息的真伪。 《逻辑学》这本书，是一次对自身思维的深度挖掘和重塑。它让我看到了一个更清晰、更有序的世界。我曾经觉得难以理解的复杂道理，现在似乎都变得清晰明了。它让我明白，无论面对何种信息，我们都可以用逻辑这把“手术刀”去层层剖析，去发现其内在的真实。 我真心认为，这本书是献给每一个渴望独立思考、理性判断的读者的。它所传授的知识，将伴随我一生，在我的学习、工作和生活中，不断发挥其重要的作用。它让我明白，逻辑思维不是一种束缚，而是一种解放。
评分《逻辑学》这本书，我拿到手的时候，说实话，我是带着一点点既期待又忐忑的心情。我一直觉得，我们生活中充斥着各种各样的信息，真真假假，扑朔迷离，有时候甚至会让人产生一种无力感，不知道该如何分辨，如何独立思考。所以，当我看到《逻辑学》这个名字的时候，我立刻被它吸引了。我希望它能给我一把钥匙，能够帮助我打开认识世界、认识事物真相的门。 拿到书后，我迫不及待地翻开。它的封面设计很简洁，没有那种花哨的图画，只有书名和作者的名字，这反而给了我一种沉稳、专业的感受。我喜欢这种朴实无华的设计，因为它暗示着这本书的内容是扎实的，而不是空洞的。 刚开始阅读的时候，我感觉有点吃力。里面的概念和术语对我来说是全新的，需要一点时间去理解和消化。我甚至一度怀疑自己是不是太笨了，无法领会其中的精髓。但是，我没有放弃。我强迫自己放慢阅读速度，反复琢磨每一个定义，每一个例子。我甚至在书的旁边准备了一个小本子，把一些重要的概念和自己遇到的疑虑都记录下来，然后时不时地翻看，试图在后面的章节中找到解答。 随着阅读的深入，我渐渐发现，逻辑学并非是什么高深莫测的学问，它其实就蕴藏在我们日常的思维活动之中。这本书让我明白，原来很多时候我们之所以会犯错，会陷入僵局，是因为我们的思考方式存在着某些“陷阱”或者“漏洞”。比如，书中关于“谬误”的讲解，就让我茅塞顿开。我这才意识到，原来很多我们习以为常的说法，或者在争论中对方用来反驳我的论点，都可能是一种逻辑上的错误。这让我对很多事情的态度都发生了微妙的转变。 我记得书中有一个关于“偷换概念”的例子，让我印象非常深刻。一位政客在演讲中，声称“我们应该支持民主”，但当有人问他具体应该如何支持时，他又转移话题说“我们应该支持自由”。乍一听，这两个词好像没有什么区别，都是美好的词汇，但是仔细一想，它们所涵盖的含义是不同的，支持“民主”和支持“自由”在实践中可能会有不同的侧重点和行动方案。如果听众没有注意到这种概念的细微差别，就容易被他的演讲所迷惑，认为他一直在说同一件事情，从而忽略了他回避了核心问题的本质。 这本书让我开始审视自己的沟通方式。我发现，很多时候，我只是凭着自己的直觉或者感情去表达，而没有顾及到语言的精确性和推理的严谨性。这导致我的观点可能不够清晰，甚至容易被别人误解。读完《逻辑学》，我开始有意识地去组织我的语言，力求表达的清晰、准确，并且合乎逻辑。我也会在与他人交流时，更加注意对方的论证过程，看看是否存在逻辑上的瑕疵，从而能够更有效地进行沟通和辩论。 我尤其喜欢书中关于“三段论”的讲解。虽然听起来有点像是古老的理论，但在我看来，它却是最基础也最核心的推理模式。当我对某个问题感到困惑时，我就会尝试用三段论的结构去梳理我的思路：首先，确定一个普遍的原则（大前提）；然后，找到一个符合这个原则的具体情况（小前提）；最后，从这两个前提中推导出结论。这个过程虽然简单，但却能帮助我迅速地抓住问题的本质，理清复杂的头绪，避免陷入杂乱无章的思考。 我还在书中学习到了如何识别“预设”和“隐藏的论证”。很多时候，我们提出的观点并不是孤立存在的，它们往往建立在一些未言明的假设之上。了解这些预设，能够帮助我们更深入地理解一个观点的来源和局限性，也能够让我们在表达自己的观点时，更加清晰地说明自己的立场和依据，避免被动地陷入他人预设的框架中。 这本书对我的学习方法也产生了很大的影响。我不再只是被动地接受老师传授的知识，而是开始主动地去分析老师讲解的思路，去寻找知识点之间的逻辑联系。我发现，很多学科的知识点并不是孤立存在的，它们之间都存在着某种内在的逻辑关系。通过理解这些关系，我能够更轻松地记忆和掌握知识，并且能够举一反三，将学到的知识运用到新的情境中。 总而言之，《逻辑学》这本书给我打开了一个全新的思维世界。它不仅仅是一本关于抽象理论的书，更是一本能够切实指导我们日常思维和沟通的书。我感谢这本书，它让我变得更加理智、清晰，也更加自信。我相信，这本书将是我未来学习和生活中不可或缺的伙伴。
评分在读《逻辑学》之前，我总觉得自己在某些方面思考得不够深入，尤其是在面对一些复杂的问题或者信息时，容易被表象所迷惑，甚至陷入非黑即白的思维误区。这本书的出现，就像一盏明灯，照亮了我思维的盲区，让我看到了清晰的路径。 我印象最深刻的是书中关于“排中律”的讲解。排中律认为，对于任何一个命题，它要么是真的，要么是假的，不存在中间状态。这听起来似乎很简单，但在实际生活中，我们却常常会陷入“既是也不是”的模糊地带。这本书通过一些生动的例子，让我理解了为什么保持思想的清晰和界限分明如此重要，它能够帮助我们避免在判断事物时产生不必要的混淆。 读《逻辑学》，我最大的收获之一，就是学会了如何“识别”和“构建”有效的论证。我过去常常在表达自己的观点时，只是陈述一些事实，却忽略了如何将这些事实有效地连接起来，形成一个有力的论证。这本书则详细地介绍了论证的构成要素，包括前提和结论，以及如何确保前提能够有力地支持结论。这个过程，就像是在为自己的观点搭建一座坚实的桥梁。 书中关于“充分条件”和“必要条件”的区分，对我理解事物之间的相互关系非常有帮助。例如，下雨是地面湿的“必要条件”，但地面湿不一定是下雨的“充分条件”（也可能是洒水）。理解了这种区别，我就能更准确地分析问题，避免将偶然的联系误认为是必然的联系。 我特别喜欢书中关于“反证法”的讲解。反证法是通过证明与某个论点相反的论点是错误的，从而来证明原论点是正确的。这种方法在解决一些难题时非常有效。它让我明白，有时候，从反面入手，反而能更快地找到问题的答案。 这本书对我的学习方式也产生了很大的影响。我不再仅仅是被动地接受知识，而是开始主动地去思考知识的来源，去探究知识之间的逻辑联系。我发现，很多学科的知识点并不是孤立存在的，它们之间都存在着一种内在的逻辑关系。通过理解这些关系，我能够更轻松地记忆和掌握知识，并且能够举一反三，将学到的知识运用到新的情境中。 我还在书中学习到了如何识别“诉诸怜悯”的谬误。很多广告和宣传片，都会通过煽动观众的情绪来达到目的，而不是通过提供事实和逻辑来支持其论点。这本书让我明白，我们要保持警惕，不要被情感所左右，而是要用理性的思维去判断信息的真伪。 《逻辑学》这本书，是一次对自身思维的深度挖掘和重塑。它让我看到了一个更清晰、更有序的世界。我曾经觉得难以理解的复杂道理，现在似乎都变得清晰明了。它让我明白，无论面对何种信息，我们都可以用逻辑这把“手术刀”去层层剖析，去发现其内在的真实。 我真心认为，这本书是献给每一个渴望独立思考、理性判断的读者的。它所传授的知识，将伴随我一生，在我的学习、工作和生活中，不断发挥其重要的作用。它让我明白，逻辑思维不是一种束缚，而是一种解放。
评分拿到《逻辑学》这本书，我的内心涌起一股久违的求知欲。我一直觉得，语言是思想的外衣，而逻辑，则是思想的骨架。缺乏逻辑的思考，就像没有骨架支撑的身体，摇摇欲坠。这本书，为我提供了构建坚实思想骨架的理论和方法。 我最先被吸引的是书中关于“同一律”的讲解。看似简单的一句话，却蕴含着深刻的哲学意义。它强调了在同一思维过程中，必须保持概念的确定性和同一性。这让我反思，很多时候，我们之所以会产生误解，往往是因为我们在不经意间就改变了事物的含义，或者混淆了不同的概念。例如，在讨论“自由”时，有的人指的是不受法律约束的自由，有的人指的是在法律框架内的自由，如果双方不明确界定，就很容易产生分歧。 读《逻辑学》，我最大的收获之一，就是学会了如何“识别”和“构建”有效的论证。我过去常常在表达自己的观点时，只是陈述一些事实，却忽略了如何将这些事实有效地连接起来，形成一个有力的论证。这本书则详细地介绍了论证的构成要素，包括前提和结论，以及如何确保前提能够有力地支持结论。这个过程，就像是在为自己的观点搭建一座坚实的桥梁。 书中关于“充分条件”和“必要条件”的区分，对我理解事物之间的相互关系非常有帮助。例如，下雨是地面湿的“必要条件”，但地面湿不一定是下雨的“充分条件”（也可能是洒水）。理解了这种区别，我就能更准确地分析问题，避免将偶然的联系误认为是必然的联系。 我特别喜欢书中关于“反证法”的讲解。反证法是通过证明与某个论点相反的论点是错误的，从而来证明原论点是正确的。这种方法在解决一些难题时非常有效。它让我明白，有时候，从反面入手，反而能更快地找到问题的答案。 这本书对我的学习方式也产生了很大的影响。我不再仅仅是被动地接受知识，而是开始主动地去思考知识的来源，去探究知识之间的逻辑联系。我发现，很多学科的知识点并不是孤立存在的，它们之间都存在着一种内在的逻辑关系。通过理解这些关系，我能够更轻松地记忆和掌握知识，并且能够举一反三，将学到的知识运用到新的情境中。 我还在书中学习到了如何识别“滑坡谬误”。有些人会说，“如果我们允许学生迟到一次，那么下次他们就会迟到两次，然后三次，最后整个学校的纪律都会被破坏。”这种说法并没有提供任何证据来证明这种“滑坡”效应必然发生。它仅仅是凭空臆测，并且忽略了中间可能存在的种种制约因素。 《逻辑学》这本书，是一次对自身思维的深度挖掘和重塑。它让我看到了一个更清晰、更有序的世界。我曾经觉得难以理解的复杂道理，现在似乎都变得清晰明了。它让我明白，无论面对何种信息，我们都可以用逻辑这把“手术刀”去层层剖析，去发现其内在的真实。 我真心认为，这本书是献给每一个渴望独立思考、理性判断的读者的。它所传授的知识，将伴随我一生，在我的学习、工作和生活中，不断发挥其重要的作用。它让我明白，逻辑思维不是一种束缚，而是一种解放。
评分在翻阅《逻辑学》这本书的过程中，我深刻地体会到了“知其然，更知其所以然”的意义。我一直认为，理解是思维的基石，而逻辑，则是构建这块基石的坚固材料。这本书的价值，就在于它系统地为我们剖析了思维的运行规则，让我们能够洞察那些潜藏在信息洪流中的规律，从而辨别真伪，形成自己的独立见解。 一开始，我对于“逻辑”这个词，总觉得它离我的生活很遥远，似乎是属于哲学系或者数学系的专业术语，跟我们普通人没有太大的关系。然而，这本书却以一种非常贴近生活的方式，向我展示了逻辑无处不在的魅力。它就像一位循循善诱的老师，用通俗易懂的语言，将复杂的概念一一拆解，让我能够一步步地走进逻辑的世界。 我特别喜欢书中对“有效性”和“真实性”的区分。很多时候，我们在争论或者思考问题时，会混淆这两个概念。一个论证可能是有效的，也就是说，如果前提为真，那么结论必然为真；但是，前提本身可能是虚假的，那样的话，即使论证有效，结论也未必真实。这本书让我明白，要真正理解一个事物，必须同时考察论证的结构（是否有效）和前提的内容（是否真实）。这种严谨的分析方法，让我受益匪浅。 我记得书中举了一个关于“滑坡谬误”的例子，让我茅塞顿开。有些人会说，“如果我们允许学生迟到一次，那么下次他们就会迟到两次，然后三次，最后整个学校的纪律都会被破坏。”这本书指出，这种说法并没有提供任何证据来证明这种“滑坡”效应必然发生。它仅仅是凭空臆测，并且忽略了中间可能存在的种种制约因素。通过这个例子，我学会了警惕那些看似有道理，但实际上缺乏充分论证的因果链条。 在与人交流时，这本书也教会了我如何更好地倾听和回应。以前，我可能更多地关注对方说了什么内容，而忽略了对方是如何说的。现在，我会在听别人说话时，有意识地去捕捉对方的论证思路，去思考对方的推理过程是否严谨。当我需要表达自己的观点时，我也会更加注意逻辑的连贯性，避免出现跳跃性的思维或者自相矛盾的说法。 这本书对我的阅读习惯也产生了积极的影响。当我阅读一篇新闻报道、一篇评论文章，甚至是一本小说时，我都会下意识地去分析作者的观点是如何形成的，他的论据是什么，他的论证过程是否可靠。这种批判性阅读的能力，让我能够从信息的海洋中筛选出有价值的内容，同时也能够识别出那些带有偏见或者误导性的信息。 我尤其欣赏书中关于“归纳推理”和“演绎推理”的讲解。演绎推理是从普遍到个别，而归纳推理则是从个别到普遍。两者各有其优势和局限性。了解它们的区别，能够帮助我更准确地判断信息来源的可靠性，并且在自己进行推理时，选择更合适的方法。比如，在科学研究中，归纳推理可以帮助我们发现规律，而演绎推理则可以用来检验这些规律。 这本书并非枯燥的说教，它充满了生动的例子和引人入胜的思考。每一次阅读，都像是在进行一次智力上的探险，让我不断地发现新的洞见。我发现，逻辑学并不是要压抑我们的创造力，恰恰相反，清晰的逻辑思维是创造力的重要支撑。只有逻辑严谨，我们的想法才能被有效地表达和实现。 虽然我还没有完全掌握书中的所有知识，但我已经能感受到它对我思维方式的深刻改变。我变得更加善于分析问题，更加不容易被表象所迷惑，也更加自信地表达自己的观点。这本书让我明白，逻辑不是一种僵化的规则，而是一种灵活的思维工具，它能够帮助我们在复杂的世界中找到方向。 《逻辑学》这本书，是一次自我认知和思维升级的旅程。我强烈推荐给任何想要提升自己思考能力、清晰表达观点的人。它不仅仅是一本“教材”，更是一位值得信赖的“思想导师”。
评分还可以，值得赞扬的是增加了非形式谬误和论辩逻辑的内容。反映了传统逻辑课程同批判性思维课程融合的大趋势。
评分本来想买外国那两本之一的，但是最后买了这本来看。写得不错，改说的都说了。就是练习没答案，看完之后和那个第十一版对照过，貌似有些地方讲解有出入，比较纠结。早知道买陈波的那本和练习题一起。逻辑学关键是要多练。
评分二刷恶补
评分细节详尽
评分有些东西解释得太过繁琐
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有