具体描述
本书对截至目前余华的文学创作做出阶段性总结，分析其长处及不足，更重要的是对余华的创作心理做出分析，勾画了一条隐秘的心理轨迹，与其作品一一对应，得以窥见作家内心世界之一隅。
作者简介
刘旭，1975年生，文学博士，华东师范大学中文系教授、博导。主要从事乡土文学研究、底层文学研究、赵树理研究和莫言研究等。现为中国赵树理研究会副会长。在Degrès（法国）、《文学评论》等刊物发表论文数十篇。2006年出版国内第一部底层文学研究专著《底层叙述：现代性话语的裂隙》，另出版有专著《底层叙事：从代言到自我表述》《赵树理文学的叙事学分析》等。
目录信息
第一节 川端康成的东方式忧伤 ／3
第二节 清新的忧伤下的内涵缺失 ／11
第二章 先锋时代：后现代之维
第一节 后现代转折：《十八岁出门远行》 ／19
第二节 关于后现代主义和后现代主义文学 ／31
第三节 反真理和叙述迷宫：后现代小说的特征 ／39
第四节 “围城”之困：第一次转折的深层动因何在？ ／82
第五节 中国“后现代小说”的生产机制 ／88
余 论 中国“后现代小说”的意义及走向 ／98
第三章 余华的第二次大转折：后现代到底层时代
第一节 转折之前：《呼喊与细雨》的恶叙事 ／105
第二节 第二次重大转折：《活着》的博爱时代的温情 ／116
第三节 余华与小人物：福贵到许三观 ／163
第四节 《许三观卖血记》的问题：干硬的嘲讽 ／182
余 论 隐含作者的精英身份与对底层的态度 ／185
第四章 后现代之欲望化一极：消费主义下的《兄弟》之殇
第一节 欲望消费之极致：“屁股叙事” ／195
第二节 《活着》与先锋同在：温情叙事
与血腥叙事的拼接 ／197
第三节 “《故事会》模式”与“专业读者”的失望 ／223
第四节 《第七天》给了读者什么？ ／236
余 论 知识分子、社会与文学 ／259
余华年谱 ／268
参考书目 ／287
后 记 ／30
· · · · · · (收起)
读后感
此书对余华既痛批又大赞。论者认为余华有足够的天赋与才华使其获得下一个诺贝尔文学奖。诚然，余华一直国内最近几年获诺奖呼声极高的作家。同时该书讲余华置于八十年代后现代主义转型的大潮中，并结合其自身经历与生活，以点带面，从余华挖掘一代作家蕴含的典型性，又注意其自...
此书对余华既痛批又大赞。论者认为余华有足够的天赋与才华使其获得下一个诺贝尔文学奖。诚然，余华一直国内最近几年获诺奖呼声极高的作家。同时该书讲余华置于八十年代后现代主义转型的大潮中，并结合其自身经历与生活，以点带面，从余华挖掘一代作家蕴含的典型性，又注意其自...
此书对余华既痛批又大赞。论者认为余华有足够的天赋与才华使其获得下一个诺贝尔文学奖。诚然，余华一直国内最近几年获诺奖呼声极高的作家。同时该书讲余华置于八十年代后现代主义转型的大潮中，并结合其自身经历与生活，以点带面，从余华挖掘一代作家蕴含的典型性，又注意其自...
此书对余华既痛批又大赞。论者认为余华有足够的天赋与才华使其获得下一个诺贝尔文学奖。诚然，余华一直国内最近几年获诺奖呼声极高的作家。同时该书讲余华置于八十年代后现代主义转型的大潮中，并结合其自身经历与生活，以点带面，从余华挖掘一代作家蕴含的典型性，又注意其自...
此书对余华既痛批又大赞。论者认为余华有足够的天赋与才华使其获得下一个诺贝尔文学奖。诚然，余华一直国内最近几年获诺奖呼声极高的作家。同时该书讲余华置于八十年代后现代主义转型的大潮中，并结合其自身经历与生活，以点带面，从余华挖掘一代作家蕴含的典型性，又注意其自...
用户评价
说实话，我对当代文学的某些趋势感到有些疲倦，总觉得矫揉造作的意象和故作高深的叙事比比皆是。但读完这本，我的看法有了极大的改观。这位作者显然掌握了一种稀缺的天赋——将最极端的情境写得如同家常便饭般自然。他笔下的人物，没有伟光正的标签，他们卑微、犯错、挣扎求生，却因此显得无比真实，甚至带着一种病态的美感。这种真实感，很大程度上归功于作者对细节的极致捕捉，无论是环境光线的变化，还是人物细微的肢体语言，都服务于整体氛围的营造。我尤其关注书中对于“时间”的描绘，它不是线性的，而是一种循环往复的、令人绝望的重复，这种时间观的书写，让读者仿佛也一同被困在了那个特定的历史语境中，无法抽身。阅读过程像是一场漫长的、需要毅力的跋涉，但到达终点时，那种豁然开朗（或者说，是彻底清醒）的感觉，是任何轻松娱乐都无法替代的。
这本书散发着一种独特的、略带铁锈味的怀旧气息，但它的批判性却丝毫没有过时。作者似乎拥有超越时代的洞察力，他能够穿透表象，直达社会肌理深处那些根深蒂固的问题。我反复咀嚼了其中关于“记忆与遗忘”的章节，那里的文字如同打磨光滑的鹅卵石，看似圆润，实则沉重无比。他探讨的不是宏大的历史叙事，而是个体如何与创伤共存，如何构建一个能够继续生活的谎言。这种细腻入微的心理刻画，让人不得不停下来，反思自己生命中那些被忽略或主动回避的角落。这本书的语言风格变化多端，时而简洁如新闻报道，时而又忽然转为富有诗意的长句，这种节奏的变化，恰到好处地烘托了叙事内容的心绪波动，读起来绝不单调。它强迫你进行深度思考，而不是被动接受。
读完合上书页的那一刻，我体验到了一种久违的、知识分子式的“沉重感”。这并非指内容晦涩难懂，而是指作者给予读者的思想负担。他没有提供任何简单的答案或慰藉，相反，他将所有问题的复杂性赤裸裸地展示在你面前，让你自己去面对。这本书的厉害之处在于，它成功地将私人化的痛苦提升到了普遍性的哲学层面，使得书中人物的境遇，能与不同时代、不同背景的读者产生某种隐秘的共鸣。从文学技巧上讲，叙事视角的转换非常高明，仿佛有多双眼睛在观察同一个事件，每一双眼睛都带有不同的偏见和局限，共同拼凑出一个接近真相却永远无法完全捕获的图景。这是一种非常成熟的写作姿态，不炫技，但处处透露出对掌控力的自信。如果你期待的是一本能让你忘记烦恼的书，那么请避开它；但如果你渴望一场精神上的“硬仗”，那么这本书绝对是值得一试的挑战。
初翻此书，我本以为会是一次轻松的阅读体验，毕竟封面和装帧都带着一种古典的沉静美，然而，一旦进入文字的河流，便发现自己被一股强大的暗流裹挟着向前。这位作家的笔触是如此的冷静克制，却又暗藏着喷薄欲出的情感能量，这种反差构成了阅读过程中最大的张力。他对于社会变迁中个体命运的观察，带着一种近乎冷酷的精确性，不作道德评判，只是客观地呈现“发生了什么”，而这种“不带感情的记录”，反而比任何激烈的控诉都更具穿透力。我特别欣赏他对白的处理，那种市井的烟火气与哲思的深刻性交织在一起，读起来既有熟悉的亲切感，又有遥远的疏离感。全书的结构如同精密的机械装置，每一个零件——每一个人物、每一个事件——都紧密咬合，最终指向一个无法逃避的结局。这种对整体性的把握，使得即便只是关注其中一个片段，都能感受到背后庞大的结构支撑。这绝非一部可以“跳着读”的作品，它要求读者全神贯注，去体会那看似平淡之下涌动的暗流。
这本新近读完的书，简直是一场心灵的洗礼，那种文字的冲击力，像极了夏日午后突如其来的雷阵雨，酣畅淋漓却又带着一丝令人不安的凉意。作者对人性深处的描摹，毫不留情地撕开了温情脉脉的面纱，直视那些藏在日常琐碎下的粗粝与荒谬。我尤其佩服他叙事节奏的掌控力，时而拖沓得仿佛时间凝固，让你沉浸在那种令人窒息的氛围中，时而又疾驰如电，在命运的转折点上给予读者一个措手不及的耳光。书中的场景构建极其精妙，即使只是寥寥数语勾勒出的街景、那个老旧的院落，都仿佛拥有了真实的温度和气味，让人忍不住想要伸手触摸。它不是那种读完会让你感到愉悦的书，毋宁说，它更像是一面镜子，映照出我们都不愿承认的某些底色。看完之后，我需要时间去消化那些纠结的道德困境和人物的宿命感，那种挥之不去的情绪，正是区分平庸作品和杰作的关键所在。这部作品的后劲，足以让人在深夜里辗转反侧，思考那些宏大叙事下被忽略的个体挣扎。
如果是教材做到这个水平就不错了。
如果是教材做到这个水平就不错了。
关于《活着》的分析，给了我从前没感受到“温情”；关于《许三观》的冷漠冷酷的笔调跟我感受相同，《第七天》也的确是没有上升文学高度的新闻素材集合。不过本文作者的写作分析也很难说的上是具有见地的...
《余华论》的有些分析值得关注，但有些部分我和作者的想法不太一样，对余华的每个阶段分析得也有道理，对《兄弟》和《第七天》的分析有些潦草，作者也给出了答案“不得不分析一部差的作品对作者和评论家来说是双向的伤害（大意如此）” 在后记中作者也再次强调了是因为对于余华能够获得诺贝尔文学奖有期望才会如此“愤慨” 其实读完《余华论》以后我倒是想看看刘旭的其它评论了
关于《活着》的分析，给了我从前没感受到“温情”；关于《许三观》的冷漠冷酷的笔调跟我感受相同，《第七天》也的确是没有上升文学高度的新闻素材集合。不过本文作者的写作分析也很难说的上是具有见地的...
