具体描述
这三姐妹踏出约克郡教区那片文明飞地，进入无人保护的世界，她们被迫成为家庭教师，把自己所受的教育作为商品兜售。她们身上记录了文明与粗蛮的冲突、教养与劳作的冲突、自我表达与自我压抑的冲突，无处不彰显出社会存在的新形式。
这是当时我所写过的最有理论雄心的一本书，尽管它关注的是经典作家，但我觉得它在理论上是有突破的。
——特里·伊格尔顿
-------------------------
《权力的神话》是英国著名批评家伊格尔顿关于勃朗特姐妹的几部为人所熟知的作品——《简·爱》《呼啸山庄》《谢莉》《教师》《维莱特》《艾格妮丝·格雷》的解读。伊格尔顿从小说文本和勃朗特姐妹所生活的历史背景与家庭环境出发，试图回答这样一个问题：在勃朗特姐妹的小说和她们所处的社会之间，是一种怎样的关系？
勃朗特姐妹生活在18世纪与19世纪之交，也即从田园牧歌式的浪漫主义，向英国工业资本主义开始转型的时代。一方面，身为牧师的女儿，她们有机会接受体面的教育，却因为迫于生计不得不做家庭教师，寄人篱下；另一方面，当工业革命正在她们家的门口如火如荼地展开，大规模的劳工运动也就此复兴。这种时代的交替在她们身上留下明显的烙印，“对异见者既同情又恐惧，对当局既心存不满又满怀敬仰”，恰如其分地体现了她们作为中低阶层在转型时代所特有的一种摇摆立场。
站在新时代的端口，在迈向城市化的英国社会里，人们正在学习新的感受方式，压抑、顺从和形塑自我；人们也有新的主体模式，既热情不断又挫折不断，既孤立无依又聪明自立，此般分裂式的处境在她们的小说中有充分而自由地展现。
当然，勃朗特姐妹的个性迥异，这也造就了她们的小说内容的不同发展趋势。相比夏洛特·勃朗特的“适度妥协”，艾米丽·勃朗特的性格则更显“激烈决绝”，正如他们的主人公在《简·爱》和《呼啸山庄》中表现出来的一样。
本书于1975年在英国首次出版，当时这种把作品放到作家生活的历史背景中去看的眼光还是独到而先锋的。哪怕是经历过1968年巴黎文化运动的年轻人，对他们来说，《权力的神话》也还是一种不成熟的构想，犹如政治疾风中的一芥稻草。到了1988年再版时，这本书引起了众多人的重视，女性主义者已开始批评伊格尔顿的作品忽视了勃朗特姐妹的性别特征。2005年又出了30周年纪念版，伊格尔顿在序言中坦陈女性身份的特质确实应作为重要因素考虑在其中。
作者简介
特里·伊格尔顿（Terry Eagleton），生于1943年，英国著名文学理论家、批评家。出版著作超过四十本，代表作有《权力的神话》（1975）《批评与意识形态》（1976）《文学理论：导论》（1983）《批评的功能》（1984）《美学意识形态》（1990）《理论之 后》（2003）《理性，信仰，革命》（2009）《马克思为什么是对的》（2011）《文学事件》（2012）《激进的牺牲》（2018）。凭借深厚广博的学识和独树一帜的批评，伊格尔顿不论在文学研究者还是爱好者那里，都具有无可替代的崇高地位。
译者：高晓玲，北京大学文学博士，郑州大学外语学院教授，英国剑桥大学访问学者。译有《文化与社会》。
目录信息
周年纪念版导言（2004）
第二版导言（1987）
导言
第一章 《简·爱》
第二章 《教师》
第三章 《谢莉》
第四章 《维莱特》
第五章 夏洛蒂·勃朗特小说的结构
第六章 《呼啸山庄》
第七章 安妮·勃朗特
索引
· · · · · · (收起)
读后感
怎样给一本很“评论”的评论写评论呢？首先大概要有对于“评论”本身的知识储备。然而，关于“马克思主义文学批判”，我依然停留在新维多利亚小说的阶级想象这里。历史小说的阅读，可能不用那么关注“阶级”在当时历史语境下的具体的表现，而更多是关心这个“阶级”的概念如何...
评分伊格尔顿在评价《呼啸山庄》时将结局那个结合了教化与理想的片段称作“由于意识形态上的妥协”导致的“美学上的失策”，叙述者洛克伍德走近正屋，瞧见两个本应在希思克利夫的阴影下互相仇恨的孩子，好似在玩什么教师与学生的过家家游戏。希思克利夫死了，山庄的未来似乎正变得...
评分怎样给一本很“评论”的评论写评论呢？首先大概要有对于“评论”本身的知识储备。然而，关于“马克思主义文学批判”，我依然停留在新维多利亚小说的阶级想象这里。历史小说的阅读，可能不用那么关注“阶级”在当时历史语境下的具体的表现，而更多是关心这个“阶级”的概念如何...
评分伊格尔顿在评价《呼啸山庄》时将结局那个结合了教化与理想的片段称作“由于意识形态上的妥协”导致的“美学上的失策”，叙述者洛克伍德走近正屋，瞧见两个本应在希思克利夫的阴影下互相仇恨的孩子，好似在玩什么教师与学生的过家家游戏。希思克利夫死了，山庄的未来似乎正变得...
评分怎样给一本很“评论”的评论写评论呢？首先大概要有对于“评论”本身的知识储备。然而，关于“马克思主义文学批判”，我依然停留在新维多利亚小说的阶级想象这里。历史小说的阅读，可能不用那么关注“阶级”在当时历史语境下的具体的表现，而更多是关心这个“阶级”的概念如何...
用户评价
我很少读到如此具有“音乐性”的小说。它的语言本身就带着一种韵律和节拍，有些段落读起来，简直像是巴洛克时期的复调音乐，情感层层叠加，复杂却又和谐。这本书的魅力，很大程度上源于它对“激情”这种原始力量的探索。它不回避人性的幽暗面，那种被压抑到极致后的爆发，是如此的真实和具有毁灭性。作者没有简单地将角色塑造成好人或坏人，而是展现了每个人身上都存在的灰色地带，那种为了生存和尊严所做出的艰难抉择，让我深思。故事的推进并非完全依靠情节的跌宕起伏，更多的是依靠人物内在情感张力的累积，像一根被拉到极限的弓弦，每一次微小的动作都伴随着巨大的潜在能量。这本书的魅力在于它的“克制”与“爆发”之间的精妙平衡，让人在平静的叙述中感受到暗流涌动，读罢只觉心口被重重地敲击了一下。
评分说实话，一开始被这本书的篇幅吓到，但一旦沉浸进去，时间仿佛被稀释了。这本书最让我惊艳的是它对“环境塑造人”这一主题的探讨，那种地域性的、近乎刻薄的自然环境，如何打磨和扭曲了生活在其中的灵魂。它没有采用那种直白的控诉，而是通过无数细碎的、带着强烈地域色彩的日常片段，让你自己去体会那种窒息感。角色的对话充满了那个时代特有的含蓄与机锋，很多重要的信息都隐藏在那些看似平常的寒暄之下，需要读者自己去细心挖掘，这极大地提升了阅读的深度。我尤其喜欢那些大段的环境描写，它们不是单纯的背景板，而是有着自己生命力的存在，与人物的内心活动形成了复杂的回响。这本书的结构也相当精巧，看似是线性叙事，实则暗藏着多重的时间线索和象征意义，读完后回味无穷，你会发现作者在开篇处埋下的诸多伏笔，在结局处得到了诗意且令人震撼的收束。
评分这本小说简直是文字的盛宴，作者对人物内心的刻画细致入微，让我仿佛能触摸到他们最隐秘的情感波澜。尤其是对主角那种矛盾挣扎的描摹，那种在理想与现实的夹缝中求生的坚韧，读来令人动容。故事的背景设定也极其考究，维多利亚时代那种压抑而又充满奇诡色彩的氛围，被烘托得淋漓尽致。你几乎能闻到空气中弥漫的煤烟味和潮湿的泥土气息。叙事节奏掌控得张弛有度，时而如涓涓细流般缓缓推进，细品人物的每一次呼吸和对视，时而又陡然加速，将你卷入一场突如其来的命运转折之中。我特别欣赏作者对于环境与心境之间微妙联系的捕捉，每一次窗外的风吹草动，似乎都在预示着角色命运的下一步走向。那种宿命感，沉重却又充满了一种古典的美感，让人在阅读时产生一种既疏离又深刻的共鸣。整本书读完后，那种意犹未尽的感觉，萦绕心头久久不散，它不只是一个故事，更像是一次对特定历史时期人性幽微之处的深层探访。
评分读完此书，我仿佛经历了一场漫长而又苍凉的旅程。它最吸引我的地方，在于那种超越时代的“反叛精神”的展现。这种反叛不是那种现代意义上的口号式抗议，而是一种根植于生命本能的、对既定命运和僵化规则的无声对抗。故事的基调是略显忧郁的，但这种忧郁并非是消极的，而是一种饱含力量的、对美好事物被摧残的深切惋惜。作者对自然元素的运用达到了出神入化的地步，风暴、荒原、阴沉的天空，无不成为角色内心挣扎的具象化投射。这本书的节奏感很强，像是一部精心编排的戏剧，高潮迭起，但每一个高潮都服务于人物性格的最终确立。它带来的冲击力是持久的，让你在合上书页后，仍然会不自觉地思考，如果是我，面对那样的困境，又会做出何种选择。这是一部需要用心去感受的作品，而不是用眼睛匆匆扫过的内容。
评分这本书展现出一种令人难以抗拒的古典叙事力量。它让人想起那些宏大叙事下的个体命运的无力感，但作者又巧妙地将焦点拉回到了最细微的情感互动上。关于“阶层”和“身份”的讨论，处理得极其高明，没有落入简单的批判，而是通过角色之间微妙的界限感和试探，展现了那个社会结构是如何潜移默化地影响人的行为模式和自我认知。我尤其赞赏作者对“沉默”的运用，很多时候，角色之间最深层次的交流是通过眼神、姿态和未说出口的话语完成的，这种留白的处理，极大地拓展了读者的想象空间。它要求读者具备一定的耐心和细心，去解码那些隐藏在字里行间的文化密码和心理暗示。这本书与其说是在讲述一个故事，不如说是在编织一个复杂的人际关系网，一张精密的情感之网，让人在抽丝剥茧中获得极大的满足感。
评分伊格尔顿在这篇短小精悍的研究中并没有扮演好文学理论家的角色 马克思主义文本细读乏善可陈 但作为批评家用词之精准如读《呼啸山庄》一般酣畅淋漓 夏洛蒂小说的神话特征属于意识形态领域：它把各种对立的力量融聚起来形成利益联合体 不稳定而具有实用价值 但虚构和语言来抹平无法解决的现实冲突导致了美学上的不均衡、理想化、结构性失调 而呼啸山庄是一个具有神秘自主性的象征性宇宙 有统一的世界观 在时间流之外却又高度完整统一 细节现实主义让怨艾顽梗总能扛过狂暴躁动的情感危机 它所表现的激情与社会在根本上就难以调和 也拒绝被消除 以一种现实的秘密体验强加于人 只有那种能够对抗二元对立悲剧的想象力才能够催生出美学意义上更为出色的作品——这样在内部结构中就可以不仅有摧枯拉朽的激情 而且也兼具周密的现实主义掌控力
评分只看过三姐妹最有名的两部作品和《勃朗特一家的故事》，所以有几章文本分析比较瞎。作者马克思主义的分析是务实的，所以开头就明确批评了那种把作者化约为某个匿名的“阶级代表”的庸俗马克思主义批评。作者似乎想在那种分析永恒的文学形式与分析历史的社会形态这两种批评的夹缝里找到一种新的批评方式。感到这种方法其实导致了对象的变化，文本批评研究的不是作品，也不是作者，而是作者的政治无意识、小说的精神潜文本，也是作者说是把文学文本的结构看作一种更为广泛的潜在力量组织的“置换”，这样的路可能更深更窄吧。具体分析上，夏洛蒂的各种二元矛盾的揉拧和从前读《简爱》一样，感到比较压抑，更喜欢《呼啸山庄》部分的分析。
评分伊格尔顿在这篇短小精悍的研究中并没有扮演好文学理论家的角色 马克思主义文本细读乏善可陈 但作为批评家用词之精准如读《呼啸山庄》一般酣畅淋漓 夏洛蒂小说的神话特征属于意识形态领域：它把各种对立的力量融聚起来形成利益联合体 不稳定而具有实用价值 但虚构和语言来抹平无法解决的现实冲突导致了美学上的不均衡、理想化、结构性失调 而呼啸山庄是一个具有神秘自主性的象征性宇宙 有统一的世界观 在时间流之外却又高度完整统一 细节现实主义让怨艾顽梗总能扛过狂暴躁动的情感危机 它所表现的激情与社会在根本上就难以调和 也拒绝被消除 以一种现实的秘密体验强加于人 只有那种能够对抗二元对立悲剧的想象力才能够催生出美学意义上更为出色的作品——这样在内部结构中就可以不仅有摧枯拉朽的激情 而且也兼具周密的现实主义掌控力
评分三省吾身一锅炖 1975：新批评和庸俗马克思主义无疑是肤浅的，本书要做的是把文本、作者、意识形态、社会阶级、生产力这些词语汇聚在一起，从这些词语与历史的循环互动中聚焦英国转型期的历史张力 - -1987：本人承认传统马克思主义理论具有典型直男癌思维，他们对我初版里更关注阶级而非女性主义的批评我虚心接受的，但某些无视阶级和历史的女性主义等同直男思路 2004：本书虽未忽略三姐妹的混合族裔背景，但也没有深究，以我现在的观点看，这是特别值得关注的。此外，好的文学批评就是要指出连作者都没有意识到的潜意识，本书是做到惹 --
评分用马克思主义刀片对社会学阶级性肉块与小说这块牛排做关联分析剥离。乏味至极。所有对小说为何如此为何如彼 意义所指所做的解读 都足够愚蠢。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有