图书标签: 因果关系  哲学  英文原版  AI  数学史  Statistics  DS   

喜欢 The Book of Why 的读者还喜欢

非常有趣。本来是冲着Judea Pearl的Bayesian Network来看的，看完才发现他最近的二十年一直在做Causal Inference。这本书第一个戳我的点是，他很明确地指出了统计学目前对于因果分析的匮乏。在我自己的工作中这种问题已经遇到过很多次。第二个就是他对于AI的理解。如他在最后一章所说搞DL的scruffies目前是显学，但是今后遇到很大的困境，而neat这些人一直没有什么产出，而他在BN的基础上开辟出一条更有趣的路径。非常赞。

非常有趣。本来是冲着Judea Pearl的Bayesian Network来看的，看完才发现他最近的二十年一直在做Causal Inference。这本书第一个戳我的点是，他很明确地指出了统计学目前对于因果分析的匮乏。在我自己的工作中这种问题已经遇到过很多次。第二个就是他对于AI的理解。如他在最后一章所说搞DL的scruffies目前是显学，但是今后遇到很大的困境，而neat这些人一直没有什么产出，而他在BN的基础上开辟出一条更有趣的路径。非常赞。

非常有趣。本来是冲着Judea Pearl的Bayesian Network来看的，看完才发现他最近的二十年一直在做Causal Inference。这本书第一个戳我的点是，他很明确地指出了统计学目前对于因果分析的匮乏。在我自己的工作中这种问题已经遇到过很多次。第二个就是他对于AI的理解。如他在最后一章所说搞DL的scruffies目前是显学，但是今后遇到很大的困境，而neat这些人一直没有什么产出，而他在BN的基础上开辟出一条更有趣的路径。非常赞。

非常有趣。本来是冲着Judea Pearl的Bayesian Network来看的，看完才发现他最近的二十年一直在做Causal Inference。这本书第一个戳我的点是，他很明确地指出了统计学目前对于因果分析的匮乏。在我自己的工作中这种问题已经遇到过很多次。第二个就是他对于AI的理解。如他在最后一章所说搞DL的scruffies目前是显学，但是今后遇到很大的困境，而neat这些人一直没有什么产出，而他在BN的基础上开辟出一条更有趣的路径。非常赞。

非常有趣。本来是冲着Judea Pearl的Bayesian Network来看的，看完才发现他最近的二十年一直在做Causal Inference。这本书第一个戳我的点是，他很明确地指出了统计学目前对于因果分析的匮乏。在我自己的工作中这种问题已经遇到过很多次。第二个就是他对于AI的理解。如他在最后一章所说搞DL的scruffies目前是显学，但是今后遇到很大的困境，而neat这些人一直没有什么产出，而他在BN的基础上开辟出一条更有趣的路径。非常赞。

The ladder of causation Association Predictions based on passive observations Intervention Involving not just seeing but changing what is Counterfactuals Not only experiments, but also need the model of the underlying causal process--"theory" or "a law of n...

笛卡尔在《谈谈方法》和《第一哲学沉思集》都曾探究过什么样的知识才是可靠的问题。他说，历史上什么观点都有争议，说明每一个观点都有可疑之处——我倒是认为，即是众人观点一致，这种观点依然很可疑。和笛卡尔一样，雅斯贝尔斯在《生存哲学》中也是这么谈论“真理”，他说，...  

这本书说的是人类思维中最重要的逻辑关系——因果关系。 人类的大脑中有强烈的因果直觉，这种直觉在正向判断中非常高效。当看到一件事情时，我们能够很有把握地判断出它可能导致的结果。但是反过来，我们的直觉往往不够有效。也就是说，当看到结果时，我们常常无法快速准确地推...