图书标签: 因果关系  哲学  英文原版  AI  数学史  Statistics  DS   

喜欢 The Book of Why 的读者还喜欢

非常有趣。本来是冲着Judea Pearl的Bayesian Network来看的，看完才发现他最近的二十年一直在做Causal Inference。这本书第一个戳我的点是，他很明确地指出了统计学目前对于因果分析的匮乏。在我自己的工作中这种问题已经遇到过很多次。第二个就是他对于AI的理解。如他在最后一章所说搞DL的scruffies目前是显学，但是今后遇到很大的困境，而neat这些人一直没有什么产出，而他在BN的基础上开辟出一条更有趣的路径。非常赞。

非常有趣。本来是冲着Judea Pearl的Bayesian Network来看的，看完才发现他最近的二十年一直在做Causal Inference。这本书第一个戳我的点是，他很明确地指出了统计学目前对于因果分析的匮乏。在我自己的工作中这种问题已经遇到过很多次。第二个就是他对于AI的理解。如他在最后一章所说搞DL的scruffies目前是显学，但是今后遇到很大的困境，而neat这些人一直没有什么产出，而他在BN的基础上开辟出一条更有趣的路径。非常赞。

非常有趣。本来是冲着Judea Pearl的Bayesian Network来看的，看完才发现他最近的二十年一直在做Causal Inference。这本书第一个戳我的点是，他很明确地指出了统计学目前对于因果分析的匮乏。在我自己的工作中这种问题已经遇到过很多次。第二个就是他对于AI的理解。如他在最后一章所说搞DL的scruffies目前是显学，但是今后遇到很大的困境，而neat这些人一直没有什么产出，而他在BN的基础上开辟出一条更有趣的路径。非常赞。

非常有趣。本来是冲着Judea Pearl的Bayesian Network来看的，看完才发现他最近的二十年一直在做Causal Inference。这本书第一个戳我的点是，他很明确地指出了统计学目前对于因果分析的匮乏。在我自己的工作中这种问题已经遇到过很多次。第二个就是他对于AI的理解。如他在最后一章所说搞DL的scruffies目前是显学，但是今后遇到很大的困境，而neat这些人一直没有什么产出，而他在BN的基础上开辟出一条更有趣的路径。非常赞。

非常有趣。本来是冲着Judea Pearl的Bayesian Network来看的，看完才发现他最近的二十年一直在做Causal Inference。这本书第一个戳我的点是，他很明确地指出了统计学目前对于因果分析的匮乏。在我自己的工作中这种问题已经遇到过很多次。第二个就是他对于AI的理解。如他在最后一章所说搞DL的scruffies目前是显学，但是今后遇到很大的困境，而neat这些人一直没有什么产出，而他在BN的基础上开辟出一条更有趣的路径。非常赞。

这些人发明了如此简单而常用的东西，以至所有人都忘了这些东西也需要人发明出来。 非常匆忙地读了一遍之后，脑子里第一时间浮现的是小说《好兆头》里的这句话，它基本上是我对这本书印象的完美概括。 经济学专业的学生，如果选过一些 policy evaluation 和 causal inference 方...  

rather than a new science. 1，作者并没有区分自然科学和社会以及行为科学，没有讨论这两个领域因果推断的异同，也没有上升到科学哲学的层面讨论因果推断本身。这些本身都不是问题。只是就内容来说，书中的science实际上指的是社会科学和行为科学，作者所说的“因果革命 (the ...