具体描述
过去学界研究中国文学理论批评,一般是以五四新文化运动为分界,此前的称为“中国文学批评史”,此后的称为“中国现代文学批评史”。给人造成的印象是,古代的文学理论批评似乎发展到晚清就结束了,现代的文学理论批评都是从外国借来的。到底五四新文化运动前后的传统与现代之间是不是断裂的关系?“五四”以后的新文学理论是否完全是外来的?传统与近现代文论存在怎样的“通”与“变”的关系?
《中国文论通史/21世纪复旦大学研究生教学用书》以翔实的文献梳理、材料解读和理论阐释,回答了这些问题。
《中国文论通史/21世纪复旦大学研究生教学用书》突破古代文学与现代文学学科相分割的限制,将自先秦至1949年的文学理论批评作古今贯通式的研究,阐释传统文论的发生、发展,以及向近现代的演变和新生,追溯现代文学理论批评与传统的内在联系。这是一部真正意义上的贯通古今的《中国文论通史》。
作者简介
周兴陆,复旦大学中文系、语文所、中国古代文学研究中心教授、博士生导师,中国古代文学理论学会理事、《文心雕龙》学会理事、《儒林外史》学会副会长。主要从事中国文学批评史和古代文学的教学与研究。先后出版了《吴敬梓<诗说>研究》《20世纪中国古代文学研究史·总论卷》《人间词话导读》《诗歌评点与理论研究》《中国分体文学学史·诗学卷》《文心雕龙精读》等,发表学术论文近百篇。
目录信息
第一编 文学理论批评的源头
第一章 儒家文学理论批评的奠基
第一节 文学与文章
文德/博学于文/“文学”独立/先秦的“文章”概念/汉代以后的“文章”概念
第二节 言语与修辞
第三节 “诗言志”与孔子论诗
诗/诗言志/兴于诗/兴、观、群、怨/思无邪
第四节 “赋诗言志”和“以意逆志
采诗/赋诗言志/知言养气/以意逆志、知人论世
第五节 《乐论》与《乐记》
尽善尽美/感于物而动/声音之道,与政通矣/声、音、乐/乐者,天地之和也/乐合同,礼别异/致乐以治心/贵雅乐而贱邪音
第六节 《毛诗序》与儒家诗论的确立
《毛诗序》/上以风化下,下以风刺上/风、赋、比、兴、雅、颂”六义“/主文而谲谏/变《风》、变《雅》/诗者,天地之心
第二章 老、庄思想的文论启悟
第一节 道与言
有与无/道与言/大音希声、大象无形/天籁/道法自然
第二节 道与技
万物与我为一/道与技/玄览与游心
第三章 文人精神与”骚怨“传统
第一节 发愤以抒情
发愤以抒情/发愤著书/不平则呜/诗,穷而后工/小说戏曲的”发愤“精神
第二节 依经论骚
原也过以浮/非明智之器,可谓妙才/夫《离骚》之文,依托五经以立义焉/依经论《骚》,四同四异/正声何微芒,哀怨起骚人
第三节 汉魏六朝的赋论
赋者,古诗之流也/诗人之赋丽以则,辞人之赋丽以淫/赋体物而浏亮/情以物兴,物以情观/虚与实
……
第二编 文学理论批评的自觉
第三编 分体文学理论批评的发展
第四编 文学理论批评的近现代转型和新生
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这本书的叙事节奏处理得非常老道。它知道何时需要快刀斩乱麻,概括一个时代的主流思潮,也知道何时需要放慢脚步,深入挖掘某一特定学派的内部张力。例如,在描述唐代诗歌理论从初唐的雍容华贵转向盛唐的雄浑壮阔时,作者巧妙地引入了若干关键诗人的创作实践作为论证的支撑点,使得抽象的理论讨论立刻获得了感性的依托。这让阅读过程中的“理解疲劳”得到了极大的缓解。我特别欣赏它对“边缘化”理论的关注。很多通史往往只关注到那些被后世尊为正统的理论,而这本书却愿意花笔墨去梳理那些昙花一现但极具启发性的异端思想,正是这些“杂音”,构成了文论史斑斓图景的底色。这种包容性的视野,使得整个知识体系显得更加立体和真实,不再是单一线性发展的神话。它让我意识到,文论的发展从来不是坦途,而是充满了岔路口和回声。读罢全书,脑海中浮现的不是一堆孤立的知识点,而是一幅动态演变的思想画卷,充满了张力和可能性。
这部书的精彩之处在于它对中国文论发展脉络的梳理达到了前所未有的深度和广度。作者似乎对每一个时期的思想流变都了如指掌,从先秦的诗教、政论到魏晋的玄言、山水,再到唐宋的格律、尚意,乃至近现代的文学革命思潮,无不展现出扎实的史料功底和敏锐的洞察力。尤其值得称道的是,它并非简单地罗列观点,而是将不同时代的文论置于其社会、政治、思想的宏大背景中进行考察,使得那些看似孤立的理论争锋,如同星辰般,在历史的夜空中找到了彼此的关联。阅读过程中,我仿佛跟随一位博学的向导,穿梭于历史的长廊,感受着文人墨客们为“文”之真谛所进行的艰辛探索与不懈辩驳。它让我对中国古典文学的根基有了更深切的理解,那种文以载道与文以抒情的千年拉锯战,不再是抽象的概念,而是鲜活的思辨过程。对于任何想要系统掌握中国文论史的读者来说,这无疑是一部里程碑式的著作,它提供的参照系和分析框架,极大地拓宽了我们审视古代文本的视野,让人在读完之后,对后世诸多文学现象的发生机制豁然开朗。这种穿透历史迷雾的阅读体验,着实令人沉醉。
从排版和阅读体验上来说,这本书的编排也颇具匠心。章节之间的过渡非常自然,似乎作者早已为我们规划好了一条最优的认知路径。尤其赞赏的是它对于外来影响的讨论。比如在阐述近代文论转型时,它并未将西学东渐视为简单的“照搬”,而是深入探讨了中国知识分子是如何在接收西方概念的同时,努力将其本土化,甚至在改造西方理论的过程中,反过来丰富了自身的话语体系。这种辩证的眼光,使得整个论述既具国际视野,又不失民族特色。书中引用的原始文献往往非常精准到位,那些经典的、晦涩的句子,在作者的解读下变得清晰可辨,但同时又保持了原汁原味的古意。它真正做到了“通”而不“浅”,“博”而不“泛”。对于长期在碎片化信息中摸索的我来说,这是一部能让人安心坐下来,沉浸其中,并对所学知识产生“结构感”的学术巨著。它不只是告诉我“是什么”,更重要的是解释了“为什么会这样”,这种对内在逻辑的挖掘,是其最核心的价值所在。
我手里拿着这本厚重的书卷,首先感受到的是那种扑面而来的学术气息,但它并非那种拒人于千里之外的艰涩。作者的笔触虽然严谨,却带着一种近乎讲故事的娓娓道来。最让我眼前一亮的是它处理“争议性话题”的方式。比如,在论及宋代文论中“理”与“情”的冲突时,它并没有简单地站队,而是细致入微地剖析了不同学派在特定历史语境下的合理性与局限性。这种克制而全面的叙事姿态,极大地帮助我避免了以今人视角去评判古人的思维定势。它成功地复原了那些历史现场,让我们看到,每一次理论的诞生都是在回应当时的某种危机或需求。书中的许多细节考证,比如某个关键术语的首次出现及其语义的微妙演变,都显示出作者在文本细节上的精雕细琢。它不是一本让人读完就束之高阁的参考书,而是一部可以反复咀嚼、每次都能品出新意的“对话录”。它教会了我如何带着敬畏和审慎去对待前人的思想财富,而不是囫囵吞枣地接收结论。这种对思想史精髓的精准把握与细腻呈现,远超出了我对一般性通史作品的预期。
对于长期关注文学批评的读者而言,最大的挑战往往是如何将零散的知识点串联成一个连贯的知识谱系。这部作品在这方面提供了无可替代的帮助。它不仅仅是一部史书,更像是一部“思想地图”。通过细致的年代划分和主题聚焦,我清晰地看到了某个理论核心是如何在不同时代被重新阐释、继承和批判的。例如,对“风骨”这一概念在不同历史阶段的内涵差异的辨析,就体现了作者深厚的辨伪能力和历史敏感度。它没有简单地给出一个固定的定义,而是展示了“风骨”在不同文人笔下如何被注入新的生命力,如何适应新的审美需求。这种动态的、过程性的理解,远比静态的定义来得深刻有力。读完这本书,我感觉自己不再是被动接受知识的容器,而更像是一个能够主动分析和比较不同文论流派的思考者。它成功地将那些高悬于庙堂之上的理论大师们,拉回到了具体的、充满烟火气的写作现场,让我切实感受到了中国文论史的鲜活脉动和不竭创造力。
没有严格的按照历史年代来平铺直叙,而是针对一个个概念来展开讨论。
分体述论,故能分擘源流、详张纲目。其文清隽通侻,而能后素;其识廉而锐勇,要不失其正。
分体述论,故能分擘源流、详张纲目。其文清隽通侻,而能后素;其识廉而锐勇,要不失其正。
体大而虑周,圆通而绵密。前五章尚属于常规操作,第六章以后出色,读起来是一种享受。
分体述论,故能分擘源流、详张纲目。其文清隽通侻,而能后素;其识廉而锐勇,要不失其正。