具体描述
千百年来,中国人一直以化烧纸扎——特别是纸钱——的方式来祭奠已故亲人、祖先以及神灵。尽管常被指为浪费、淫邪,且曾被官方禁止,但这一民间传统依然长盛不衰。
《烧钱》一书从当代生活世界入手检视了这一惯俗,探究了它在传说和历史中的起源、它在古今社会形态中的角色、它的文化逻辑、它与中国乃至世界上其他惯俗的关系,并提出了有关其价值本质的宏大的人类学问题。作者柏桦运用了田野民族志、历史文献、民间故事等多种材料,结合了西方马克思主义、符号学、结构主义、现象学等理论,对“烧钱”传统做出了不同于以往的、细致入微的分析。不管是从实践经验还是从理论框架上说,《烧钱》一书都为我们研究中国民间信仰问题提供了重要参考。
作者简介
柏桦 (C. Fred Blake),(1942—2017年), 美国文化人类学家,先后毕业于美国夏威夷大学 、圣路易斯华盛顿大学、伊利诺伊大学厄巴纳-香槟分校, 从1974年起任美国夏威夷大学人类学系教授、荣誉教授。 他多次来华任教和从事研究工作,曾任香港中文大学(1999年)、中央民族大学 (2007年,2010年)、吉首大学(2007年)访问教授。他的研究主要涉及汉人族群、美国早期华人社区社会史、墓碑和墓志铭、性别与缠足、祭礼等。除本书外,还著有《一个中国集镇的族群与社会变迁》(Ethnic Groups and Social Change in a Chinese Market Town ,1981)。
目录信息
致 谢
导 论
第一章 交融
习以为常的态度
前人的研究
纸钱的生活世界
结论
第二章 纸卷
分类
钱的仿制品
纸钱
铜钱的咒符
银纸
金纸
制造金纸
结论
第三章 起源
民间故事
历史
结论
第四章 祭拜
纸钱符号学的完满:宇宙更新的生生不息
宇宙之火兴替中的炼金术和升华过程
意义模式
结论
第五章 意识形态
生活世界金钱化的物质基础
纸钱的文化形态
仪式的神秘化
现代
结论
第六章 牺牲
一般的牺牲
中国人的牺牲
自觉性身体的劳作
叠元宝的社会组织
造型
价值在于劳作
结论
第七章 鬼票
鬼票的历史和传播
鬼票符号学
分析方法
地府银行钞票
肖像身份和银行官员
国家货币的复制品
人民币
面额和通货膨胀趋势
符号的商品解构
鬼票知识的传授
结论
第八章 滑稽戏
鬼票中的物化
虚荣与幻象,欲望的时尚与流行
私人飞机和别墅
性用品、枪支和美女
新的销售点和营销策略
新的批评
结论
第九章 价值
社会经济
拜物教
后记:一沙一世界
参考文献
译后记
· · · · · · (收起)
读后感
占支配地位的历史结构如何再生产并塑造着普通人的生活 我试图理解在物质历史的不同条件下,我们人类是如何作为个体的人创造出价值,并进而在这种创造价值的过程中造就我们人类自身的。 在社会经济下,价值来源于它的生产性而非交换性,它在社会经济中基于一种对价值源于人类努...
历史常常被认为是过去事件的事实上的连续,但其也是过去事件的当下叙述。这第二种或者说叙述性的层面,则基于文人墨客的书面记载。诸如纸钱习俗这样的案例中,想要在这些书面记载中抓住活生生的现实是有困难的。这一问题也困扰着人类学家。另一方面,牢记不要顺从我所在领域当...
“千百年来,中国人一直以化烧纸扎——特别是之前——的方式祭奠已故亲人、祖先以及神灵。尽管被指为浪费,且曾被官方禁止,但这一民间传统长盛不衰。” 或许正在读这段文字的大部分人在今天都做了同一件事情——烧钱。烧钱是一件很有魔力的事情,纸扎的物件经过烈火焚烧之后,...
《烧钱》在一个理论的角度上,对烧纸钱这一民俗进行了多维度的剖析,整本书大致可以分为四个部分:第一部分为第一到第三章,分别从现在与历史的双重角度,介绍什么叫纸钱,纸钱如何形成;第二部分为第四到第六章,介绍了烧纸背后的意义;第三部分为第七、八两章,讲述了纸钱的...
1 在第100页的仪式五步中(manes worship),有所谓的可见(燃烧过程)、不可见(阴间用钱)的区别。 而按照快慢,食物(味觉/生命)、香(嗅觉、欲望)、蜡烛(视觉/时空)、纸钱(触觉/备料)、鞭炮(听觉/此时)也被分类。按照五种感官的分法,真是过去没想过。 不过细想想...
用户评价
这本新书的开篇就给我一种扑面而来的、不加修饰的原始力量感,仿佛作者直接将你拽进了一个充满烟火气和急促呼吸的真实世界。情节的推进带着一种近乎野蛮的节奏感,没有太多冗余的铺垫和华丽的辞藻堆砌,而是像机关枪一样,密集地抛出各种冲突和转折。我特别欣赏作者在刻画人物内心挣扎时的细腻和毫不留情。那些主角们面对困境时的那种近乎绝望的挣扎,那种在泥泞中寻找一丝光亮的卑微姿态,读起来让人既心惊肉跳又感同身受。它不是那种高高在上的说教式作品,它更像是一面镜子,照出了我们每个人心中都藏着的那份对生活不易的深刻体悟。这本书的对话尤其出彩,充满了地方色彩和粗粝的质感,一字一句都带着各自人物的性格烙印,让人感觉他们随时会跳出纸面和你争辩。尽管故事线索错综复杂,但作者的叙事功力极佳,总能在最关键的时刻收紧缰绳,让你在为人物的命运揪心时,又能清晰地把握住故事的主干。这本书的阅读体验是酣畅淋漓的,它没有给你喘息的机会,直到最后一页的合上,才感觉自己像跑完了一场马拉松,精疲力尽,但内心却充满了某种奇异的充实感和对接下来生活更坚韧的期盼。
如果用一个词来形容这本书的阅读体验,那大概是“颠覆性的沉浸”。它并不是那种可以让你在通勤路上轻松消遣的作品,它需要你的全神贯注,因为它构建了一个极其完整、自洽的微观世界。这个世界里的规则是如此清晰、逻辑是如此严密,以至于当你沉浸其中时,会忘记现实世界中那些琐碎的烦恼。作者对权力和人性异化的描摹达到了一个令人不安的高度。他没有使用宏大的政治寓言,而是通过聚焦于几个小人物在极端环境下的日常反应,来展现体制如何缓慢而彻底地腐蚀个体。最让我印象深刻的是书中对“沉默”的描绘——那种集体性的、出于恐惧或默许的沉默,其力量之巨大,甚至超过了任何激烈的反抗。这种对社会动力学的敏锐洞察,使得整部作品不仅仅停留在个人悲剧层面,而是升华到了对社会结构的反思。合上书本时,我的感觉是心头被压上了一块沉甸甸的石头,那不是悲伤,而是一种对“何以为人”的严肃审视,以及对保持独立思考必要性的深刻认识。这本书无疑是今年我读到的,最具重量感和思考价值的作品之一。
我通常对这种篇幅适中的小说保持一种审慎的态度,因为稍有不慎就会流于表面。然而,这本书在看似简练的叙述下,蕴含了惊人的深度和层次感。它更像是一首结构精巧的交响乐,每一个音符——无论是环境的描写、人物的潜台词,还是看似无关紧要的物件——都精确地服务于整体的情感基调和主题表达。我尤其赞赏作者在处理时间跨度上的高明手法。通过片段式的、跳跃性的叙事,营造出一种历史的厚重感和命运的无常感。你不会被冗长的历史背景介绍所困扰,而是随着主角的记忆碎片,一点点拼凑出那个宏大而又私密的时代侧影。书中对环境氛围的渲染达到了令人窒息的程度,那种潮湿、陈旧、带着铁锈味的空气似乎真的能透过纸张飘散出来。这种沉浸感,很大程度上归功于作者对细节的极致追求,比如对某种特定气味或光影的精准捕捉。读完之后,我感觉自己像是经历了一场深刻的冥想,它没有提供明确的答案,却引导我去探索那些关于时间、记忆和身份认同的核心命题。它需要你慢下来,反复咀嚼其中的每一个象征和隐喻,是那种值得放入书架,时不时翻阅的“老朋友”。
坦率地说,我最初对这类题材并不抱太大期望,总觉得会落入窠臼,充斥着陈词滥调。但这本书彻底颠覆了我的看法。它的最成功之处在于其叙事视角的高度灵活性和实验性。作者似乎精通于如何操控读者的视角,一会儿让你完全代入到某个角色的第一人称内心独白,一会儿又瞬间被拉回到一个冷静、全知视角的旁观者,这种切换流畅自然,毫无违和感。这种技法带来的好处是,你对事件的理解永远是多维度的、充满辩证性的。书中对于人性的灰色地带描绘得入木三分,没有绝对的好人或坏蛋,只有在特定环境下做出特定选择的“人”。我特别喜欢作者如何处理那些“未完成”的对话和“悬而未决”的冲突。它们没有被粗暴地解决,而是像真实的遗憾一样,留存在故事的肌理之中,随着你后续的阅读而不断发酵。这种开放式的处理方式,极大地拓展了作品的生命力和读者的想象空间。这本书不是一个提供慰藉的故事,而是一次对复杂现实的诚实、甚至是残酷的叩问,它要求你保持警醒,拒绝轻易下判断。
这本书给我的感觉,如同在深夜里独自探索一座巨大、陈旧却充满奇迹的迷宫。它的情节设计之精巧,简直令人叹为观止。结构上采用了多线并行的叙事方式,但作者仿佛是一位技艺高超的织工,将所有看似松散的线头,都在恰当的时机编织进了同一张宏大的挂毯之中。一开始,你可能会被众多的角色和他们各自独立的故事线弄得有些晕头转向,但请相信我,坚持下去,那份柳暗花明的惊喜绝对值得。作者的文字如同精准的手术刀,每一句都锋利无比,直指问题的核心,避免了所有多余的装饰。我读到几个关于“选择的代价”的段落时,几乎是屏息凝神的,那种冷静客观的笔调,反而比激烈的情感爆发更具震撼力。它没有试图讨好读者,而是以一种近乎知识分子的严谨态度,去解剖和呈现一个特定的社会生态。这本书的阅读过程更像是一场智力上的挑战和享受,你需要不断地进行假设、验证、修正,才能真正领会作者精心布局的深意。它带来的不是即时的情感宣泄,而是一种长久萦绕心头的、关于逻辑与命运的深刻反思。
作为insider来读西方汉学家的著作大概失望是常态了。作者声称这不是一部常规传统的人类学田野报告,事实上却平庸得不行。不可否认田野功底很扎实,但用社会经济现实关系来探讨民间仪式真的是隔靴搔痒,无趣透顶。
“随西人而舞”,哦作者原来就是“西人”
有意思。但读完感觉不咋的。
2019-224。强行用西方思维解释中国文化。翻译得让人读起来太拧巴。
算是作者的遗作,整体内容不错,从文化人类学 民间传说 历史文献三个角度论述烧钱之一行为,甚至可以说文化。。典型的汉学家视野,书中部分观点值得商榷。。。一个不曾为祖先烧钱的外国学者,试图解析理清烧钱这一来源复杂、方式繁多的行为,则易有解读过度的弊病。。