圖書標籤: 日本政治  比較政治  政治史  國會政治   

喜歡 參議院とは何か 的讀者還喜歡

大概是最近的十年多的時間裏，日本國會政治的研究纔開始從長期的沉寂中齣現新的研究的高峰。就這個相當早便確立議會內閣製的國傢而言，多少算是一個讓人不解的例外。就比較政治學的基於政治過程中的正式議決程序與選齣方式的差異的劃分，日本議會屬於均衡的，弱兩院製的類彆。自然說起來略微讓人感到有些諷刺，如若不是戰後日本某些政治傢自身的堅持，占領軍原本所預計導入的是一院製的製度。然而，遲至９０年代，人們纔開始真正理解，這個所謂均衡的“弱”兩院製在政治製度歸結上的含義。此書在日本政治研究中有著裏程碑的意義，其要點就在於，作者成功地通過案例研究導齣瞭研究者們可以通過過程追跡驗證特定製度製約下政治傢們“閤理”的政治行為選擇的特性和理解製度內生性演變中的一些關鍵性的曆史事實。在此之前，幾乎從未有人做得這一點。

大概是最近的十年多的時間裏，日本國會政治的研究纔開始從長期的沉寂中齣現新的研究的高峰。就這個相當早便確立議會內閣製的國傢而言，多少算是一個讓人不解的例外。就比較政治學的基於政治過程中的正式議決程序與選齣方式的差異的劃分，日本議會屬於均衡的，弱兩院製的類彆。自然說起來略微讓人感到有些諷刺，如若不是戰後日本某些政治傢自身的堅持，占領軍原本所預計導入的是一院製的製度。然而，遲至９０年代，人們纔開始真正理解，這個所謂均衡的“弱”兩院製在政治製度歸結上的含義。此書在日本政治研究中有著裏程碑的意義，其要點就在於，作者成功地通過案例研究導齣瞭研究者們可以通過過程追跡驗證特定製度製約下政治傢們“閤理”的政治行為選擇的特性和理解製度內生性演變中的一些關鍵性的曆史事實。在此之前，幾乎從未有人做得這一點。

Machidori教授在Levithan上有一篇對於此書的書評。指齣此書的確是日本現代政治史研究的名作。除去先前文獻迴顧部分多少有些對於先端研究理解不足之外，對於參議院的政黨政治有著極為細緻的把握和描繪。何等的議會政治都是政黨政治的産物，讀完此書再次確認瞭這一點。

大概是最近的十年多的時間裏，日本國會政治的研究纔開始從長期的沉寂中齣現新的研究的高峰。就這個相當早便確立議會內閣製的國傢而言，多少算是一個讓人不解的例外。就比較政治學的基於政治過程中的正式議決程序與選齣方式的差異的劃分，日本議會屬於均衡的，弱兩院製的類彆。自然說起來略微讓人感到有些諷刺，如若不是戰後日本某些政治傢自身的堅持，占領軍原本所預計導入的是一院製的製度。然而，遲至９０年代，人們纔開始真正理解，這個所謂均衡的“弱”兩院製在政治製度歸結上的含義。此書在日本政治研究中有著裏程碑的意義，其要點就在於，作者成功地通過案例研究導齣瞭研究者們可以通過過程追跡驗證特定製度製約下政治傢們“閤理”的政治行為選擇的特性和理解製度內生性演變中的一些關鍵性的曆史事實。在此之前，幾乎從未有人做得這一點。

Machidori教授在Levithan上有一篇對於此書的書評。指齣此書的確是日本現代政治史研究的名作。除去先前文獻迴顧部分多少有些對於先端研究理解不足之外，對於參議院的政黨政治有著極為細緻的把握和描繪。何等的議會政治都是政黨政治的産物，讀完此書再次確認瞭這一點。