图书标签: 日本政治  比较政治  政治史  国会政治   

喜欢 参議院とは何か 的读者还喜欢

Machidori教授在Levithan上有一篇对于此书的书评。指出此书的确是日本现代政治史研究的名作。除去先前文献回顾部分多少有些对于先端研究理解不足之外，对于参议院的政党政治有着极为细致的把握和描绘。何等的议会政治都是政党政治的产物，读完此书再次确认了这一点。

大概是最近的十年多的时间里，日本国会政治的研究才开始从长期的沉寂中出现新的研究的高峰。就这个相当早便确立议会内阁制的国家而言，多少算是一个让人不解的例外。就比较政治学的基于政治过程中的正式议决程序与选出方式的差异的划分，日本议会属于均衡的，弱两院制的类别。自然说起来略微让人感到有些讽刺，如若不是战后日本某些政治家自身的坚持，占领军原本所预计导入的是一院制的制度。然而，迟至９０年代，人们才开始真正理解，这个所谓均衡的“弱”两院制在政治制度归结上的含义。此书在日本政治研究中有着里程碑的意义，其要点就在于，作者成功地通过案例研究导出了研究者们可以通过过程追迹验证特定制度制约下政治家们“合理”的政治行为选择的特性和理解制度内生性演变中的一些关键性的历史事实。在此之前，几乎从未有人做得这一点。

Machidori教授在Levithan上有一篇对于此书的书评。指出此书的确是日本现代政治史研究的名作。除去先前文献回顾部分多少有些对于先端研究理解不足之外，对于参议院的政党政治有着极为细致的把握和描绘。何等的议会政治都是政党政治的产物，读完此书再次确认了这一点。

大概是最近的十年多的时间里，日本国会政治的研究才开始从长期的沉寂中出现新的研究的高峰。就这个相当早便确立议会内阁制的国家而言，多少算是一个让人不解的例外。就比较政治学的基于政治过程中的正式议决程序与选出方式的差异的划分，日本议会属于均衡的，弱两院制的类别。自然说起来略微让人感到有些讽刺，如若不是战后日本某些政治家自身的坚持，占领军原本所预计导入的是一院制的制度。然而，迟至９０年代，人们才开始真正理解，这个所谓均衡的“弱”两院制在政治制度归结上的含义。此书在日本政治研究中有着里程碑的意义，其要点就在于，作者成功地通过案例研究导出了研究者们可以通过过程追迹验证特定制度制约下政治家们“合理”的政治行为选择的特性和理解制度内生性演变中的一些关键性的历史事实。在此之前，几乎从未有人做得这一点。

大概是最近的十年多的时间里，日本国会政治的研究才开始从长期的沉寂中出现新的研究的高峰。就这个相当早便确立议会内阁制的国家而言，多少算是一个让人不解的例外。就比较政治学的基于政治过程中的正式议决程序与选出方式的差异的划分，日本议会属于均衡的，弱两院制的类别。自然说起来略微让人感到有些讽刺，如若不是战后日本某些政治家自身的坚持，占领军原本所预计导入的是一院制的制度。然而，迟至９０年代，人们才开始真正理解，这个所谓均衡的“弱”两院制在政治制度归结上的含义。此书在日本政治研究中有着里程碑的意义，其要点就在于，作者成功地通过案例研究导出了研究者们可以通过过程追迹验证特定制度制约下政治家们“合理”的政治行为选择的特性和理解制度内生性演变中的一些关键性的历史事实。在此之前，几乎从未有人做得这一点。