具体描述
《论语新注》是袁行霈教授主编的《新编新注十三经》中的一种，整理者是北大孙钦善教授。此次整理，以南宋蜀刻本邢昺《论语注疏》为底本，校以清嘉庆二十年江西南昌府学所刻阮校邢昺《论语注疏》、定州汉墓竹简残本《论语》、日本正平版双跋本《论语集解》、知不足斋本皇侃《论语义疏》、清覆宋理宗淳祐十二年刻本朱熹《论语集注》，并参考、酌收《经典释文》和阮元《论语注疏校勘记》的校勘成果。作者的工作主要体现在校勘和注释两个方面，其中校勘以校正误为主，酌校异同，校勘范围包括文字和分章；注释主要包括三个层面：语意、文意的训释，名物、典制等具体事物的考释，抽象思想义理的诠释。作者尤其重视《左传》中能与《论语》中的事件进行印证的记载，在两份记载的互见中，论语中涉及到的人物和事件得到了清晰的描绘，这是本书注释方面比较大的特色。
作者简介
孙钦善，北京大学中文系教授，博士生导师，兼任全国古籍整理出版规划领导小组成员、全国高等院校古籍整理研究工作委员会委员，主要著作有《论语本解》、《论语注译》、《中国古文献学史》、《高适集校注》等。
目录信息
读后感
用户评价
从工具书的角度来看，这本书的实用价值也值得商榷。我留意到，很多关键概念的引文来源标注得含糊不清，要么就干脆没有标注出处，这在学术写作中是极其不负责任的行为。如果我因为书中某条“新注”的解释而产生了进一步研究的兴趣，想要去追溯源头，却发现无从下手，这无疑会阻碍真正的学术探索。此外，书中所提供的某些历史背景信息，经过我交叉比对其他权威文献后发现，存在一些值得推敲的细节偏差，虽然可能无伤大雅，但对于一部旨在“注释”经典的著作来说，精准性是其生命线。一本好的注释本，应当是连接读者与原典的可靠桥梁，是严谨的、可信赖的知识载体。但这本“新注”，却在关键时刻，没有提供应有的可靠性和严谨性，让我对其中大部分内容的准确性都产生了怀疑，最终只能将其束之高阁，作为一本不怎么靠谱的参考资料来看待。
坦白说，我拿到这本书的时候，对它的装帧设计还挺有好感的，那淡雅的封面配上烫金的书名，颇有几分雅致。然而，一旦翻开内页，这种美好的第一印象便如同泡沫般破裂了。这本书的排版简直是灾难性的，注释和正文挤在一起，字体大小的对比毫无章法可言，让人在阅读时需要不断地在主文和那密密麻麻的旁注之间来回切换，眼睛都要花掉了。更别提那些图示和表格，内容上的分析尚且空洞，视觉上的呈现更是粗糙得让人怀疑这是不是印刷厂的初稿。一本致力于传承经典的书籍，连最基本的阅读体验都无法保障，这本身就是一种对读者的不尊重。我买书是为了学习和享受阅读的乐趣，而不是为了跟一个排版设计师的审美观做斗争。我建议出版社在发行前，至少应该请一位专业的编辑和排版师介入，否则，再好的内容，也会被这糟糕的呈现方式扼杀殆尽。这是对“文化产品”的严重失职。
这本所谓的“新注”，读起来真叫人摸不着头脑。我原本是抱着对传统文化的热忱，想找一本能将《论语》的精髓以现代视角阐释清楚的书。结果呢？这本书的解读，与其说是“新注”，不如说是“新解”——而且是那种让人汗颜的牵强附会。作者似乎沉迷于从一些非常偏僻的古籍中挖出一些边角料来印证自己的观点，全然不顾孔子原意的脉络和语境。例如，对于“仁者爱人”的阐释，他能用三页篇幅去论证一个与现代社会道德观相去甚远的古代特定阶层行为准则，读完只觉得头晕目眩，完全没有得到任何心灵的启发。它更像是一篇篇为了展示作者学识广博而堆砌的学术论文合集，而非一本面向大众，引导思考的经典导读。如果想深入了解《论语》，我宁愿去翻阅那些老派但扎实的版本，至少它们能提供一个清晰的路径，不像这本书，把我带进了一个迷宫，出口在哪里，全凭运气。我对这种故作高深的文字游戏深感失望，它非但没有让这部伟大的典籍焕发新生，反而用厚重的学术外衣将其包裹得密不透风，令人望而却步。
这本书的“新”体现在一种近乎于激进的现代化解读上，这让我感到非常不适。作者似乎急于将两千多年前的语录，强行塞入当代流行的话语体系中。比如，当孔子谈论“礼”的时候，作者会用大量的篇幅去类比现代企业的管理模式或者国际外交的礼仪规范，这种生搬硬套，不仅削弱了“礼”作为一种社会秩序和内在修养的深刻含义，反而让原本庄重的教诲显得轻浮可笑。我需要的不是一本“论语版职场生存指南”或者“孔子教你如何搞定客户”，我寻求的是一种超越时代的、关于个人修养和道德底线的指引。这种过度解读，就像给一个古董家具涂上亮闪闪的塑料漆，虽然看起来新鲜，但其神韵和价值却被彻底糟蹋了。我希望经典能保持其原有的风骨，允许我们用历史的眼光去理解它，而不是被作者以一种“你必须这样想”的姿态来强行灌输。
这本书的逻辑跳跃性大得惊人，让人跟不上作者的思路。它不像是一部有清晰纲领和层层递进论证的著作，更像是一个心不在焉的学者在自己书房里随手记录下的零散笔记。可能前一页还在煞有介事地讨论君子之交淡如水，下一页就突然跳跃到了某个晦涩难懂的哲学分支上，两者之间的过渡几乎是断裂的，需要读者自己去脑补中间缺失的论证环节。这对于初学者来说简直是地狱般的体验——他们没有深厚的背景知识去填补这些逻辑黑洞。即使是我这样对传统文化有一定涉猎的人，也时常需要停下来，反复琢磨作者究竟想从哪个角度切入，才能把这些看似关联实则松散的观点串联起来。这本书的结构松散，缺乏整体的把握和控制，使得阅读体验极度破碎化，无法形成连贯的知识体系，更别提从中汲取智慧了。
看到有人评论说“这套书‘新’在封皮上。。翻过之后不止如此，此书的一些校注确实更新了，当然更“新”的还是应用了马克思的理论。。。
看到有人评论说“这套书‘新’在封皮上。。翻过之后不止如此，此书的一些校注确实更新了，当然更“新”的还是应用了马克思的理论。。。
以《论语注疏》为底本，取法古注者多，偶尔参考朱熹的见解。孙钦善先生在序里还谈什么是辩证法，什么是形而上学，如果我是编辑，未免会建议孙先生删去这么陈旧的语言。但总体而言，孙先生态度不迂腐，不把孔子当一个圣人来讲，这就很好了。论语确实常读常新，一方面是因为可以玩味的地方多，另一方面也是因为这种格言体，可以随读随放，比较自在，不像《左传》，就得正襟危坐地读。
即原来的《论语本解》
以《论语注疏》为底本，取法古注者多，偶尔参考朱熹的见解。孙钦善先生在序里还谈什么是辩证法，什么是形而上学，如果我是编辑，未免会建议孙先生删去这么陈旧的语言。但总体而言，孙先生态度不迂腐，不把孔子当一个圣人来讲，这就很好了。论语确实常读常新，一方面是因为可以玩味的地方多，另一方面也是因为这种格言体，可以随读随放，比较自在，不像《左传》，就得正襟危坐地读。
