具体描述
鉴于近年来学界对新发现的中古时期文献和考古资料的广泛关注，北京大学中国古代史研究中心将在2017年 内举办 “文本性与物质性交错的中古中国：中古研究新前沿国际研讨会”（Textuality and Materiality in Medieval China: International Symposium at Peking University），本卷《唐研究》作为会议论文专集，希望重点讨论中古中国历史资料中文本性和物质性的关系，以此来重新评估5到10世纪文本与物质资料的历史价值。这一评估可以从各个角度来展开（艺术、经济、历史、文学以及宗教），尤其涉及以下几个方面的问题：
1. 中古的文本性与物质性，
2. 文本性与物质性的交错，
3. 文本与物质制作的多重目的，
4. 文本与物质的消费实践。各篇论文将就上述议题展开讨论。
作者简介
主编荣新江，北京大学历史系教授，北京大学中国史研究中心主任，博士生导师，长江学者。
目录信息
文本性與物質性交錯的中古中國專號導言陸揚（1）
論文
懷仁《集王羲之聖教序碑》 ——一個王字傳統的構建與流行羅丰
馮熙墓誌與北魏後期墓誌文化的創生徐冲
試析北朝隋唐墓誌文中的不書誌主名字現象葉煒
中古“家集諱其名”考李成晴
新出《李寶艷墓誌》所見李唐皇室郡望、家世與婚姻集團考論林一翀
唐代石刻墓誌與文集中墓誌異同小議 ——以韓愈所撰者爲例黄正建
文本、史實與政治：唐高宗《立武昭儀爲皇后詔》考論李永
女皇的糾結 ——《昇仙太子碑》的生成史及其政治内涵重探唐雯
鄎國長公主碑 ——御書刻石與文本流傳朱玉麒
墓誌書寫與葬事安排 ——安史亂中的政治與社會一瞥仇鹿鳴
令典與文書所見的唐代“散官充雜任”沈琛
石碑的力量 ——從敦煌寫本看碑誌的抄寫與流傳榮新江
唐崔萬石的墓誌與魚符孟憲實
隋唐法書屏風考 ——從莫高窟220窟維摩詰經變談起史睿
論隋唐士人之私人聚書王静
龜兹壁畫中的唐僧 ——森木塞姆第46窟供養人之個案研究慶昭蓉荻原裕敏
冥心凈域 ——敬陵石槨花鳥人物圖像内涵試釋李丹婕
唐哀皇后墓所見陶禮器沈睿文
墓誌所見唐代的塋域及其意義游自勇
從馬援銅柱到溪州銅柱 ——文本與物質的交錯互動胡鴻
佛滅之後：中國佛教末法思想的興起劉屹
天文星變與政治起伏：中宗政局中的韋湑之死孫英剛朱小巧
物質構建與文本生産：唐代的祠廟空間、祠神信仰與祠神小説楊爲剛
卵生、豬首神與人神關係 ──論唐人小説《陳鸞鳳》與《陳義》中的雷神劉燕萍
書評 陝西省考古研究院編《長安高陽原新出土隋唐墓誌》陳尚君
胡可先《新出石刻與唐代文學家族研究》陳耕
《唐研究》第1—23卷分類目録雷聞榮新江編林一翀續編
《唐研究》作者人名索引（1—23卷）林一翀
新書目
第二十三卷作者研究或學習單位及文章索引
編後記榮新江
《唐研究》簡介及稿約
投稿須知
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这部《唐研究（第二十三卷）》真是让人眼前一亮，内容厚实得像一块沉甸甸的砖头，每一页都散发着历史学者的严谨和深入。我尤其欣赏它对唐代社会结构变迁的梳理，它不仅仅是简单地罗列史料，而是将那些看似零散的文献碎片，巧妙地编织成一张密不透风的学术网络。比如，书中对“里坊制”解体的探讨，简直是洞察入微，作者没有满足于传统的制度史解读，而是结合了考古新发现和区域经济发展的视角，提出了一种更具动态性的解释框架。读起来，仿佛能看到盛唐的繁华是如何一步步走向中晚唐的转型与阵痛。那些关于赋税制度改革的论述，更是切中肯綮，对于理解安史之乱后中央财政的困境与应对策略，提供了极具启发性的新思路。全书的行文风格，带着一种老派学者的沉稳和对史料的绝对掌控力，没有太多花哨的辞藻，但字里行间蕴含的力量却足以震撼人心。对于真正热爱唐史的读者来说，这不仅仅是一本书，更像是一次与先贤对话的宝贵机会，每一次翻阅都能从中汲取新的养分。
翻开这本集刊，最大的感受就是“广博”与“精微”的完美结合。它的视角极其多元，让我这个非专业人士也能从中找到兴趣点。我以前对唐代的“胡风”一直很好奇，这本书里有一篇专门论述丝绸之路上文化交流的论文，不仅仅关注了艺术和宗教的传入，更深入挖掘了日常生活中的器物变迁，比如饮茶习惯和服饰风尚的演变，这些细节的呈现，让冰冷的中古历史一下子变得鲜活立体起来。而且，这本卷册对于一些经典史料的重新解读，也颇具颠覆性。它挑战了某些长期被学界奉为圭臬的传统观点，引入了新的文献学方法，使得一些尘封已久的争议重新焕发了活力。阅读过程需要高度集中注意力，因为它讨论的议题往往非常专业化，充满了各种术语和引文的交叉验证，但正是这种挑战性，才更显出研究的深度。它不像通俗读物那样提供即时的满足感，而是需要读者投入时间去消化、去思考，方能领略其精髓。
我个人对中古思想史的兴趣较大，因此，书中关于佛学与儒学在唐代后期的融合与冲突的几篇专题研究，令我爱不释手。作者的论述极为审慎，他避免了将宗教思想的演变简单化为“兴盛”或“衰落”，而是将其视为一种持续不断的、与社会思潮和政治需求相互作用的复杂过程。特别是在对“会昌灭佛”后的思想残留和转化进行追踪时，那种追根溯源、脉络清晰的分析，令人拍案叫绝。全书的引文规范极其严谨，注释详尽得近乎苛刻，这为后续研究者提供了极大的便利，简直就是一份高质量的学术索引。虽然阅读起来需要极高的耐心和专业的知识储备，但对于任何希望深入理解唐代文化精神内核的学者而言，这本《唐研究（第二十三卷）》无疑是一部不可或缺的基石之作。它的学术贡献，在于提供了一个更精细、更少偏见的观察唐代历史的窗口。
坦率地说，这本《唐研究》的学术门槛是相当高的，但一旦跨入，回报也是巨大的。我最佩服的是它在处理地方史志方面的扎实工作。书中有一组关于江南地区藩镇割据时期地方精英与中央朝廷关系的研究，作者通过对比分析不同州县的墓志铭、碑刻和私人文集，构建了一个精妙的“地方权力网络图”。这种自下而上、依赖于大量一手材料的构建方式，极大地增强了论断的说服力。它清晰地揭示了，即便是帝国分崩离析的时期，地方社会依然保有其内在的韧性和复杂的互动模式。阅读时，我常常需要频繁地查阅地图和词条注解，以确保对地理概念和历史人物的把握准确无误，这是一种“沉浸式”的学习体验。这本书的价值，正在于它敢于直面历史研究中最细碎、最不易为人察觉的角落，并从中提炼出宏大的历史规律。
这本书的装帧设计和纸张质感都非常出色，散发出一种庄重典雅的气息，拿在手里就感觉自己正在进行一场严肃的学术探寻。内容上，我特别喜欢其中几篇关于唐代文学与政治生态互动的分析。它不再将文学创作视为纯粹的艺术活动，而是将其置于权力运作和士人群体自我定位的大背景下考察。例如，对“晚唐诗人”群体命运的剖析，就非常细腻地展现了在帝国衰落之际，知识分子内心的挣扎与选择，那种家国情怀与个人抱负的冲突，读来令人唏嘘不已。文字风格相对来说，比一些纯粹的制度史著作要更具文学性，论证逻辑严密的同时，也不失为一种精致的散文阅读体验，尤其是在描述人物心境和时代氛围时，笔力老到，感染力强。总而言之，它成功地在硬核学术和可读性之间找到了一个绝佳的平衡点，让研究者和爱好者都能从中获益匪浅。
这本有一整个关于《圣教序》的专题，是我目前看到最为详尽的关于圣教序研究的集成。一个有趣的观察，在日渐庞大的中国书法江湖，《圣教序》的两个书写版本几乎是一个绕不过去的丰碑，没有一个书法练习者（绝对意义上的）能不书写圣教序而进入中国书法殿堂，但是关于圣教序的研究，也许是我眼界不够开阔，却至今未见一本专著。直叫我这个不管是书法还是历史研都是门外汉的人，也手痒痒想写一本了。
这本有一整个关于《圣教序》的专题，是我目前看到最为详尽的关于圣教序研究的集成。一个有趣的观察，在日渐庞大的中国书法江湖，《圣教序》的两个书写版本几乎是一个绕不过去的丰碑，没有一个书法练习者（绝对意义上的）能不书写圣教序而进入中国书法殿堂，但是关于圣教序的研究，也许是我眼界不够开阔，却至今未见一本专著。直叫我这个不管是书法还是历史研都是门外汉的人，也手痒痒想写一本了。
这本有一整个关于《圣教序》的专题，是我目前看到最为详尽的关于圣教序研究的集成。一个有趣的观察，在日渐庞大的中国书法江湖，《圣教序》的两个书写版本几乎是一个绕不过去的丰碑，没有一个书法练习者（绝对意义上的）能不书写圣教序而进入中国书法殿堂，但是关于圣教序的研究，也许是我眼界不够开阔，却至今未见一本专著。直叫我这个不管是书法还是历史研都是门外汉的人，也手痒痒想写一本了。
36）李永那篇写高宗废王立武的文章有些幼稚。比如，居然说太宗让太子李治不居东宫，居别院，是为了方便李治活动🙂真是笑死我了，就这水平还能发《唐研究》？ 读了不少文章，然后发现我对这类写作没啥兴趣。
36）李永那篇写高宗废王立武的文章有些幼稚。比如，居然说太宗让太子李治不居东宫，居别院，是为了方便李治活动🙂真是笑死我了，就这水平还能发《唐研究》？ 读了不少文章，然后发现我对这类写作没啥兴趣。
