具体描述
Freud was fascinated by the mysteries of creativity and the imagination. The groundbreaking works that comprise The Uncanny present some of his most influential explorations of the mind. In these pieces Freud investigates the vivid but seemingly trivial childhood memories that often "screen" deeply uncomfortable desires; the links between literature and daydreaming; and our intensely mixed feelings about things we experience as "uncanny." Also included is Freud's celebrated study of Leonardo Da Vinci-his first exercise in psychobiography.
作者简介
目录信息
读后感
1986年由中国展望出版社出版的、孙恺祥译的《弗洛伊德论创造力与无意识》在第123-162页收录了本文译稿，标题为《论“令人害怕的”东西》。原书pdf已上传百度云： [https://pan.baidu.com/s/1pu02eQMPg6uj9v07GZxjDw] ，提取码为： ifjh 。网站“心理学空间”亦有收录译稿，链接...
Screen memories 1. (possibly) suppresses what is significant, retains what is of no consequence 2. owes its value as a memory not to its intrinsic content, but to the relation obtaining between this content and some other, which has been suppressed 3. Scree...
Screen memories 1. (possibly) suppresses what is significant, retains what is of no consequence 2. owes its value as a memory not to its intrinsic content, but to the relation obtaining between this content and some other, which has been suppressed 3. Scree...
Screen memories 1. (possibly) suppresses what is significant, retains what is of no consequence 2. owes its value as a memory not to its intrinsic content, but to the relation obtaining between this content and some other, which has been suppressed 3. Scree...
1986年由中国展望出版社出版的、孙恺祥译的《弗洛伊德论创造力与无意识》在第123-162页收录了本文译稿，标题为《论“令人害怕的”东西》。原书pdf已上传百度云： [https://pan.baidu.com/s/1pu02eQMPg6uj9v07GZxjDw] ，提取码为： ifjh 。网站“心理学空间”亦有收录译稿，链接...
用户评价
我得说，这本书的文字密度高得惊人，初读时我甚至需要放慢速度，时不时停下来消化作者构建的那些复杂、略带晦涩的哲学思辨。它绝不是那种轻松的消遣读物，更像是一次智力上的挑战，或者说，一场对认知边界的试探。作者似乎对语言的精确性有着近乎偏执的追求，每一个词汇的选择都经过了千锤百炼，以至于某些段落读起来像是一首精妙的散文诗，充满了隐喻和象征，需要读者投入极大的注意力去解码。叙事线索是碎片化的，充满了跳跃和非线性的结构，这要求读者必须主动参与到故事的构建过程中去，将散落的“碎片”拼凑成自己理解的图景，这也导致了阅读体验的极高主观性——你和你的邻座读完后，可能对“真相”有着截然不同的理解。我尤其欣赏作者处理时间概念的方式，时间在这里似乎失去了线性的意义，过去、现在、甚至是被压抑的“未曾发生”的可能，都在文本中交织缠绕，造成一种永恒的、停滞不前的宿命感。如果你期待的是一个清晰的因果链条和明确的结局，这本书可能会让你失望，但如果你热衷于沉浸于文本构建的复杂内心世界，并享受那种解谜般的智力愉悦，那么它绝对值得一试。
读完这本书，我感觉自己的感官都被调高了几个刻度，对周围环境的细微变化变得异常敏感，这大概是这本书最“成功”也最“可怕”的地方。它没有直接展示血腥或恐怖的场面，它的恐怖是内化的、渗透性的，像一滴慢速扩散的墨水，将原本清晰的现实图景慢慢晕染开来。作者非常擅长利用“观察者”的角色来制造不信任感，你永远不知道叙述者是否可靠，他所描述的一切是否是基于现实，还是他自己构建的一个精致的牢笼。我花了很长时间去琢磨其中一个次要角色的动机，他似乎是推动情节发展的关键，但他的言行逻辑却完全不符合传统文学中的人物塑造规范，显得异常的疏离和机械，就像是一个被设定好程序的玩偶，这反过来让我开始质疑主角身边所有人的真实性。整本书的节奏把握得非常微妙，它不是缓慢到令人昏昏欲睡，也不是急促到让人喘不过气，而是一种持续的、令人焦虑的“未完成”状态，总感觉下一秒就要有什么重大的事情发生，但它又巧妙地将那个高潮点无限期地推迟。
这本书给我最直观的感受是“异化”——人与自我、人与环境、人与记忆之间的那种深刻的疏离感被描绘得淋漓尽致。故事的背景设定在一个高度程式化、缺乏个性的现代都市空间，作者寥寥几笔就勾勒出那种冰冷、非人化的氛围，使得角色们即使身处人群之中，也散发着令人心寒的孤独。我尤其喜欢作者对于“记忆”处理的哲学角度，记忆在这里不是可靠的档案库，而是一个不断被重写、被污染的战场。主角似乎在与过去的某个关键事件搏斗，但每一次试图触碰真相，都会被一层新的、貌似更合理的叙事所阻挡。这种“记忆的背叛”的主题处理得非常成熟，它不仅仅是简单的遗忘，而是一种主动的、系统性的自我欺骗。阅读体验是高度沉浸式的，因为作者似乎刻意剥离了传统小说中给予读者的“安全距离”，让你不得不直接面对角色内心深处的混乱与挣扎。这本书可能不适合寻求安慰或逃避现实的读者，它更像一面镜子，映照出我们内心深处对失控和无意义感的恐惧。
老实说，我花了相当一段时间才真正“进入”到这本书的语境之中。它给人的第一印象是晦涩和疏离，大量的内心独白和对细节的过度聚焦，很容易让习惯快节奏叙事的读者感到不耐烦。然而，一旦你适应了那种缓慢、近乎冥想式的阅读节奏，你会发现其中蕴含的巨大能量。作者对于“观察”这一行为的探讨达到了一个惊人的深度，他似乎在质疑我们如何通过视觉来构建现实，以及这种构建的脆弱性。书中反复出现的主题，比如镜面反射、双重身份、以及无处不在的窃听感，共同营造了一种令人窒息的偏执氛围。我特别欣赏作者没有采用传统的“侦探”模式来解开谜团，相反，他将“谜团”本身当作了最终的目的地。我们不是在寻找一个答案，而是在体验“提问”的过程本身所带来的焦虑和满足感。这是一本需要反复品味、细细咀嚼的书，初读时的困惑感，在合上书本后，反而会转化为一种对文本更深层次的敬意。
天呐，最近读完的这本小说简直让人心神不宁，那种挥之不去的诡异感一直萦绕在脑海里，久久不能散去。作者的叙事手法真是高明，他似乎非常擅长于捕捉那些潜藏在日常表象之下的细微裂痕，然后不动声色地将它们放大，直到整个世界都开始显得扭曲而陌生。我尤其佩服他对环境氛围的营造能力，那种灰蒙蒙的、总是带着湿气的笔触，仿佛能透过纸面渗透出来，让你真切地感受到角色们所处的压抑空间。故事的核心似乎在探讨某种身份的模糊性，主角的行为举止常常游走在理智与疯狂的边缘，读着读着，我就开始怀疑自己对“正常”的定义是不是也存在某种盲区。最让我印象深刻的是对“重复”意象的运用，一些看似不经意的细节和场景不断地回现，每一次出现，都携带着更深一层的、令人不安的暗示，让人忍不住倒回去重读，试图捕捉住那些被忽略的线索，但最终发现，也许那些线索本身就是迷雾的一部分。这本书不是那种让你读完后拍案叫绝的酣畅淋漓的体验，而更像是一场漫长、缓慢、令人窒息的心理侵蚀，后劲极大，推荐给喜欢深度心理悬疑和存在主义思考的读者。
Unheimlich/Heimlich的悖论程式可能更多游离于想象与实在的界面：一个人对自身太过熟悉，以至于遭遇到那些对自己隐匿之物的突袭。总觉得Freud那一代犹太人在破除ideology之类的启示性感知上投注了太多希望。自我建构过程不断分裂出新的形象，原先为克服恐惧所投射的认同成了新的恐惧与死亡的来源而被压抑，自我于是成了一连串不断迭代的复本，这个想法还真蛮posthuman的，让人想到邓肯琼斯拍的《月球》。值得注意的是提到了自己在罗马城闲逛时因为多次看到同一个景观遭遇的uncanny，这点后来的Pile,Crary各从对城市空间的现代性感知和现代性知觉机制提到过，包括Unheimlich本身具有的“无家感”之意，其实很适合从更广阔的现代性语境入手。
重点读The Uncanny。没太想清楚和托多洛夫之间的关系，微妙。感觉一开始弗抛弃了Jentsch的“不确定”之说，而托则从J发展出了fantastique，可二人心中文学中的uncanny的差别为何却不好说。主要问题在于弗对于不确定性的态度十分暧昧，如果按他的说法，读者最后能识破机关，仅在最初感觉到幻想与现实的边界消弭（对应托阅读前期的迷茫感），那么似乎弗的unheimlich约等于托的l'étrange；可尽管最终不确定性都不存在，托的uncanny是可以得到理性解释的，而在弗这里，根本性解释（尤其是现实中的uncanny）似乎被悬置了？或者说，弗的“certainty”并不以能够被解释为标准？还是说，两个范畴不同的概念（一个只涉及文学一个延伸至现实）的比较从一开始就不valid？
弗爷把一切不自在的感觉归为被抑制住了的婴儿时期内心深处的恐惧的重现和一些被否认的不可能发生的超自然现象在现实中的上演（比如说曹操曹操到）两大类 似乎有些道理……
细读了uncanny一篇，涉及了弗洛伊德的很多重要概念如“死亡本能”、“分身”、“强迫性重复”、“压抑”等，分析虚构小说及电影很好的理论。
!!!!!!!!!Hao Wan!!!!!!!
