具体描述
几千年来,我们一直注重向内看,认识自己。现在,是时候向外看了,我们需要走出自我,探索他人的生活与视角。我们已经进入一个外观时代,而外观时代的核心就是同理心。
从销售管理到婚恋家庭,从社会关爱到政治行动,在人生的很多竞技场上,同理心都发挥着重要的作用。同理心是21世纪值得拥有的关键能力,正以看不见的方式深刻影响着我们的发展。
罗曼·克兹纳里奇在《同理心》一书中指出,同理心,而不是以自我为中心,是人类成就自己的核心所在。作为同理心领域的权威研究专家,作者提出了高同理心人士拥有的6个习惯,这些习惯能够让你更好地理解他人,迸发创意。同理心不仅可以成就个人事业,而且正在引发全球变革,改变我们的生活。
作者简介
作者:[英]罗曼·克兹纳里奇(Roman Krznaric)
同理心权威研究者,作家、文化思想家,英国“人生学校”的创办讲师之一。他被英国《观察家报》评选为“英国重要的生活哲学家”之一。他的著作在政治和生态活动家、教育改革者、企业家、设计师中拥有极大的影响力,其作品被翻译成20多种语言。他创建了世界上第一个同理心博物馆和电子图书馆。他目前担任国际慈善组织及联合国等组织的顾问,协助这些组织通过宣传同理心和对话,促进社会变革。
目录信息
二十几岁的年轻设计师穆尔,摇身一变成了85岁的老太婆,让她从全新的角度设计商品。她的“同理心模式”启发了一整个世代的设计师,让他们更了解使用者的感受。
人际关系的革命 VII
培养高度同理心的6个习惯 XII
高同理心人士的6个习惯 XIV
解决同理心赤字的问题 XVII
“内观”到“外观” XXIII
同理心的挑战 XXIX
习惯1:打开你的同理心开关 001
你的童年与青少年经历如何影响你发挥同理心的能力?你认为从以自我为中心转变为将心比心的关键是什么?原因为何?
科幻小说还是科学事实? 003
人本来就自私,不是吗 005
为何有人会冲进火灾现场救素昧平生的人 010
三山实验——两三岁小孩即有同理心 013
越常被冷落的孩子,越有暴力倾向 017
挑战达尔文:演化显示合作与竞争一样重要 020
为什么看恐怖电影时手心会冒汗 026
我们能借助学习让自己更有同理心吗 033
重新架构你的心智 039
习惯2:进行想象的跳跃 043
回想你试着为他人设身处地地着想的一段经历。你因此获得什么改变?你对哪种人难以拥有同理心,原因又是什么?你该如何靠同理心跨越你们之间的鸿沟?
如果同理心对我们有好处,我们为什么不多使用它? 045
偏见:贴标签逻辑 046
权威:平凡的邪恶 050
距离:无法看见自己的行为后果,所以什么事都做得出来? 054
否认:过多信息造成同理心疲乏 057
辛德勒的转变:开始把犹太人当人看 060
同理心小练习:每一天有多少人参与你的生活? 065
找出你跟他人共有的部分,以及你跟他人的差异 069
对敌人投以同理心 076
成为蝙蝠是什么感觉? 083
习惯3:探索与实践同理心 085
你打算如何善用假期,接触来自不同文化或社会经历背景的他人?想一下哪个人的政治或宗教立场与你截然相左,你该如何让自己更理解那个人的观点?
成为丹尼尔·戴–刘易斯 087
融入:成为一名隐秘同理心者 089
探索:同理心的旅程将如何改变你 101
曼德拉:我爱我的敌人,我痛恨的是令我们相残的体制 105
旅行,驱散偏见迷思的最好方式 108
合作:为什么应该参加地方合唱团 112
学习同理心的语言 119
习惯4:锻炼对话艺术 121
你跟陌生人的哪次谈话最出乎意料且发人深省?你家中最大的压力与误解来源是什么?你该怎么促成谈话,让彼此更了解对方的感受与需求?
谈话危机 123
对陌生人充满好奇 125
积极倾听 134
卸下面具 140
关心他人 145
怀抱创意精神 150
保持大胆无惧 151
你对自己有同理心吗? 154
习惯5:坐着椅子旅行 157
哪部电影、小说或其他作品特别激发了你的同理心,改变了你为人处世的方式?数字文化如何影响到你的心境、个性与人际关系?减少上网会让你更能发挥同理心,还是适得其反?
你有办法在自家客厅改变世界吗? 159
戏剧与电影:用敌人的眼光看待战争 160
摄影:影像的政治力量 169
文学:我们能从小说中学习同理心吗? 175
在线文化:从数位革命到同理心革命? 181
颂扬出神作用 191
习惯6:激起同理心革命 193
想出一个你非常关心的社会或政治议题,思考该如何诉诸同理心,唤起更多民众关注那个议题并采取实际行动?你该对生活做出哪些改变,借以加深你对自然界的同理心?
全球携手发挥同理心 195
英国史上最多陌生人彼此接触的时期 196
第一波浪潮:人道主义在18 世纪风起云涌 201
第二波浪潮:人权在第二次世界大战之后逐渐提升 208
第三波浪潮:人际关系在神经科学时代渐渐深化 213
生物同理心的未来展望 221
推动革命浪潮 226
结语 同理心大未来 229
你未来最可能培养这6个习惯之中的哪一个?而在接下来的48小时以内,你会踏出怎样的第一步?
同理心谈话 230
高同理心人士的六大习惯 231
同理心博物馆 233
致 谢 243
注 释 245
参考文献 265
· · · · · · (收起)
读后感
我很喜欢同理心的观点,但这本书作为同理心理论的忠实捍卫者,有些过于绝对了。不过同理心理论确实不够大众,作者将个人主义视为敌手,态度激进一些是能够理解的。 我认为同理心和个人主义之间不是那么绝对对立的关系。一方面,两者是互相补充的,一方强,另一方就要跟上。个人...
我很喜欢同理心的观点,但这本书作为同理心理论的忠实捍卫者,有些过于绝对了。不过同理心理论确实不够大众,作者将个人主义视为敌手,态度激进一些是能够理解的。 我认为同理心和个人主义之间不是那么绝对对立的关系。一方面,两者是互相补充的,一方强,另一方就要跟上。个人...
我很喜欢同理心的观点,但这本书作为同理心理论的忠实捍卫者,有些过于绝对了。不过同理心理论确实不够大众,作者将个人主义视为敌手,态度激进一些是能够理解的。 我认为同理心和个人主义之间不是那么绝对对立的关系。一方面,两者是互相补充的,一方强,另一方就要跟上。个人...
我很喜欢同理心的观点,但这本书作为同理心理论的忠实捍卫者,有些过于绝对了。不过同理心理论确实不够大众,作者将个人主义视为敌手,态度激进一些是能够理解的。 我认为同理心和个人主义之间不是那么绝对对立的关系。一方面,两者是互相补充的,一方强,另一方就要跟上。个人...
我很喜欢同理心的观点,但这本书作为同理心理论的忠实捍卫者,有些过于绝对了。不过同理心理论确实不够大众,作者将个人主义视为敌手,态度激进一些是能够理解的。 我认为同理心和个人主义之间不是那么绝对对立的关系。一方面,两者是互相补充的,一方强,另一方就要跟上。个人...
用户评价
这部作品的语言风格,我只能用“过载”来形容。它仿佛是一场华丽的词藻堆砌盛宴,每一个句子都试图承载过多的修饰语和隐喻,结果就是它们互相挤压,互相遮挡,最终失去了原有的清晰度和力量。读起来就像是走在一片用丝绸和天鹅绒铺就的路上,每一步都带着不必要的阻力,优雅是有了,但前进的效率却低得可怕。我注意到作者似乎对某种特定的、生僻的词汇有着近乎病态的偏爱,这些词汇的频繁出现,不仅没有提升作品的文学品味,反而像是频繁弹出的系统提示框,打断了阅读的沉浸感。更别提那些为了追求“诗意”而刻意为之的句法倒置和长难句,它们像藤蔓一样缠绕在一起,让最简单的意思也需要二次解码才能理解。对于我这种偏爱直白、有力叙事的读者来说,这种过度雕琢的文字像是一层厚厚的油彩,遮盖了下面可能存在的真实情感和清晰的洞察。我期待的是穿透表象的力量,而不是被表象本身淹没。
这本书的哲学探讨部分显得既宏大又空泛,像是一个试图用一个巨大的筛子去捕捉细沙的尝试。作者似乎想触及存在、时间、记忆这些宏大命题,并在其中穿插了大量的历史典故和晦涩的哲学引用。然而,这些引用和思考大多停留在表面,它们被当作一种装饰品,而不是有机地融入到情节和人物命运中去。每次当故事有机会深入挖掘人物在特定困境中的真实挣扎时,作者就会抽身而出,转而去阐述一段关于“时间本质”的宏论。这种抽离感使得人物的行为动机显得扁平化,因为他们的痛苦只是为了印证一个尚未被充分证明的理论。我最终得到的印象是:作者拥有广博的知识储备,但他未能将这些知识转化为具有温度和人性的故事内涵。阅读过程更像是在旁听一场高水平的学术研讨会,而非沉浸于一个引人入胜的故事之中,缺乏那种能触动灵魂深处的共鸣点。
这本书的叙事结构简直是一团迷雾,我花了将近一半的篇幅才勉强理清人物之间的错综复杂的关系网。作者似乎沉迷于对内心独白的过度渲染,每一个角色的思绪都被拉伸、剖析到令人窒息的地步,读起来更像是在啃食一块过于细腻的、缺乏骨架的肉糜。情节的推进慢得像是老旧的留声机在卡壳,每当我觉得故事终于要有一个突破口时,又被拉回到某个角色对窗外光影的无休止的冥想中。我理解文学作品需要留白和意境,但这部作品给我的感觉更像是作者自己迷失在了自己的文字迷宫里,忘记了为读者指引一条清晰的道路。更令人不解的是,一些本应是高潮的场景,处理得却异常平淡,仿佛作者在关键时刻突然失去了对情感的掌控力,只是机械地记录下事件的发生,而未能捕捉到其内在的震颤。阅读的过程充满了努力和挫败感,最终合上书页时,留下的不是回味无穷的思考,而是一种“我到底读到了什么”的茫然。这本书对那些追求紧凑情节和明确主题的读者来说,无疑是一场耐心的考验,我甚至怀疑是不是我个人的阅读习惯与作者的创作意图产生了根本性的冲突。
这本书的节奏控制,尤其是在关键转折点上的处理,简直像是一场精心策划的“反高潮”实验。情节发展如同被设定了某种定时炸弹,但时间到了,它却只是安静地发出“嘀嗒”一声,然后一切照旧。我被反复告知某个事件具有颠覆性的意义,角色们为此承受了巨大的心理压力,然而,事件本身的处理却轻描淡写,仿佛只是翻过了一页日历,一切就过去了。这种处理方式极大地削弱了故事的说服力。如果故事的基石是这些重大事件,那么它们必须被赋予相应的重量和后果,但在这部作品中,它们似乎只是用来填充叙事空间的道具。我感觉自己像是被带上了一趟预期是过山车的旅程,结果却发现自己只是在平稳的轨道上缓慢地爬行,看着远处的终点,却迟迟无法到达。这让我对作者的叙事意图产生了怀疑——他究竟是在探讨命运的无常,还是仅仅在逃避对严肃后果的刻画?
从社会学或心理学的角度来看,这本书所描绘的人际关系网简直是令人费解的“社交迷宫”。角色之间的互动充满了猜忌、含糊不清的暗示和大量未言明的假设,仿佛每个人都戴着多重面具,并且拒绝透露任何真实动机。故事中充满了大量的“对视”和“沉默”,这些沉默被解读得比任何对话都要复杂,但最终,这些复杂性并未导向任何清晰的人物成长或关系突破。我花了很大力气试图去理解他们行为背后的逻辑,但很快就放弃了,因为作者似乎更热衷于展示“关系的不可能性”,而非“关系的建立”。整个氛围是压抑而停滞的,角色们像被困在琥珀中的昆虫,姿态优美,却动弹不得。如果说文学是反映现实的镜子,那么这本书反射出来的,是一个过度内耗、缺乏有效沟通的病态群体。我希望看到一些真实的连接,哪怕是冲突也好,但这里只有无尽的疏离和彼此揣测的疲惫感,读完后让人感觉心力交瘁,对人际交往产生了深深的无望感。
27
书中的例子很多,没耐心看下去,比较喜欢的是第3章,应该是本书的精华。
滥用同情心,没有同理心
书中的例子很多,没耐心看下去,比较喜欢的是第3章,应该是本书的精华。
好的,我知道了。要有同理心