具体描述
本书是2008年立项的国家社科基金重点项目“观念、视野、方法和中国戏剧史研究”（批准号：08AZW002）的最终成果，于2013年结项。绪论部分获得广东省人文社科优秀成果奖一等。两年来作者又对结项成果进行了修订。内容介绍及特色本书稿共5编24章，50万字。内容包括：与场 上密切结合的戏剧文学史研究、非物质文化遗产保护视野下的中国戏剧史研究、拓展新的学术空间——戏剧的口传心授研究、古剧研究的思路和方法、跨学科与比较戏剧研究。书稿视野开阔，关注新材料的发掘和利用，注重个案研究、关注田野调查，理论方法多有创新，是近年来较有分量的研究文集。
作者指出在新的“戏剧”观念下，应大大拓展中国戏剧史的研究范围；力图突破“以往仅仅把戏剧视同小说一类的叙事文体进行研究的旧模式，而是力图将“戏剧文学与场上表演密切结合”起来，回答了戏剧究竟是以剧本为中心还是以表演为中心的难题；“非物质文化遗产保护视野下的中国戏剧史研究”以广东汉剧、白字戏和西南地区流行的花灯为个案，令人信服地阐述了地方剧种、祭祀戏剧在戏剧史中的地位，为今后重写戏剧史打下了扎实的基础；“传统戏曲的口传心授研究”，旨在突破以往的文本传承研究，开创新的研究领域，创建新的研究方法；“古剧研究及其方法”以深入的个案研究为范例，指出新材料、新观念在古剧研究中的重要作用，并以新的材料、新的视野和观念研究宋元以前的古剧，得出了新的结论。
作者简介
康保成，1952年出生于山东省德州市，1955年随父母迁居河南省郑州市。1982年毕业于河南大学中文系，获文学硕士学位。1987年毕业于中山大学中文系，获文学博士学位，留校工作至今。现任中山大学中文系教授、博士生导师，兼任教育部人文社会科学重点研究基地中山大学中国非物质文化遗产研究中心学术委员会副主任。享受国务院特殊津贴。出版学术著作10本，发表论文百余篇。其中专著《中国古代戏剧形态与佛教》（东方出版中心2004）获得第四届全国高校人文社科优秀成果奖二等奖；论文《什么是戏剧？什么是中国戏剧史？》获得广东省人文社科优秀成果奖一等奖。
主要社会兼职有：中国古代戏曲学会副会长，中国戏曲学会常务理事，教育部人文社会科学重点研究基地四川大学中国俗文化研究所学术委员，《学术研究》、《民族艺术》、《戏剧艺术》、《中国韵文学刊》编委等。曾任教于日本九州大学文学部、台湾中央大学中文系，并多次赴欧美和亚洲的许多国家和地区进行学术交流。
目录信息
第一编 与场上密切结合的戏剧文学史研究
第一章 从关汉卿到梅兰芳：“一剧之本”与“表演中心”的戏剧史认知
第二章 戏剧文体研究的选题与难题
第三章 版本流变史与表演嬗变史
第四章 小说、讲唱文学与戏剧：从演出角度看叙事方式之转换
第五章 消解“花”、“雅”，贯通“古”、“今”——作家作品研究的新出路
第二编 非物质文化遗产保护视野下的中国戏剧史研究
第一章 非物质文化遗产与戏曲研究的新路向
第二章 现存濒危剧种的认定、保护与研究
第三章 地方剧种在戏剧史中的地位——以广东汉剧为例
第四章 白字戏的戏剧史价值及其作为非遗的保护问题
第五章 黔西北跳花灯的戏剧史价值
第三编 拓展新的学术空间：戏剧的口传心授研究
引言：口传心授研究对重写戏剧史的意义
第一章 何谓“口传心授”？
第二章 口传心授的必然性
第三章 口传心授的局限性
第四章 口传心授与艺人的文化学习
第五章 口传心授与文本传承
小结
第四编 古剧研究的思路和方法
引言
第一章 如何发现并研究古剧的“新材料”
第二章 如何利用“新角度”研究古剧
第三章 “新观念”影响下的古剧研究
第四章 唐代曲戏关系试探
第五编 跨学科与比较戏剧研究
第一章 作为民俗的戏剧与戏剧中的民俗
第二章 元杂剧《桃花女》女权意识初探
第三章 关于中西戏剧交流的个案考察与理论阐释
第四章 海峡东岸的中国戏剧史研究及其对大陆的启示
第五章 国际视野与中国戏剧史研究
附录：金元杂剧与祭祀仪式——康保成教授与田仲一成教授对谈录
参考文献
后记
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
《观念、视野、方法与中国戏剧史研究》这个书名，瞬间就抓住了我对中国戏剧史研究的兴趣点。它不是简单地呈现历史事实，而是触及了研究的“内功心法”，让我觉得这本书有料、有深度。我一直认为，要真正理解中国戏剧的演变，就必须深入探究那些驱动其发展的“观念”和“方法”，并在此基础上拓展我们的“视野”。 我特别期待书中关于“观念”的论述。在我看来，每一个时代的戏剧，都是那个时代“观念”的折射。例如，在中国古代，儒家思想强调的“礼乐文明”和“教化功能”，是如何影响了戏剧的题材选择、人物塑造和舞台伦理的？佛教的因果报应、轮回转世等“观念”，又如何在元杂剧、明清传奇中得到淋漓尽致的体现？我希望能从书中找到对这些问题的清晰解答，理解“观念”如何渗透到戏剧的每一个细胞。 我尤其好奇作者如何界定和分析“观念”。它是否包括了对“假定性”的认知，对“程式化”的理解，对“写意”的追求？还是更广泛地涵盖了社会心理、审美情趣，甚至是对死亡、爱情、权力等终极问题的看法？我期望作者能够提供一套系统而富有启发性的“观念”分析框架。 同时，“视野”的拓展，也是我非常看重的一点。很多时候，我们谈论中国戏剧史，似乎总是绕不开那么几个大家耳熟能详的剧种和剧目。我希望这本书能为我打开一扇更宽广的窗户，看到那些被忽视的角落。 例如，中国西南地区，那些少数民族的戏剧表演形式，它们与汉族戏剧有着怎样的联系和区别？它们身上又承载了哪些独特的“观念”和“方法”？或者，将中国戏剧与印度梵剧、希腊悲剧、日本能乐等世界其他戏剧传统进行比较，能够为我们提供怎样新的“视野”？我期待作者能够带领我进行一场跨文化、跨地域的戏剧探索之旅。 最后，“方法”的探讨，在我看来，是连接理论与实践的关键。我希望作者能够反思当前中国戏剧史研究的“方法论”问题，并提出一些更具前瞻性和操作性的研究路径。 除了传统的文献考据，是否可以更多地借鉴其他学科的研究方法？例如，如何运用人类学田野调查的方法，去考察现存的传统戏曲的传承和演变？如何利用音乐学、舞蹈学的方法，去分析戏曲的唱腔和身段？甚至，我希望作者能够探讨如何运用数字技术，如3D建模、VR技术等，来复原古代的戏曲表演场景和剧场空间。 总之，这本书的书名所承诺的，是一次对中国戏剧史研究的“理论升级”和“方法创新”，我满怀期待，希望它能为我带来一场深刻的思想启迪。
评分《观念、视野、方法与中国戏剧史研究》这个书名，给我一种直击学术核心的感觉。它不像某些历史著作那样，仅仅满足于“是什么”的陈述，而是深入到“为什么”和“如何做”的层面。在我看来，一本优秀的戏剧史研究著作，不应该仅仅是史料的堆砌，更重要的是能够揭示历史背后驱动其发展的深层逻辑，而“观念”、“视野”和“方法”正是实现这一目标的关键。 我尤其对“观念”的探讨感到好奇。在我过去的阅读中，很多关于中国戏剧史的论述，往往侧重于剧目、导演、演员等具体的“物”和“人”，而对于塑造这些“物”和“人”的“观念”体系，则讨论得不够深入。比如，在中国传统社会中，对于“戏”的社会定位是什么？它是一种娱乐，一种教化，还是一种祭祀？不同历史时期，这些“观念”的侧重点有何不同？ 我希望作者能够详细阐释，诸如“天人合一”的哲学思想，是如何影响了中国戏剧中人物与自然、与社会关系的描绘？“情”在中国戏曲中的核心地位，又是如何被“观念”所支撑和强化的？甚至，我想了解，诸如“忠孝节义”等伦理“观念”，是如何渗透到人物塑造、情节设置，甚至是舞台上的行为规范中的？这些“观念”的分析，是理解中国戏剧“内在精神”的钥匙。 同时，“视野”的拓展，也是我极为看重的。很多时候，我们研究中国戏剧史，容易陷入一种“自娱自乐”的境地，将中国戏剧与世界其他戏剧传统割裂开来。我希望这本书能够提供一种更宏阔的“视野”，将中国戏剧置于全球文明交流互鉴的大背景下进行考察。 例如，古代中国与周边国家，如朝鲜、日本、越南等，在戏剧上的交流与互动是怎样的？这些互动又带来了哪些“观念”、“视野”和“方法”上的影响？甚至，在中世纪时期，东西方之间的丝绸之路，是否也间接影响了戏剧的传播和发展？这样的“视野”拓展，能够让我们更全面地认识中国戏剧的独特性与普遍性。 而“方法”的探讨，在我看来，更是对研究的“工具箱”进行升级。仅仅依靠传统的文献考据，在当今时代可能显得力不从心。我期待作者能够分享一些更具前瞻性的研究“方法”。 比如，如何利用声学分析技术，来研究不同时期、不同地域的戏曲音乐的演变？如何运用图像学研究方法，来解读古代戏曲绘画、戏曲俑等视觉材料所承载的信息？甚至，是否可以借鉴传播学、社会学的一些理论，来分析戏曲在不同社会阶层中的传播路径和接受模式？ 总之，这本书的题目所揭示的，是一场对中国戏剧史研究的“方法论”和“理论建构”的深刻反思，我满怀期待，希望它能够引领我进入一个更广阔、更深邃的研究天地。
评分《观念、视野、方法与中国戏剧史研究》这个书名，一下子就抓住了我的学术兴趣。它不是简单地陈列史料，而是直指中国戏剧史研究的核心命题。我一直认为，要真正理解一种艺术形式的演变，就必须深入探究其背后的“观念”、“视野”和“方法”。我非常期待这本书能为我提供一套全新的、更具穿透力的理论框架。 我尤其对“观念”的探讨感到好奇。在我过去的阅读中，很多关于中国戏剧史的论述，往往侧重于剧目、导演、演员等具体的“物”和“人”，而对于塑造这些“物”和“人”的“观念”体系，则讨论得不够深入。例如，在中国传统社会中，对于“戏”的社会定位是什么？它是一种娱乐，一种教化，还是一种祭祀？不同历史时期，这些“观念”的侧重点有何不同？ 我希望作者能够详细阐释，诸如“天人合一”的哲学思想，是如何影响了中国戏剧中人物与自然、与社会关系的描绘？“情”在中国戏曲中的核心地位，又是如何被“观念”所支撑和强化的？甚至，我想了解，诸如“忠孝节义”等伦理“观念”，是如何渗透到人物塑造、情节设置，甚至是舞台上的行为规范中的？这些“观念”的分析，是理解中国戏剧“内在精神”的钥匙。 同时，“视野”的拓展，也是我非常看重的一点。很多时候，我们对中国戏剧史的研究，容易陷入一种“自娱自乐”的境地，将中国戏剧与世界其他戏剧传统割裂开来。我希望这本书能够提供一种更宏阔的“视野”。 例如，中国戏曲的写意性、象征性，与西方写实主义戏剧有哪些异同？它们之间的交流与影响又是怎样的？甚至，我希望作者能够关注那些被主流史学叙事所忽略的戏剧形式，例如西南地区的少数民族戏剧，民间曲艺，甚至是与宗教活动相关的表演形式，它们如何丰富了我们对中国戏剧的认知？ 最后，“方法”的探讨，在我看来，是连接理论与实践的关键。我希望作者能够反思当前中国戏剧史研究的“方法论”问题，并提出一些更具前瞻性和操作性的研究路径。 除了传统的文献考据，是否可以更多地借鉴其他学科的研究方法？例如，如何利用考古学发现的乐器、戏服、甚至是古戏台遗址，来还原古代的戏剧演出场景？如何运用社会学、人类学的田野调查方法，去考察现存的传统戏曲的传承和演变？我期待作者能够提供一些切实可行的方法论指导，帮助我们更深入地理解和研究中国戏剧。 总而言之，这本书的书名所承诺的，是一次对中国戏剧史研究的“理论重塑”和“视野革新”，我满怀期待，希望它能为我带来一场深刻的思想启迪。
评分“观念、视野、方法与中国戏剧史研究”这个书名，立刻勾起了我对中国戏剧历史研究现状的思考。长期以来，我们对戏剧史的研究，似乎总在文献梳理和名家传记的层面上徘徊，对于那些更深层次的、影响戏剧发展的内在逻辑，却鲜有触及。我特别好奇作者在这本书中将如何处理“观念”这一抽象但至关重要的概念。 在我的理解中，“观念”可以涵盖一个时代的精神风貌、哲学思潮、甚至是对人生和艺术的根本看法。比如，儒家思想对中国传统戏剧“劝善惩恶”的功能性强调，道家思想对“顺应自然”、“无为而治”的推崇如何在戏剧的叙事和人物塑造中体现，以及佛教的轮回观念对戏曲中因果报应题材的影响等等。我希望作者能够深入挖掘这些思想观念在中国戏剧发展过程中扮演的角色，不仅仅是简单地提及，而是能分析它们是如何渗透到剧本创作、表演程式、观众接受等各个环节的。 同样，“视野”的拓展也是我非常期待的。中国戏剧史的研究，似乎总是习惯于将目光聚焦在“四大名旦”、“四大名著”之类的经典叙事上，而对于那些边缘化的、区域性的，或者在特定时期被遗忘的戏剧形式，往往缺乏足够的关注。我希望这本书能够提供一种更加开阔的“视野”，打破地域和时代的局限，去发现那些被忽略的珍贵遗产。 例如，南方各地的戏曲声腔，民间的说唱艺术，以及一些与宗教仪式、民俗活动相关的表演形式，它们在中国戏剧史的整体图景中占据着怎样的位置？它们的独特“观念”和“方法”又是什么？我希望作者能够带领我们去探索这些“盲点”，从而构建一个更完整、更立体的中国戏剧史。 而“方法”的探讨，更是具有实践意义。我希望作者能够反思当前戏剧史研究的“方法论”问题，并提出一些新的研究路径。除了传统的文献考据，是否可以更多地运用田野调查，去考察现存的传统剧种的传承情况？是否可以借助现代科技，如数字技术、3D建模等，来复原古代的剧场空间和表演细节？ 我尤其希望书中能够探讨“观众”的角色。戏剧是演给观众看的，观众的接受度和审美趣味，无疑对戏剧的发展有着至关重要的影响。如何研究古代观众的观看经验？当时的社会阶层、文化背景如何影响他们的观戏选择？这些都是非常有价值的研究方向。 这本书的书名所预示的，是一次对中国戏剧史研究的深度反思和系统梳理，我期待它能为我们提供一种更具穿透力的洞察力，从而真正理解中国戏剧的生命力所在。
评分《观念、视野、方法与中国戏剧史研究》这个书名，一下就击中了我的兴趣点。它不像很多戏剧史著作那样，仅仅罗列史实，而是直指研究的“软肋”——“观念”、“视野”和“方法”。在我看来，理解这三者，才能真正把握中国戏剧史的精髓。我迫切地想知道，作者将如何构建他关于中国戏剧史的研究体系。 我特别期待书中关于“观念”的深入探讨。我一直觉得，戏剧的每一次变革，都与当时的“观念”变化息息相关。例如，在中国古代，“天人合一”的哲学思想，是如何影响了戏剧中人物与自然、与社会的关系的？“忠孝节义”等伦理“观念”，又是如何体现在剧本创作和人物塑造中的？我希望作者能够提供一些具体的例证，来阐释这些“观念”如何具体地影响了中国戏剧的发展。 我尤其好奇，中国传统戏剧中的“程式化”表演，背后蕴含着怎样的“观念”？是出于对表演技艺的极致追求，还是某种关于“意境”、“象征”的“观念”体现？又比如，中国戏剧中对“假定性”的运用，是如何反映了古人对现实与艺术关系的独特“观念”？我希望从书中获得对这些问题的清晰解答，从而理解中国戏剧独特的艺术逻辑。 同时，“视野”的拓展，也是我非常期待的。很多时候，我们谈论中国戏剧史，容易陷入一种“以戏曲为主体”的视角，而忽略了那些同样在中国文化中占有重要地位的戏剧形式。我希望这本书能够提供一种更广阔的“视野”。 例如，中国古代的“杂剧”、“传奇”与后来的“戏曲”之间，有哪些“观念”上的传承和断裂？在不同地域，例如南方和北方，戏剧的“观念”和“方法”又有哪些差异？甚至，我希望作者能够将中国戏剧置于东亚文化圈甚至世界戏剧的宏大背景下进行考察，比较不同文化背景下的戏剧“观念”和“视野”。 最后，“方法”的探讨，在我看来，是连接理论与实践的桥梁。我希望作者能够反思当前中国戏剧史研究的“方法论”问题，并提出一些更具前瞻性和操作性的研究路径。 除了传统的文献考据，是否可以更多地借鉴其他学科的研究方法？例如，如何利用考古学发现的乐器、戏服、甚至是古戏台遗址，来还原古代的戏剧演出场景？如何运用音乐学、舞蹈学的方法，去分析戏曲的唱腔和身段？我期待作者能够提供一些切实可行的方法论指导，帮助我们更深入地理解和研究中国戏剧。 总而言之，这本书的书名所预示的，是一次对中国戏剧史研究的“理论重塑”和“视野革新”，我满怀期待，希望它能为我带来一场深刻的思想启迪。
评分《观念、视野、方法与中国戏剧史研究》这个书名，第一时间就给我一种“干货满满”的感觉。它不像很多戏剧史著作那样，仅仅陈列史料、罗列剧目，而是明确地指出了研究的“观念”、“视野”和“方法”这三个关键的学术支点。作为一名长期关注中国戏剧发展的普通读者，我一直觉得，要真正理解中国戏剧的魅力，就必须触及那些更深层次的、驱动其演变的思想和规则。 “观念”这个词，在我看来，是研究的灵魂。它不单单是哲学、美学层面的概念，更包含了社会心理、伦理道德、甚至宗教信仰等方方面面。我非常期待作者能够深入探讨，在中国历史的长河中，人们是如何看待“演戏”这件事的？“假定性”在中国戏剧中究竟扮演了怎样一种“观念”上的角色？从早期巫术仪式中的“假作真时真亦假”的雏形，到元杂剧中对人物内心世界的刻画，再到昆曲“情”的抒发，这些“观念”的流变，是如何形塑了不同时代戏剧的艺术特征的？ 例如，中国传统戏剧中的“脸谱”和“程式化表演”，这背后蕴含着怎样的“观念”？是象征性、符号化的表达，还是对某种超越个体情感的普遍人性特征的提炼？我希望作者能提供一些令人信服的论证，来解释这些“观念”的起源和演变，以及它们如何具体体现在剧目创作和表演实践中。 其次，“视野”的拓展，也是我非常看重的一点。很多时候，我们谈论中国戏剧史，容易陷入一种“以中原为中心”的窠臼，而忽略了在广袤的中华大地上，那些同样璀璨但可能鲜为人知的戏剧传统。我希望这本书能够带来一种更具包容性和开放性的“视野”。 是否可以把目光投向西南地区的少数民族戏剧，例如藏戏、滇剧？它们独特的文化背景和艺术表现形式，又会对我们理解中国戏剧的整体发展提供怎样的补充？抑或是，将中国戏剧置于东亚文化圈乃至世界戏剧的宏大背景下进行考察，比较中国戏曲与日本能乐、韩国盘索里的异同？这样的“视野”拓展，无疑会极大地丰富我们对中国戏剧的认知。 最后，我想谈谈“方法”。在我看来，戏剧史的研究，如果仅仅依赖于文本的解读，是远远不够的。我希望作者能够在“方法”上有所突破。例如，如何利用考古发现的乐器、戏服、甚至是古戏台遗址，来还原古代的戏剧演出场景？如何运用表演学、人类学的方法，去分析口传心授的戏曲表演程式背后所蕴含的文化意义？ 我特别期待作者能够探讨“跨学科研究”的可能性。将文学、历史、音乐、舞蹈、美术、民俗学等多个学科的理论和方法融会贯通，运用到中国戏剧史的研究中，会不会催生出一些全新的、令人耳目一新的结论？ 这本书的题目，就已经点明了研究的深度和广度，我满怀期待，希望它能为我打开一扇新的大门，让我能够更深刻、更全面地理解中国戏剧的博大精深。
评分《观念、视野、方法与中国戏剧史研究》这个书名，本身就透露出一种严谨的学术态度和宏大的研究抱负。对我这样一个热爱中国传统文化的普通读者来说，它就像一个精心设计的指南，指引着我探索中国戏剧史的深度与广度。我非常期待这本书能够提供给我一套全新的、更具穿透力的理论框架，来理解中国戏剧为何如此不同于其他艺术形式，以及它在中国文化发展中扮演了怎样的独特角色。 首先，我对“观念”的探讨特别感兴趣。在我看来，任何一种艺术形式的产生和发展，都离不开其所处的时代背景下的主流“观念”。中国戏剧，作为一种高度集成化的艺术，其“观念”的形成和演变，肯定与中国几千年的哲学思想、伦理道德、社会结构等息息相关。我希望作者能够详细分析，诸如“天人感应”、“阴阳五行”、“中庸之道”等中国传统“观念”，是如何体现在戏剧的创作、表演、乃至接受过程中的。 例如，中国戏曲中的“唱念做打”四功，是否就蕴含着某种关于“人”的“观念”？“旦”、“净”、“生”、“丑”等角色行当的划分，是否也反映了某种“观念”上的分类逻辑？我渴望从书中获得对这些问题的深度解答，从而理解中国戏剧背后那套独特的“价值体系”。 其次，“视野”的拓展，是我想看到的另一大亮点。很多时候，我们对中国戏剧史的研究，容易局限于“四大名著”、《牡丹亭》、《窦娥冤》等耳熟能详的经典，而忽略了那些散落在民间、地域性极强的，或是历史长河中短暂闪耀过的戏剧形式。我希望这本书能够提供一种更广阔的“视野”，将中国戏剧的版图尽可能地铺陈开来。 例如，中国南方各地丰富多彩的戏曲声腔，如粤剧、越剧、黄梅戏等，它们的形成和发展，又有哪些独特的“观念”和“方法”？它们与北方的戏曲又有何异同？甚至，我希望作者能把目光投向更远的古代，去考察早期戏剧的雏形，例如先秦时期的歌舞、汉代的百戏、唐代的参军戏等等，去追溯中国戏剧的源头。 最后，“方法”的创新，是衡量一本学术著作是否具有生命力的重要标准。传统的戏剧史研究，很大程度上依赖于文献的梳理和考证。我希望作者能够提出一些更具时代感和实践性的研究“方法”。 例如，是否可以利用考古学的方法，去研究古代的戏曲场馆遗址，还原当时的表演环境？是否可以运用民族学、人类学的视角，去考察那些至今仍在传承的传统戏曲，从中发掘古老的表演程式和文化密码？甚至，我希望作者能探讨如何利用数字技术，来保存和传播那些濒临失传的戏曲剧目和表演技艺。 总而言之，这本书的书名所承诺的，是一次对中国戏剧史研究的“理论重塑”和“视野革新”，我满怀期待，希望它能为我打开一个全新的认知世界。
评分《观念、视野、方法与中国戏剧史研究》这个书名，一看就不是那种浅尝辄止的读物，它直接点出了研究中国戏剧史的关键“内核”。作为一名对中国传统文化充满好奇的读者，我非常期待这本书能为我打开一扇通往更深层次理解的大门。尤其是在“观念”这个词上，我充满了探究的欲望。 在我看来，“观念”是影响戏剧发展的最根本的因素之一。我希望作者能够深入阐释，中国古代社会的主流“观念”，例如“天人关系”、“伦理道德”、“人生哲学”等等，是如何渗透到戏剧的创作、表演和观众接受的各个环节的。 例如，中国传统戏剧中对“忠孝节义”的强调，以及“劝善惩恶”的价值取向，这背后无疑是社会主流“观念”的反映。又比如，“情”在中国戏曲中的重要地位，以及艺术家们如何通过“情”来抒发人生百态，这是否也与中国传统文化中对情感的独特认知有关？我期待作者能够提供一些具体的分析，来论证这些“观念”如何塑造了中国戏剧的面貌。 同时，“视野”的拓展，也是我极为看重的一点。很多时候，我们谈论中国戏剧史，容易局限于一些被广泛认可的经典剧目和剧种，而忽略了那些散落在民间、地域性极强的，或是历史长河中短暂闪耀过的戏剧形式。我希望这本书能够提供一种更广阔的“视野”。 例如，中国南方各地丰富多彩的戏曲声腔，如粤剧、越剧、黄梅戏等，它们的形成和发展，又有哪些独特的“观念”和“方法”？它们与北方的戏曲又有何异同？甚至，我希望作者能把目光投向更远的古代，去考察早期戏剧的雏形，例如先秦时期的歌舞、汉代的百戏、唐代的参军戏等等，去追溯中国戏剧的源头，从而构建一个更完整、更立体的中国戏剧史。 最后，“方法”的探讨，在我看来，是连接理论与实践的桥梁。我希望作者能够反思当前中国戏剧史研究的“方法论”问题，并提出一些更具前瞻性和操作性的研究路径。 除了传统的文献考据，是否可以更多地借鉴其他学科的研究方法？例如，如何利用考古学发现的乐器、戏服、甚至是古戏台遗址，来还原古代的戏剧演出场景？如何运用社会学、人类学的田野调查方法，去考察现存的传统戏曲的传承和演变？我期待作者能够提供一些切实可行的方法论指导，帮助我们更深入地理解和研究中国戏剧。 总而言之，这本书的书名所预示的，是一次对中国戏剧史研究的“理论重塑”和“视野革新”，我满怀期待，希望它能为我带来一场深刻的思想盛宴。
评分《观念、视野、方法与中国戏剧史研究》这个书名，听起来就极具学术深度，让我迫不及待想知道作者将如何构建他对中国戏剧史的理解体系。尤其是在“观念”这个词上，我充满了好奇。在我看来，戏剧的每一个发展阶段，都必然受到当时社会主流“观念”的影响，而“观念”又是在历史的互动中不断演变和更新的。 我希望作者能够深入挖掘，在中国古代，人们是如何看待“戏”这件事的。例如，“戏”在早期是否与祭祀、巫术有关？它的“教化”功能是如何被强调并渗透到剧本创作中的？“移情”、“共情”等“观念”，又是如何在中国戏剧的表演和观众接受过程中扮演重要角色的？我特别期待作者能提供一些具体的案例，来佐证他的“观念”分析。 例如，关于“真”与“假”的“观念”，在中国戏剧中有着非常独特的体现。从早期“假作真时真亦假”的哲学思考，到元杂剧对人物内心世界的刻画，再到昆曲对“情”的细腻抒发，这些转变背后，无疑反映了“观念”的演变。我希望作者能够梳理出这条清晰的“观念”发展脉络。 同时，“视野”的拓展，也是我非常看重的一点。很多时候，我们对中国戏剧史的研究，容易陷入一种“孤芳自赏”的境地，而忽略了将中国戏剧置于世界戏剧史的宏大语境下来考察。我希望这本书能够提供一种更具全球意识的“视野”。 例如，中国戏曲的写意性、象征性，与西方写实主义戏剧有哪些异同？它们之间的交流与影响又是怎样的？甚至，我希望作者能够关注那些被主流史学叙事所忽略的戏剧形式，例如西南地区的少数民族戏剧，民间曲艺，甚至是与宗教活动相关的表演形式，它们如何丰富了我们对中国戏剧的认知？ 最后，“方法”的探讨，在我看来，是衡量一本学术著作是否具有创新性的关键。我希望作者能够反思当前中国戏剧史研究的“方法论”问题，并提出一些更具时代感和操作性的研究路径。 除了传统的文献考据，是否可以更多地借鉴其他学科的研究方法？例如，如何利用考古学发现的乐器、戏服、甚至是古戏台遗址，来还原古代的戏剧演出场景？如何运用社会学、人类学的田野调查方法，去考察现存的传统戏曲的传承和演变？我期待作者能够提供一些切实可行的方法论指导，帮助读者更深入地理解和研究中国戏剧。 总而言之，这本书的书名所预示的，是一次对中国戏剧史研究的“理论重塑”和“视野革新”，我满怀期待，希望它能为我带来一场深刻的思想盛宴。
评分这本书的名字听起来就非常厚重，涵盖了“观念”、“视野”、“方法”以及“中国戏剧史研究”这几个核心要素。作为一名对中国戏剧史抱有浓厚兴趣的读者，我非常期待能够从这本书中获得新的启发和深入的理解。尤其是在“观念”和“方法”这两个方面，我希望作者能够提供一种全新的视角，帮助我打破过去一些固有的思维模式，重新审视中国戏剧发展的历史脉络。 在我看来，戏剧史的研究不仅仅是梳理各个朝代的剧目、名家和表演形式，更重要的是挖掘隐藏在这些表象之下的思想根源和文化基因。例如，唐代歌舞大曲是如何孕育出宋代杂剧的？元杂剧的“北曲”风格又为何能与当时社会思潮紧密结合？这些问题的答案，或许就蕴含在作者对不同历史时期“观念”的解读之中。我渴望了解，在特定的历史语境下，人们是如何看待戏剧的，戏剧在社会生活中扮演了怎样的角色，以及这些观念是如何随着时代变迁而演变的。 而“方法”的探讨，更是我关注的重点。传统的戏剧史研究往往偏重于文献考证和作品分析，虽然这些方法不可或缺，但我认为，如果能够结合更广泛的学科视角，例如人类学、社会学、心理学甚至艺术理论，可能会为我们打开全新的研究视野。我期待作者能够在书中分享一些创新的研究方法，比如如何利用图像、音乐、服饰等非文献资料来还原历史场景，或者如何运用比较文学、跨文化研究的理论来分析中国戏剧与世界戏剧的交流互鉴。 更重要的是，我希望这本书能够提供一种“视野”上的拓展。这意味着，它不应该仅仅局限于中国本土的戏剧传统，而是能够将中国戏剧置于更广阔的世界戏剧史背景下进行考察。比如，中国戏曲的写意性与西方写实主义的戏剧有何不同？中国戏剧的传承模式与西方戏剧的剧本创作和演出制度有何异同？通过这样的比较，我们不仅能更深刻地理解中国戏剧的独特性，也能从中汲取宝贵的经验，为当代戏剧创作和研究提供新的思路。 总而言之，这本书的书名所承诺的深度和广度，正是吸引我之处。我期待它不仅仅是一本梳理历史的著作，更是一本能够启发思考、引导探索的书。通过对“观念”、“视野”、“方法”的深入剖析，我希望它能为中国戏剧史研究注入新的活力，也为像我一样热爱戏剧的读者，提供一场关于思想与艺术的盛宴。
评分按需。
评分按需。
评分按需。
评分断了我读博的念头，也不知道是该高兴还是难过。
评分断了我读博的念头，也不知道是该高兴还是难过。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有