具体描述
【「序」より】(抜粋)
一九七〇年代以降、特に一九九〇年代以降、簡牘の出土が相次ぎ、戦国秦漢期研究は活況を呈している。
魏晋期においても、走馬楼呉簡や郴州晋簡の出土があり、それらは全体像はいまだ明らかでないにせよ、
前者については活発な研究が行われている。同じく出土資料である墓誌も、従来知られていたものに加
えて、やはり近年多くの墓誌が出土ないし「出現」している。墓誌は同時代資料である故に、文献資料
の闕を補うものとして広く利用されてきた。筆者も中国史研究に取り組み始めた頃から、墓誌を用いて
おり、『石刻題跋索引』は最も早く備えた工具書のひとつである。ただ筆者を含め、墓誌の利用は、諱
や字、生没年、本貫、官歴、婚姻関係などを知り、補うということが中心であり、言うならば必要なと
ころだけを取り出す「便利使い」の対象としたものが多いように思われる。しかし、墓誌を史料として
用いる場合、後に述べるように様々な問題があり、安易な利用は避けなければならない。筆者は長年魏
晋南北朝、特に北魏の官僚制の問題に取り組んできた。それらは二〇〇三年に『魏晋南北朝官僚制研究』
(汲古書院)としてまとめたが、それらのいわば基礎的研究の先にあるはずの魏晋南北朝時代の官僚制
の正確な理解、さらには貴族制、特に北魏後期のそれの問題にせまるには、どうすればよいか考えてい
た時、科学研究費補助金の分担研究者として担当したテーマが墓誌に決まり、それに取り組む中で、そ
れまでとは異なる形での墓誌の利用によって、上記の問題をクリアできるのではないかと考えるように
なった。まず、墓誌の歴史について理解を深めることである。墓誌には基本となるスタイルがある。そ
れがどのようにして出来あがってくるのかを理解すること、それが明らかとなれば墓誌は何のために作
られるのかという墓誌の最も基本的な性格の解明につながる。また基本的なスタイルからはずれた墓誌
があれば、それは何故かということから、その墓誌の史料としての性格を判断できよう。第Ⅰ部はこの
観点の下で行った研究である。次に、墓誌を量的に処理することである。例えば個別の墓誌の官歴を正
史の官歴と比較しても、それはひとつの事例にしかならない。しかし、墓誌と正史の双方をもつ多数の
人物の官歴を比較すれば、そこから得られる結論は一定の信頼性をもってくるであろうし、その結果は
当該時期の官僚制理解に大きく資することになろう。この観点から行った一連の研究を第Ⅱ部としてま
とめる。第三に、文献史料と墓誌を併用して政治社会史を追求すること。これは従来多く行われた方法
であるが、筆者の場合、やはりできる限り多くの墓誌を用いるように心掛けている。第Ⅲ部にはこの観
点からの研究をまとめた。
作者简介
目录信息
第Ⅰ部 北魏墓誌の位置
第1章 墓誌の起源とその定型化
第2章 遷都後の北魏墓誌に関する補考
第3章 北魏墓誌中の銘辞
第Ⅱ部 墓誌を用いた北魏官僚制研究
第1章 正史と墓誌の官職記載の比較――北魏墓誌の官歴記載を中心に――
第2章 北魏後期における将軍号
第3章 北魏後期の官僚の遷転
第4章 北魏後期における品と階
第5章 北魏後期の門閥制――起家官と姓族分定――
第5章補論 北魏後期の門閥制に関わる覚書
第Ⅲ部 石刻資料を用いた北魏史研究
第1章 北魏服属諸族覚書
第2章 文成帝期の胡族と内朝官
第3章 北魏における滎陽鄭氏
第4章 長楽馮氏に関する諸問題
第5章 北魏における弘農楊氏
あとがき/索 引
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这本书的行文风格颇为沉稳内敛,但其内在的逻辑推演却如冰层下的暗流,汹涌而有力。它并非那种一味追求叙事流畅的通俗读物,而是带着一丝学者的严谨和克制,每一个论断的提出都建立在扎实的文献基础上。尤其是在处理那些相互矛盾或信息模糊的墓志铭文时,作者展现出了极高的学术操守,从不轻易下定论,而是通过多方比较、交叉印证,构建起一个既审慎又具有说服力的论证链条。对我个人而言,最欣赏的是作者在梳理不同家族谱系间的联姻与权力博弈时,那种抽丝剥茧般的细致。以往阅读相关题材时,常常感到人物关系盘根错节,难以理清头绪,而这部作品则巧妙地运用了图表和清晰的层级划分,使得复杂的士族网络变得清晰明了,极大地降低了理解门槛,对于非专业研究人员来说,无疑是一大福音。
这部著作的视角极其新颖,它将目光聚焦于一个看似边缘却又至关重要的史料类型——墓誌。我原本以为,对于北魏这一动荡而复杂的历史时期,主流的史学研究早已将各方史料翻了个底朝天,然而,作者却能从这些刻在石头上的文字中,挖掘出令人耳目一新的洞见。它不仅仅是对既有史料的简单梳理,更像是一次精密的考古发掘,将那些沉睡在地下的、关于家族、关于权力更迭、关于文化融合的微观叙事重新唤醒。读罢全书,我深感作者对于材料的敏感度和驾驭能力之高超。那些原本以为只是程式化的记录,在作者的笔下,一个个鲜活的人物形象跃然而出,他们的功绩、他们的抱负、他们与皇室的关系,甚至他们对死后世界的想象,都变得清晰可触。这种自下而上、从个体命运透视宏大历史的写作手法,极大地丰富了我们对北魏社会肌理的理解,让人耳目一新,深受启发。
这本书的学术价值毋庸置疑,但其对后世史学史的影响力,或许更为深远。我注意到,作者在论述过程中,对前代学者,无论是近代的史学家还是当代的国际汉学家,都有着非常精准的定位和对话。这种对话不是简单的引用或批判,而是一种深层次的学术继承与超越。它清晰地勾勒出特定研究领域的发展脉络,使得读者不仅了解了北魏本身,也大致把握了围绕北魏研究的学术流派和争论焦点。对于有志于进入这一研究领域的年轻学者来说,这本书几乎可以作为一部高级的“方法论”指南,它示范了如何在高密度的史料中提炼出具有原创性的问题,并以严谨的姿态去回应这些问题。
坦率地说,这本书的阅读体验需要一定的耐心和投入,它绝非闲暇时轻松翻阅的读物。但一旦沉浸其中,那种被知识的深度所浸润的感觉是无与伦比的。书中对于细节的考据达到了近乎偏执的程度,每一个地名的变迁,每一个官职的对应,都经过了反复的核对。这种对“真”的执着追求,使得全书散发出一种沉甸甸的信服力。它不是要讲述一个引人入胜的故事,而是要构建一个精确可靠的历史模型。对于那些真正热爱历史细节、渴望穿透历史迷雾、探究古代社会运作机制的求知者而言,这本书无疑是一座宝藏,它提供的洞察力和思考的深度,远远超出了单纯的史料罗列所能达到的境界。
阅读过程中,我常常会产生一种“原来如此”的恍然大悟感。作者在一些关键的历史节点上,特别是涉及鲜卑贵族汉化进程与本土汉人士族融合的关键期,提供了全新的解读框架。许多传统史学将这些变化视为线性发展的过程,但本书却强调了其间的张力、反复与地方差异。举例来说,关于某个特定区域的墓志铭所反映的文化特征,与同时期朝廷官方文献所描绘的图景存在显著的偏差,作者没有回避这种矛盾,反而将其视为研究北魏社会内部多元性的重要线索。这种对“不一致性”的重视,恰恰体现了当代史学研究的深度和批判精神。它迫使读者跳出宏大叙事的窠臼,去重新审视那些被主流叙事所忽略的、充满地方色彩和个体意志的历史侧面。
典型的计量史学,表格很多,举例很多,分类很多,很容易看晕。墓志分类时呈现出朴素科学感,但不考虑制造过程中的个人因素和偶然性是不可以的哦。ps明明在墓志分类上极其注重逻辑性,为何论述的语句却显得バラバラ呢
典型的计量史学,表格很多,举例很多,分类很多,很容易看晕。墓志分类时呈现出朴素科学感,但不考虑制造过程中的个人因素和偶然性是不可以的哦。ps明明在墓志分类上极其注重逻辑性,为何论述的语句却显得バラバラ呢
典型的计量史学,表格很多,举例很多,分类很多,很容易看晕。墓志分类时呈现出朴素科学感,但不考虑制造过程中的个人因素和偶然性是不可以的哦。ps明明在墓志分类上极其注重逻辑性,为何论述的语句却显得バラバラ呢
典型的计量史学,表格很多,举例很多,分类很多,很容易看晕。墓志分类时呈现出朴素科学感,但不考虑制造过程中的个人因素和偶然性是不可以的哦。ps明明在墓志分类上极其注重逻辑性,为何论述的语句却显得バラバラ呢
典型的计量史学,表格很多,举例很多,分类很多,很容易看晕。墓志分类时呈现出朴素科学感,但不考虑制造过程中的个人因素和偶然性是不可以的哦。ps明明在墓志分类上极其注重逻辑性,为何论述的语句却显得バラバラ呢