具体描述
《百年中国电影理论文选（增订版 套装共3册）》系统编选120年来中国电影理论评论文献，认真而严谨，同时对文选对象贯之以历史的理解，在坚持理论学术性与电影艺术和历史视角基础之上，努力增加新的理解的维度。增订版除对原《百年中国电影理论文选》进行适当修订外，还新选人近十余年电影学者的代表性论文。
电影理论的价值源于电影及学术思考本身的丰富性和复杂性。编者于每篇文章之前，均写有简要导读。
作者简介
丁亚平，1961年5月出生于江苏省大丰县。我国培养的首届电影博士。现任中国艺术研究院电影电视艺术研究所所长，研究员，博士生导师。兼任中国传媒大学影视艺术学院教授、博士生导师。国家广播电影电视总局电影审查委员会委员。曾多次赴香港大学进行学术交流并担任主讲教授。独立承担国家青年基金课题、国家年度课题、国家重点项目；两次获批国家广电总局部级社科研究项目；并主持国家社科基金艺术学重大项目（首席专家）及中国艺术研究院重点科研项目。主要成果：发表学术文章三百余篇。出版个人著作《艺术文化学》《影像中国（中国电影艺术1945—1949）》《老电影时代》《电影的踪迹（中国电影文化史评）》《影像时代（中国电影简史）》《中国当代电影史》等，共计12部。担任全国文化信息资源共享工程《中国电影》、《电视艺术》主编。曾任文化艺术出版社副总编辑、总编辑。先后获第4届中国文联文艺评论奖理论文章一等奖、第5届中国高等教育影视学术著作一等奖、首届“飞天奖”论文评奖理论类一等奖。
目录信息
第一编 （1897—1930）
佚名味莼园观影戏记
佚名观美国影戏记
顾肯夫《影戏杂志》发刊词
郑正秋明星公司发行月刊的必要
郁达夫如何的救度中国的电影
周剑云汪煦昌影戏概论
陈醉云导演学
周剑云程步高编 剧学
郑正秋我所希望于观众者
梅雪俦李泽源导演的经过
孙师毅影剧之艺术价值与社会价值
洪深课余漫笔
侯曜什么是有艺术价值的影片?
侯曜影戏剧本作法
徐葆炎活动影片之戏剧的研究
陈趾青对于摄制古装影片之意见
陈君清所谓中国影片
田汉银色的梦
欧阳予倩导演法
周剑云中国影片之前途
罗明佑编 制《故都春梦》宣言
卢梦殊民族主义与中国电影
第二编 （1931—1945）
李昌鉴提倡平民化影片
李淞耘国片复兴声浪中的几个基础问题
刘呐鸥影片艺术论
凤吾论中国电影文化运动
郑正秋如何走上前进之路
张石川传声筒里
尘无中国电影之路
席耐芳电影罪言
黄子布等《城市之夜》评
刘呐鸥中国电影描写的深度问题
洪深等我们的陈诉：今后的批判是“建设的”
嘉谟电影之色素与毒素
天一公司天一公司十年经历史
孙瑜电影导演论
洪深编 剧二十八问
唐纳清算软性电影论
思白创造中的声片表现样式
费穆“倒叙法”与“悬想”作用
费穆略谈“空气”
郑君里再论演技
郑伯奇谈国防电影
蔡楚生会客室中
凌鹤世界名导演评传·费穆论
徐公美电影艺术论
费穆关于旧剧电影化的问题
第三编 f1945—19491
臧克家从银幕看到了我自己——看《八千里路云和月》抒感
夏衍“八年的苦白吃了吗?”——致东山及诸友
潘孑农银幕边缘杂感
李健吾从《假凤虚凰》说民主
张爱玲《太太万岁》题记
顾仲彝中国电影事业的前途
未之论国产影片的文学路线——以《一江春水向东流》《八千里路云和月》《遥远的爱》为例
费穆国产片的出路问题
欧阳予倩等中国电影复员以来——《电影论坛》第一次电影问题座谈会记录
史东山等《万家灯火》座谈
史东山《新闺怨》的产生
靖华偏安在花厅中的人们——《小城之春》观后感
费穆导演·剧作者——写给杨纪
梓甫等我们这样看《国魂》
沈浮“开麦拉是一支笔”——访问记·谈导演经验
以群建立中国电影风格
第四编 （1949—1976）
费穆风格漫谈
钟惦桨电影《南征北战》所达到和没有达到的方面
史东山电影艺术在表现形式上的几个特点
陈荒煤为繁荣电影剧本创作而奋斗
张骏祥关于电影的特殊表现手段
韩尚义戏曲影片的造型风格
《文汇报》为什么好的国产片这样少?
石方禹需要合乎艺术规律的领导
徐苏灵导演应该有创作上的主动
白沉典型和唯成分论必须分清
艾明之从题材的选择谈起
陈鲤庭导演应该是影片生产的中心环节
孙瑜尊重电影的艺术传统
韩非没有喜剧可演
老舍救救电影
石挥重视中国电影的传统
吴永刚政论不能代替艺术
陈白尘从何说起
钟惦架电影的锣鼓
夏衍写电影剧本的几个问题
夏衍在1959年故事片厂厂长会议上的讲话
赵丹林则徐形象的创造
徐昌霖向传统文艺探胜求宝——电影民族形式问题学习笔记
瞿白音关于电影创新问题的独白
陈西禾电影语言中的几种构成元素
贾霁新题材新人物新成就
郑君里歌颂新人、新农村的一次尝试——《枯木逢春》创作得失初探
罗静予粗犷·浓郁·洗练·简洁——影片《农奴》镜头运用学习札记
成荫电影导演的基础知识
第二卷
第五编(1977-1989)
第六编(1990-2001)
第三卷
第七编(2002-2010)
第八编(2011-2015)
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
我周围很多从事影视创作的朋友，都曾因为缺乏系统的理论训练而在表达自我风格时感到力不从心。我强烈推荐他们来阅读这部文选。它教会我的最重要的一课，是理论并非束缚创作的枷锁，而是解放思想的工具。书中关于叙事结构、镜头语言以及观众心理预期的讨论，即便放在今天的数字媒体语境下，也依然能提供强劲的分析武器。例如，针对某些特定类型的中国电影如何通过影像符号来消解或强化集体记忆的论述，对于当下想要进行深度文化表达的创作者来说，是不可多得的理论参照系。它不像某些当代理论书籍那样热衷于追求新颖的概念，而是回归到了电影艺术最核心的问题——“影像如何承载意义？”的永恒追问。这使得这本书的价值超越了时间，成为了一份跨越时代的理论工具箱。
这套文选的装帧和排版设计也体现了一种对“经典”应有的敬意。作为“中国艺术学文库”的一部分，它的整体设计风格典雅、沉稳，既有学术的庄重感，又不失现代阅读的舒适度。字体选择清晰易读，注释详尽且准确，这对于研究者来说是至关重要的细节。更让我欣赏的是，它在收录的理论文章之外，似乎也间接展现了中国电影学派在不同阶段的“精神风貌”。有些文章的措辞充满了理想主义的激情，有些则带着批判的冷静和克制。通过这些文字的排列组合，我仿佛参与了一场长达百年的学术马拉松，见证了前辈学者们如何为“如何拍出真正属于中国的电影”这一母题不懈追问。这份对学术精神的尊重，使得这本书的阅读体验不仅仅是知识的吸收，更是一种精神上的洗礼。
坦白说，刚拿到这套书时，我有些担心它会过于晦涩枯燥，毕竟是“文选”性质。但实际阅读体验却出乎意料地流畅，这要归功于编选者高超的文本把控能力和清晰的时代划分。虽然选取的都是学术性极强的理论文章，但每一篇的导读和背景介绍都极其到位，如同一个耐心的向导，引导读者穿越复杂的语境迷雾。我特别喜欢它在处理不同历史时期（比如新文化运动后期、建国初期、改革开放后）的理论冲突时所展现出的中立和尊重。它忠实地记录了思想的演进和曲折，没有试图用单一的、后世的评价标准去裁剪前人的努力。这种尊重历史的姿态，使得整套书的阅读体验非常沉浸和踏实，让人感觉每一点知识的获取都是来之不易、值得深思的。
这部关于百年中国电影理论的文集，无疑是一部对电影史爱好者和严肃研究者都极具价值的宝藏。我花了相当长的时间细细品读，最令我震撼的是它对早期默片时代乃至抗战时期电影思潮的梳理与呈现。它不仅仅是简单地罗列观点，而是深入剖析了在特定历史背景下，电影作为一种新兴艺术形式是如何与社会、政治、民族命运紧密交织在一起的。那些尘封已久的、关于“国民电影”、“电影救亡”的论述，被重新挖掘出来，以一种兼具学术严谨性和可读性的方式摆在读者面前。阅读其中关于早期理论家如何试图确立中国电影自身的本体论和美学范式的章节时，我仿佛能听到百年前那些激昂而略带迷茫的争论声。那种跨越时代的对话感，极大地拓宽了我对中国电影艺术发生学的基础认知，远超一般教科书的浅尝辄止，提供了扎实的理论基石和丰富的史料支撑。
作为一名长期关注艺术哲学与媒介理论的读者，我特别欣赏这套文选在理论深度上的拓展。它并没有将中国电影理论局限于单纯的叙事分析或类型研究，而是大胆地将西方前沿的现象学、符号学乃至后结构主义思潮引入对中国电影文本的解读中。尤其是关于“蒙太奇的东方性”那几篇选文，简直是神来之笔。它们挑战了长期以来由西方中心主义构建的电影语法霸权，试图构建一套既能回应本土审美经验，又能与全球理论前沿对话的分析框架。这种理论上的勇敢尝试和精妙平衡，使得这本书不仅是一部“中国电影理论史”，更是一部“理论在场”的宣言书。书中对影像本质、观众感知以及媒介社会功能的探讨，至今读来仍然具有极强的启发性和批判性力量，让人不得不重新审视我们习以为常的观影经验。
百年中国电影发展中对于电影的研究成果汗牛充栋，丁亚平老师在罗艺军老师1993年成果基础上不断对这套文选进行增订，是一种发展。
虽然是由独立文章构成的文集，但根据年份划分还是不乏系统性的。最近比较迷前人对于电影的谈讨，能找回读陈大悲《爱美的戏剧》的感觉。
大概翻了一下，选的挺有代表性的
该书为剽窃罗艺军的作品，原作者在《20世纪中国电影理论文选》里以长文附录讲述了缘由。叹为观止的是，该书竟然还出到了第三个版本，并且十几年后仍不改下它抄到的别人的错误，总感觉电影学不如打掉重练算了。
大概翻了一下，选的挺有代表性的
