具体描述
冯友兰，一个在中国现代哲学史上最先具备哲学史家资格的学者：他筚路蓝缕，前驱先路，第一个写成了完整的中国哲学史通史类著作，把中国哲学史研究推进到一个全新的阶段，为现代中国哲学史学科的创设作出了划时代的贡献。
本书介绍了冯友兰不平凡的一生。
作者简介
目录信息
引言
第一章 少年时代
一、“复盛馆”冯家
二、清水河边
三、武昌家塾
四、崇阳的日子
五、唐河高小
第二章 中学时代
一、中州公学
二、中国公学
三、心仪北大
第三章 北大学子
一、初临沙滩
二、学问天地
三、告别红楼
第四章 赫贞江畔
一、初抵纽约
二、神交柏格森
三、拜访泰戈尔
四、沉思赫贞江
第五章 水木清华
一、重返开封
二、燕京教坛
三、清华园中
四、抗战烽火
五、游欧泛思
六、保定监狱
第六章 南渡岁月
一、长沙临时大学
二、西南联大
三、“贞元六书”
四、联大校歌
五、凤凰涅槃
第七章 晚年坎坷
一、接而不管
二、“弃妇”心态
三、四级教授
四、“家有万贯”
五、学术良心
六、“一面白旗”
七、旧史新编
第八章 旧邦新命
一、“文革”前夜
二、“反动权威”
三、解除劳教
四、“批林批孔”
五、重入炼狱
六、“心怀四化”
后记
跋
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这本书实在是太对我的胃口了！我一直都在寻找那种能将深邃的哲学思想以如此生动、可亲的方式呈现出来的作品。作者的叙述功力简直令人惊叹，他仿佛是一位技艺高超的向导，带领着我们穿梭于那些看似晦涩难懂的思辨迷宫之中，每一步都走得那么稳健而充满启发性。我尤其欣赏书中对于**中国传统智慧**的解读，那种深入骨髓的洞察力，让我对一些耳熟能详的概念有了全新的理解。比如，书中对“境界”的探讨，不再是空泛的道德说教，而是落到了实实在在的生活体验和精神追求上，读完后感觉自己的思维都被拓宽了好几个维度。文字的韵律感也很强，读起来有一种沉静的力量，让人不自觉地放慢脚步，细细品味每一个字背后的深意。它不像某些学术著作那样冷冰冰的，而是充满了人性的温度和对生命本质的关怀，真正做到了“为人生而哲学”。这本书的结构安排也十分巧妙，层层递进，逻辑清晰，即便是初次接触相关领域的读者，也能跟上作者的思路，享受这场思想的盛宴。我强烈推荐给所有对人类精神探索、特别是对东方智慧抱有好奇心的人，它绝对是一次值得的阅读投资。
评分我得承认，这本书的深度是毋庸置疑的，但更让我感到惊喜的是其**非凡的包容性和对话性**。作者似乎很清楚，哲学的魅力在于其开放性，而非封闭的教条。因此，书中对各种流派的论述，都保持了一种极高的尊重和审慎的态度。他很少用绝对化的语言去评判谁对谁错，而是侧重于阐释每一种思想在特定历史背景下的合理性及其对后世的影响。这种“求同存异、理解为上”的叙述方式，极大地降低了阅读门槛，让原本可能高高在上的哲学讨论，变得可以被普通人理解和消化。特别是关于**中西哲学差异**的比较分析部分，写得尤为精妙，作者没有简单地进行优劣对比，而是深刻揭示了两种体系背后不同的世界观和人生取向，这种洞察力令人拍案叫绝。这本书给我最大的感受是，它提供了一个坚实的思想基础，让我们在面对现代社会的复杂性与多元性时，能够有更从容、更具穿透力的视角去观察和判断。
评分说实话，刚翻开这册书的时候，我还有点担心它会过于严肃沉闷，毕竟涉及到的是宏大的哲学议题。然而，事实证明我的顾虑完全是多余的。这本书的**语言风格极其雅致且富有画面感**，读起来简直像在欣赏一幅徐徐展开的水墨画。作者似乎有一种魔力，能把抽象的概念具象化，让冰冷的逻辑拥有了鲜活的生命。我特别喜欢他对历史脉络的梳理，那种对思想流变过程的描摹，如同在广袤的时间长河中设立了一个个清晰的坐标点，让人对不同学派之间的传承与分歧有了宏观而清晰的把握。书中引用的那些典故和例子都选得恰到好处，既增加了可读性，又精准地印证了论点，绝无堆砌之感。读完某一章节后，我常常会放下书本，陷入长久的沉思，回味其中关于**个体价值与社会责任**的辩证关系，这比单纯的知识灌输有效得多。这本书不只是提供了答案，更重要的是，它教会了我们如何更好地提出问题。这种启发性的阅读体验，在近几年的阅读中实属罕见，绝对是值得反复翻阅的精品。
评分这本著作给我的感觉，更像是一次与一位**睿智长者的深度交谈**。作者的语气沉稳、从容，没有丝毫的傲慢或急躁，仿佛他已经看透了世间万象的本质，现在只是耐心地将这些感悟娓娓道来。书中对**传统文化精髓的提取**，达到了一个非常高的水准，他没有陷入对古籍的简单复述，而是用现代的语汇和清晰的逻辑，将其中最具生命力的部分剥离出来，展示给今天的我们。我感受到了作者强烈的文化自信和使命感，他不是在“复古”，而是在“激活”传统。特别是在讨论**道德实践与形而上学**的统一性时，那种将理论与实践紧密结合的努力，让我深切体会到哲学的真正意义在于指导生活。这本书读完后，带给我的不是一堆需要记忆的知识点，而是一种**内在的秩序感和精神上的安顿**，非常平和、却又充满力量。这是一本能让人心静下来的好书，值得花上足够的时间去细细品味，去感受思想的厚重。
评分这本书简直就是一本**思想的健身房**！它要求读者调动起全部的思考能力，去跟上作者那严密而又充满创造性的论证过程。对于习惯了快餐式阅读的我来说，初期确实需要集中精力去消化那些复杂的概念推导，但一旦跨过那个初始的门槛，随之而来的精神上的满足感是无与伦比的。我最欣赏的一点是，作者在构建理论体系时，那种**结构上的完美主义**。每一个概念的引入、每一个论证环节的衔接，都仿佛经过了无数次的打磨和推敲，几乎找不到逻辑上的漏洞。它不仅仅是对既有思想的梳理，更是一种**开创性的综合与再建构**。阅读过程中，我反复停下来做笔记，不是因为内容晦涩难懂，而是因为其中有些精辟的论断，简直像是智慧的结晶，值得珍藏起来。这本书的价值在于，它能显著提升读者的批判性思维能力，让你不再轻易接受表面的说辞，而是追问其背后的根本原理。
评分该书是“民盟历史人物丛书”，作者似乎不是写哲学家，而是写一个民主党派人士，呵呵。哲学家的传记居然看不到哲学家的大致哲学演变，也是啧啧怪事。当然，有一点还可以，那就是对西南联大校歌的作者之考证。到底是罗庸还是冯友兰？作者分析考证算是公允。重要证据有二：一是，朱自清日记记载“冯的歌词早为大家所接受。”二是，《国立西南联大纪念碑碑文》作者是冯友兰，碑文下面连着铭词，而铭词与校歌大体一致，如果校歌是罗庸写的，那就不该是“冯友兰文，闻一多篆，罗勇书丹。”很多人讨厌冯友兰的晚节，进而更愿意相信这么好的校歌是罗庸写的，才会有这么一场争论。[坏笑]
评分该书是“民盟历史人物丛书”，作者似乎不是写哲学家，而是写一个民主党派人士，呵呵。哲学家的传记居然看不到哲学家的大致哲学演变，也是啧啧怪事。当然，有一点还可以，那就是对西南联大校歌的作者之考证。到底是罗庸还是冯友兰？作者分析考证算是公允。重要证据有二：一是，朱自清日记记载“冯的歌词早为大家所接受。”二是，《国立西南联大纪念碑碑文》作者是冯友兰，碑文下面连着铭词，而铭词与校歌大体一致，如果校歌是罗庸写的，那就不该是“冯友兰文，闻一多篆，罗勇书丹。”很多人讨厌冯友兰的晚节，进而更愿意相信这么好的校歌是罗庸写的，才会有这么一场争论。[坏笑]
评分该书是“民盟历史人物丛书”，作者似乎不是写哲学家，而是写一个民主党派人士，呵呵。哲学家的传记居然看不到哲学家的大致哲学演变，也是啧啧怪事。当然，有一点还可以，那就是对西南联大校歌的作者之考证。到底是罗庸还是冯友兰？作者分析考证算是公允。重要证据有二：一是，朱自清日记记载“冯的歌词早为大家所接受。”二是，《国立西南联大纪念碑碑文》作者是冯友兰，碑文下面连着铭词，而铭词与校歌大体一致，如果校歌是罗庸写的，那就不该是“冯友兰文，闻一多篆，罗勇书丹。”很多人讨厌冯友兰的晚节，进而更愿意相信这么好的校歌是罗庸写的，才会有这么一场争论。[坏笑]
评分该书是“民盟历史人物丛书”，作者似乎不是写哲学家，而是写一个民主党派人士，呵呵。哲学家的传记居然看不到哲学家的大致哲学演变，也是啧啧怪事。当然，有一点还可以，那就是对西南联大校歌的作者之考证。到底是罗庸还是冯友兰？作者分析考证算是公允。重要证据有二：一是，朱自清日记记载“冯的歌词早为大家所接受。”二是，《国立西南联大纪念碑碑文》作者是冯友兰，碑文下面连着铭词，而铭词与校歌大体一致，如果校歌是罗庸写的，那就不该是“冯友兰文，闻一多篆，罗勇书丹。”很多人讨厌冯友兰的晚节，进而更愿意相信这么好的校歌是罗庸写的，才会有这么一场争论。[坏笑]
评分该书是“民盟历史人物丛书”，作者似乎不是写哲学家，而是写一个民主党派人士，呵呵。哲学家的传记居然看不到哲学家的大致哲学演变，也是啧啧怪事。当然，有一点还可以，那就是对西南联大校歌的作者之考证。到底是罗庸还是冯友兰？作者分析考证算是公允。重要证据有二：一是，朱自清日记记载“冯的歌词早为大家所接受。”二是，《国立西南联大纪念碑碑文》作者是冯友兰，碑文下面连着铭词，而铭词与校歌大体一致，如果校歌是罗庸写的，那就不该是“冯友兰文，闻一多篆，罗勇书丹。”很多人讨厌冯友兰的晚节，进而更愿意相信这么好的校歌是罗庸写的，才会有这么一场争论。[坏笑]
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有